Suspendare provizorie. Sentința nr. 6342/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6342/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 19439/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 6342/03.04.2013
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-R. F.- H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul F. B.-O., în contradictoriu cu intimații P. V. și P. E.-I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză în ședință publică răspunde pentru contestator d-na Av. O. L., iar pentru intimați se prezintă d-nul Av. Nemeti D., cu împuternicire avocațială la dosar f. 34, 47, lipsă fiind contestatorul și intimații.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, după care,
Reprezentanta contestatorului depune la dosar înscrisul intitulat „Tranzacție” și prezintă spre vedere originalul acestui înscris, arătând că părțile s-au înțeles asupra sumelor de bani care privesc contestația la executare și s-au stins toate litigiile.
Reprezentantul intimaților confirmă susținerile reprezentantei contestatorului.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză instanța, în baza art. 150 Cod proc. civ., declară închise dezbaterile și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta contestatorului solicită în temeiul art. 271 C.pr.civ. instanța să ia act de tranzacția încheiată între părți.
Reprezentantul intimaților solicită ca instanța să ia act de tranzacția asa cum este întocmită de către părți, exprimă voința acestora și pune într-adevar capăt litigiului, fără cheltuieli de judecată.
Instanta reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul prezentei instanțe, sub nr. de mai-sus, contestatorul F. B. O., în contradictoriu cu intimații P. V. și P. E.-I., a solicitat instanței să dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 579/2012, instrumentat de B. C. M. R., anularea somației execuționale, a procesului-verbal de situație și a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare; să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Cu restituirea taxei judiciare de timbru și a cauțiunii odată cu admiterea contestației la executare.
În motivarea cererii formulate, contestatorul a susținut că intimații se prevalează de o creanță care nu are caracter cert, lichid și exigibil, sens în care acesta a invocat excepția neexecutării contractului autentificat sub nr. 3792/09.08.2011 de către intimați. Astfel, intimații nu au predat contestatorului apartamentul obiect al contractului de vânzare-cumpărare cu finisajele menționate în convenția părților. Întrucât la scadența convenită, intimații nu au executat finisajele convenite, în cursul lunii noiembrie 2011 părțile litigante s-au înțeles ca intimaților să le fie achitată de contestator suma de 2.000 euro, urmând ca acesta să execute finisajele în sumă de 3.000 euro. Conform alegațiilor contestatorului, a efectuat lucrări de finisaje în valoare de peste 3.000 euro, lucrări care cădeau inițial în sarcina intimaților, conform prevederilor contractuale.
În acest context, contestatorul a susținut că nu mai datorează nicio sumă reprezentând diferență de preț pentru apartamentul achiziționat de la intimați, motiv pentru care executarea silită demarată de aceștia din urmă este lipsită de fundament, de suport legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 alin. 3 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba testimonială, proba cu expertiza tehnică de specialitate și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 6-31).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Prin Serviciul Registratură al instanței, în data de 25.10.2012, intimații au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat instanței, în esență, respingerea contestației la executare promovată de petent ca nefondată, cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual (f. 43-46). În apărare, intimații au arătat că executarea silită are la bază un drept de creanță reprezentând diferența de preț de 3.000 euro, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3792/09.08.2011 de BNP P. I. F.. Conform alegațiilor intimaților, excepția de neexecutare a contractului, invocată de contestator, este neîntemeiată, întrucât intimații și-au îndeplinit obligația de a preda apartamentul vândut către contestator cu toate finisajele și utilitățile stipulate contractual. Unele finisaje nu au fost efectuate până la data predării ca urmare a solicitării debitorului de a le efectua personal la un nivel calitativ superior celui standard propus de contestatori. Din cheltuielile efectuate de contestator, conform actelor justificative anexate cererii introductive de instanță, în sumă de 1.741 euro, contestatorii i-au avansat contestatorului contravaloarea cheltuielilor aferente finisajelor și dotărilor standard conform stipulațiilor contractuale, sumele în discuție fiind predate contestatorului în numerar. O parte din actele justificative depuse de contestator în probațiune se referă la alte lucrări de finisaje decât cele prevăzute în contract.
În drept, intimații și-au întemeiat apărările pe dispozițiile art. 115 și urm., art. 274 C.proc.civ., art. 977 și urm. C.civ. anterior.
În probațiune, au solicitat proba testimonială și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Ca urmare a dispozițiilor instanței, a fost comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul execuțional nr. 579/2012 instrumentat de B. C. M. R. (f. 53-79).
În ședința publică din data de 31.10.2012, contestatorul a depus la dosar note de ședință (f. 80-82).
La termenul de judecată din data de 31.10.2012, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite și a încuviințat pentru părți cererile în probațiune formulate de părți (f. 84). În acest sens, a fost administrată proba cu interogatoriul contestatorului și a intimatului P. V., conform proceselor-verbale cuprinzând răspunsurile la interogatoriu(f. 90-91, 95-97).
În ședința publică din data de 03.04.2013, părțile – prin reprezentant au depus la dosar înscrisul intitulat „tranzacție” din data de 11.02.2013, prin care părțile și-au manifestat voința de a pune capăt atât litigiului de față, cât și executării silite conform înțelegerii inserate în cuprinsului înscrisului amintit (f. 106-107).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată sub nr. 579/14.06.2012 pe rolul B. C. M. R., intimații P. V. și P. E.-I. au solicitat executarea silita a titlului executoriu contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3792/09.08.2011 de BNP P. I. F., in baza căruia se debitorul contestator F. B. O. este ținut de obligația de plata a sumei de 3000 euro, reprezentând diferență de preț (f. 55).
Cererea de executare silita a format obiectul dosarului execuțional nr. 579/14.06.2012, dresat de B. C. M. R., in cadrul căruia s-a obținut încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3792/09.08.2011 de BNP P. I. F., potrivit Incheierii civile nr. 5069/CC/2012, pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2012, impotriva debitorului F. B. O., in calitate de cumpărător, si pentru recuperarea creantei in suma de 3.000 euro.
In cadrul dosarului de executare a fost emis procesul-verbal de cheltuieli din data de 07.08.2012 (f. 68), fiind întocmit procesul-verbal de situație din data de 08.08.2012 (f. 69), debitorului contestator fiindu-i comunicată somația execuțională (f. 70, 74), ce a fost înscrisă în evidențele cărții funciare (f. 71, 75-77).
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor de executare silita pornita in dosar executional nr. 579/14.06.2012, dresat de B. C. M. R., precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, in considerarea neexecutării culpabile a contractului de vânzare-cumpărare de către intimații creditori, debitori ai obligației de a preda apartamentul cu finisajele corespunzătoare. In egala masura, contestatorul a sutinut nelegalitatea și netemeinicia actelor de executare pentru lipsa unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât contestatorul nu mai datorează nicio sumă de bani, cu titlu de diferență de preț, și în favoarea intimaților.
Cu toate acestea, pentru termenul de judecata din data de 03.04.2013, părțile au depus la dosarul cauzei o tranzacție cu privire la obligațiile de plata generate de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3792/09.08.2011 de BNP P. I. F. si care fac obiectul urmăririi silite in dosarul de executare silita nr. 579/14.06.2012, instrumentat de B. C. M. R..
Examinând conținutul Tranzacției înfățișate de părți, constată că îndeplinește condițiile de validitate ale actului juridic prevăzute de art. 948 C.civ, fiind totodată valabil și ca act procesual de dispoziție, motiv pentru care, în baza art. 399 si urm. C.proc.civ., art. l704- l706 C.civil, 969 C.civil, 27l-273 C.proc.civ, instanța va act de tranzacția părților cu privire la recuperarea creanțelor datorate de către debitorul contestator F. B. O., pe care o va consfinți ca atare, cercetarea judecătorească limitându-se la valabilitatea actului procesual de dispoziție al părților.
În consecință, raportat la manifestarea de voință a părților, instanța va constata încetată executarea silită în dosarul execuțional amintit mai-sus, potrivit art. 371 ind. 5 lit. c) C.proc.civ.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., instanța constată că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată, motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 271 C.proc.civ., ia act si consfințește tranzacția părților – contestatorul F. B. – O., domiciliat în mun. Cluj-N., .. 4, .. Cluj, și intimații P. V. și P. E. – I., ambii domiciliați în ., jud. Cluj, după cum urmează:
„TRANZACȚIE
încheiată la data de 11.02.2013
La sediul profesional al Societății Civile de Avocați C. L., situat în Cluj-N., .. 2
PĂRȚILE SEMNATARE:
1. P. V. (CNP_) și P. E.
I. (CNP_), ambii domiciliați în Cluj-N., .. Dr. M., nr. 56, .. Cluj, în calitate de CREDITORI,
astfel denumiți în continuare,
și
2. F. B.-O. (CNP_), domiciliat în Cluj-
N., .. 4 .. Cluj,, în calitate de DEBITOR
denumit astfel în continuare,
Denumite în mod colectiv ca „PĂRȚILE" și, în mod individual, ca „PARTEA".
PREAMBUL
Având în vedere următoarele:
■ Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părțile semnatare și autentificat sub nr. 3792 din 9 august 2011 de către BNP P. lonuț-F. și D.
S.-lustina, având ca obiect imobilul situat în Cluj-N., .> E., nr. 4, .>
■Dosarul execuțional nr. 579/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc
C. M.-R.;
■Dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect
contestație la executare;
■ Dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect
suspendarea provizorie a executării silite;
■Suma de 3000 euro reprezentând debit și suma de 2013 lei reprezentând cheltuieli de
executare;
PĂRȚILE, de comun acord, dorind să stingă orice litigiu existent până la data semnării prezentei tranzacții, între PĂRȚI, în legătură cu imobilul descris în Preambul, au hotărât, prin prezenta tranzacție, următoarele:
Art.1 Domnul F. B.-O. a achitat creditorilor, din dosarul executional cu numărul mai sus menționat suma de 1500 euro dovedită cu chitanța cu nr. 2017/06.02.2013 emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc CIMPIAN M.-R..
Art.2 Domnul F. B.-O. a achitat suma de 980 Iei, reprezentând cheltuieli de executare silită diminuate, astfel cum reiese din procesul verbal încheiat de către executorul Judecătoresc C. M. R., în data de 06.02.2013.
Art.3 Creditorii declară că renunță la încasarea sumei de 1500 euro, reprezentând diferența de preț, ce face obiectul executării silite demarate.
Art.4 Debitorul declară că renunță, în mod irevocabil, la contestația la executare înregistrată cu nr._ la Judecătoria Cluj-N..
Art.5 Creditorii declară că nu mai au nicio pretenție prezentă sau viitoare cu privire la imobilul obiect al contractului de vânzare-cumpărare sus menționat, precum și faptul că nu urmăresc obligarea debitorului la despăgubiri pentru eventualele prejudicii, conform art. 723 ind. 1 alin. (3), exprimându-și acordul pentru restituirea cauțiunii în favoarea debitorului, din dosarele_ și_/211/2012 ale Judecătoriei Cluj-N..
Art.6 Prin semnarea prezentei tranzacții, raportat la prevederile art. 399 Cod.pr.civ., contestația la executare, din dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., rămâne fără obiect.
Art.7 Părțile declară că prin semnarea prezentei tranzacții se sting toate pretențiile reciproce, prezente și viitoare, cu privire la imobilul descris în Preambul.
Art. 8 Creditoarea P. E. - I. este reprezentată în prezenta tranzacție de creditorul - mandatar P. V., împuternicit de către aceasta conform procurii speciale autentificate sub nr. 1423/05.08.2011 de BNP Holohan D. - M. din Râmnicu V., județul V., astfel cum rezultă și din titlul executoriu ce stă la baza dosarului executional indicat mai sus.
Încheiată astăzi, 11.02.2013, în 4 (patru) exemplare, părțile atestând prin semnare că își însușesc în totalitate conținutul actului și că au intrat în posesia a câte un exemplar, un exemplar rămânând în arhiva avocatului redactor.
CREDITORIDEBITOR
P. V. și
P. E.-I., prin mandatar F. B.-O.
ss.indescifrabiless.indescifrabil"
Constată încetarea executării silite în dosar execuțional nr. 579/2012 al B. C. M. R..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica, azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./4ex./25.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1517/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8218/2013. Judecătoria... → |
|---|
