Tutelă. Sentința nr. 2490/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2490/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 1247/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2490/2013
Ședința publică de la 08.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol este judecarea acțiunii civile înaintate de petenta M. A. având ca tutelă, dare de seamă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registrtură al instanței, la data de 05.02.2013, adresă emisă de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ N. SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ (fila 11).
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța aduce la cunoștința petentei că autoritatea tutelară a pus concluzii de admitere a cererii.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.01.2013, petenta M. A., în calitate de tutore al interzisului judecătoresc B. M. a solicitat aprobarea dării de seamă pentru cheltuielile efectuate din veniturile interzisului judecătoresc, precum și descărcarea de gestiune pe anul 2012.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. h) din Legea nr. 146/1997.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4-8).
La data de 05.02.2013, Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. a răspuns adresei instanței de la fila 9, sens în care a propus admiterea cererii (fila 11).
Analizând actele dosarului, instanța apreciază cererea petentei ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 171 raportat la art. 151 alin. 1 Cod civil, instanța de tutelă va efectua un control efectiv și continuu asupra modului în care tutorele și consiliul de familie își îndeplinesc atribuțiile cu privire la interzisul judecătoresc și bunurile acestuia.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 171 raportat la art. 152 alin. 1 Cod civil, tutorele este dator să prezinte anual instanței o dare de seamă despre modul cum s-a îngrijit de interzisul judecătoresc, precum și despre administrarea bunurilor acestuia.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar în susținerea cererii de dare de seamă, precum și verificările efectuate de Consiliul local al Municipiului Cluj-N. (fila 11), instanța reține că socotelile privitoare la veniturile interzisului judecătoresc B. M. și la cheltuielile făcute cu întreținerea acesteia și cu administrarea bunurilor sale aferente anului 2012, sunt corect întocmite și corespund realității, astfel că, în temeiul art. 171 raportat la art. 152 alin. 1 cod civil și art. 153 Cod civil, va admite cererea petentei, va aproba darea de seamă și va dispune descărcarea de gestiune a tutorelui M. A. pe anul 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de petenta M. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în calitate de tutore al interzisului judecătoresc B. M..
Aprobă darea de seama anuală cu privire la persoana și bunurile persoanei aflate sub tutelă și dispune descărcarea de gestiune pe anul 2012.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./3 ex./11.02.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
