Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 22509/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 5 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de creditoarea C. E. BANK ( ROMANIA ) SA in contradictoriu cu debitorul T. S. P. și terțul poprit ., avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 28 NOIEMBRIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 25 09 2013 creditorul C. E. BANK ( ROMANIA ) SA a chemat in judecata pe debitorul T. S. P., si tertul poprit . solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna validarea popririi infiintate in dosarul de executare 93/2012 al B. P. V. C. pentru suma de_,64 ron
In motivare, creditorul invedereaza ca debitorul ii datoreaza suma de mai sus iar fata de faptul ca nu a achitat-o a promovat prezenta cerere
Debitorul si tertul poprit nu si-au exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele .
Prin adresa de infiintare a popririi din data de de 11 07 2013 din dosarul de executare 93/2012 al B. P. V. C. s-a dispus infiintarea popririi asupra sumelor de bani pe catre tertul poprit le datoreaza debitorului pina la concurenta sumei de_,64 RON
Se observa din dosarul executional anexat, cum ca adresa de infiintare a popririi s-a comunicat tertului poprit f22 la adresa acestuia la adresa din CLUJ N. . . 2 fara insa ca in citatie sa apara numarul apartamentului asa cum reiese din adresa ORC de la f 108 ,acesta fiind numarul 12
Ori in in acest context, instanta constata ca practic procedura de comunicare cu tertul poprit a adresei de infiintare a popririi este viciata, si astfel nu se poate face aplicarea 460 alin 1 cpr civila respectiv nu se poate retine ca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile pentru a proceda la validarea popririi in contextul necomunicarii legale cu acesta a adresei de infiintare a popririi
In consecinta, instanta va respinge cererea apreciind si ca tertul poprit din cauza celor mai sus aratate ar fi vatamat in formularea de aparari impotriva adresei de infiintare a popririi
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de creditoarea C. E. BANK ( ROMANIA ) SA, cu sediul în București, ., nr. 26Z, sector VI in contradictoriu cu debitorul T. S. P., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în Cluj-N., ., nr. 167, ., ., jud. Cluj
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare
Pronuntat in sedinta publica din data de 5 12 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /27 01 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 17-05-2013, Judecătoria... → |
|---|
