Legea 10/2001. Sentința nr. 5460/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5460/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 8709/211/2012
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5460/20.03.2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta L. G., în contradictoriu cu pârâtul M. F. PUBLICE, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde în vederea reprezentării intereselor reclamantei d-na av. Pirva I. Ines, cu împuternicire avocațială la dosar fila 6, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, iar în data de 18.03.2013 s-a depus de către pârât întâmpinare în urma analizării înscrisurilor depuse la dosarul cauzei în data de 20.11.2013 de către reprezentanții Primăriei mun. Cluj-N..
Reprezentanta reclamantei arată că nu are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța, în temeiul art.167 C.p.civ., apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și, în baza art. 150 C.p.civ., declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pentru concluzii orale.
Pe fond, reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată și arată, în completarea probelor administrate, faptul că jurisprudența I.C.C.J. a tranșat materia supusă judecății, a răspunderii pentru evicțiune, și prin cele statuate a menținut obligația de plată a prețului actualizat, inclusiv restituirea comisionului. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și depune la dosar copia chitanței nr. 35/30.03.2012.
Instanța constată cauza în stare de amânare și o reține spre pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 04.04.2012, reclamanta L. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. F. PUBLICE, obligarea pârâtului la restituirea în favoarea reclamantei a sumei cuvenite cu titlu de despăgubiri, reprezentând prețul actualizat al imobilului situat în Cluj-N., ., ., identificat sub nr. top 913/S/IV din CF nr._, imobil cumpărat de către antecesorii reclamantei în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._ din 27.03.1997 cu mandatarul Consiliului Local al mun. Cluj-N. . cărui nulitate absolută a fost constatată în mod irevocabil de către instanță prin decizia civilă nr. 274/A din 2 iunie 2011 din dosarul nr._, pronunțată de către Tribunalul Cluj, și decizia civilă nr. 5113/2011, pronunțată în același dosar în recurs de Curtea de Apel Cluj; obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei calculate cu titlu de preț actualizat al imobilului descris mai-sus, începând cu data pronunțării sentinței și până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că antecesorii reclamantei B. I. și B. R., având calitatea de chiriași ai . în mun. Cluj-N., ., la momentul intrării în vigoare a Legii 112/1995, au beneficiat de dispozițiile acestui act normativ, astfel încât au încheiat cu mandatarul Consiliului Local al mun. Cluj-N., . de vânzare-cumpărare nr._ din 27.03.1997. Prețul de vânzare-cumpărare al imobilului mai sus descris a fost de 8.521.065 lei ROL (8.521,065 lei RON), și a fost achitat integral, conform chitanței nr. 1854 din data de 27.03.1997. Atât B. I., cât și soția sa B. R. au întocmit în timpul vieții lor testamente în favoarea reclamatei, mai mult, reclamanta a fost cea care a achitat prețul acestui apartament, conform tranzacției sub semnătură privată încheiată cu aceștia la data de 27 martie 1997.
Conform certificatului de moștenitor nr. 56/1998, emis de BNP V. M., în dosarul succesoral nr. 78/1998 reclamanta a moștenit după defunctul B. I., decedat la data de 8.04.1997, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., cota de ½ parte din apartamentul în discuție, în calitate de delegatar universal.
Conform certificatului de moștenitor nr. 71/2007, emis de BNP V. M. și P. L. E., în dosarul succesoral nr. 98/2007, reclamanta a moștenit după defuncta B. R., decedată la data de 23.01.2007, cu ultimul domiciliu în Cluj-N., ., cota de ½ parte din apartamentul în discuție în calitate de legatar universal.
A devenit astfel proprietară asupra întregului apartament, calitate în care a și continuat procesul promovat de moștenitorii foștilor proprietari tabulari în baza Legii nr. 10/2001.
În masa succesorală după cei doi defuncți s-a transmis astfel dreptul de proprietate asupra apartamentului în litigiu, drept care însă a fost pierdut irevocabil ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare. Ca urmare a acestui fapt s-a născut dreptul său de creanță de a solicita prețul reactualizat al acestui imobil, fostul drept de proprietate convertindu-se astfel în noul drept de creanță născut la data de 7.12.2011 (data la care a rămas irevocabilă decizia prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de antecesorii reclamantei cu .>
Contractul de vânzare-cumpărare nr._/27.03.1997 a fost desființat prin constatarea nulității absolute a acestuia, acest aspect rezultând din cuprinsul deciziei civile nr. 274/A/2.06.2011 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosar nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 5113/R/7.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în același dosar în recurs.
În urma deciziilor judecătorești susmenționate, imobilul a revenit în proprietatea Statului Român, urmând a fi restituit moștenitorilor foștilor proprietari Ș.-G. C., Ș.-G. D.-A. și Radocovici (cas. Lemair) A. D., în conformitate cu prev. Legii 501/2002 și OUG nr. 184/2002.
În condițiile desființării actului, potrivit prevederilor art. 50 alin. 2 ind. 1 și art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001 și ale Legii nr. 1/2009, art. I, pc.18 reclamanta este îndreptățită la restituirea prețului actualizat al imobilului: Prevederile legale mai sus invocate conțin astfel o reglementare specială a instituției evicțiunii în ipoteza în care privește un imobil preluat abuziv și vândut în condițiile Legii nr. 112/1995, stabilind răspunderea pentru evicțiune în sarcina pârâtului.
În drept: art. 50 alin. 2, alin,. 2 ind. 1, art. 50 ind. 1 din legea 10/2001 modific. prin Legea nr. 1/2009, art. 274 C.pr.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 7-49).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Ca urmare a dispozițiilor instanței, a fost comunicată documentația ce a stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare nr._/1997, perfectat de S.C. CONSTRUCTARDEALUL S.A. cu numiții BALASZ I. și BALASZ R. (f. 54-72).
Prin Serviciul Registratură al instanței, în data de 18.03.2012, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a învederat instanței că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită să solicite restituirea sumei de 852,11 lei (8.521.065 ROL), ce a fost achitată de antecesorii săi în baza contractului de vânzare-cumpărare nr._/1997, perfectat de S.C. CONSTRUCTARDEALUL S.A. cu numiții BALASZ I. și BALASZ R., contract de a fost anulat prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Astfel, acțiunea reclamantei este întemeiată doar în ceea ce privește suma de 843,59 lei, adică suma din contractul de vânzare-cumpărare anulat, ce urmează să fie actualizată în raport de indicele de inflație, dar fără comisionul în sumă de 8,52 lei (85.211 ROL) încasat de firma vânzătoare, deci care nu a intrat în contul extrabugetar deschis la dispoziția Ministerului Finanțelor Publice, pentru a putea fi restituit de acesta (f. 81).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Conform Deciziei civile nr. 5113/R/2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în data de 07.12.2011 (f. 28-49) a fost menținută soluția dată de Tribunalul Cluj, prin Decizia civilă nr. 274/A/2011, pronunțată in dosar nr._, prin care a fost admisa în parte actiunea promovata de reclamanții Șetfănescu G. C., Ș. G. D. A., Radacovici A. D. (căsătorită Lamaire), în contradictoriu cu pârâții Municipiul Cluj-N., Consiliul Local al Mun. Cluj-N., L. G., și s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, având ca obiect apartamentul nr. 4 înscris în CF indiv. Nr._ Cluj-N., sub nr. top. 931/1/IV, cu p.i.c. înscrise în CF col. nr._ Cluj-N., nr. top. 913/1/S, și terenul aferent înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. top. 913/1.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca imobilul amintit mai-sus a fost înstrăinat către numiții BALASZ I. și BALASZ R., autorii reclamantei L. G., cu nerespectarea dispozițiilor legale, întrucât nu făcea obiectul Legii nr. 112/1995, fiind vorba de un imobil preluat fără titlu de stat. De asemenea, în privința numiților BALASZ I. și BALASZ R., instanța a reținut că aceștia nu au avut calitatea de dobânditori (cumpărători) de bună credință la data încheierii contractului de vânzare cumpărare în discuție, întrucât aceștia puteau să afle cu minime diligențe faptul că imobilul oferit spre vânzare în temeiul Legii nr. 112/1995 nu putea fi obiectul unei operațiuni de înstrăinare în temeiul acestei legi. De asemenea, autorii reclamantei puteau să afle cu ușurință că succesorul fostului proprietar – numitul Ș. G. C. a formulat în temeiul Legii nr. 112/1995 cerere de restituire în natură a imobilului, înregistrată sub nr. 653/17.07.1996, cerere nesoluționată la data înstrăinării apartamentului.
Prin urmare, in considerentele hotărârii instanței de apel s-a reținut cu putere de lucru judecat, soluția pronunțată fiind irevocabila, in condițiile amintite mai-sus, faptul că imobilul în litigiu a fost preluat în mod abuziv, fără titlu valabil, aspect statuat în mod irevocabil printr-o hotărâre judecătorească anterioară.
Prin urmare, aspectul legitimității titlului statului asupra imobilului a fost examinat într-un cadru procesual anterior, consecința fiind aceea a imposibilității reiterării discuției referitoare la modalitatea preluării imobilului, acest fapt impunându-se cu puterea de adevăr de care beneficiază o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Mai mult, prin hotărârea judecătorească amintită s-a consfințit o realitate juridică incontestabilă, în virtutea prezumției absolute, irefragabile, cu care este învestită hotărârea judecătorească irevocabilă.
Acest raționament a fost avut în vedere și de către instanțele de fond care au pronunțat soluția anulării titlului de proprietate al autorilor reclamantei - contractul de vânzare-cumpărare nr._/27.03.1997 - soluție ce s-a fundamentat tocmai pe aspectul inexistenței unui titlu valabil al statului, aspect însușit de aceste instanțe prin raportare la Decizia civilă nr. 5270/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosar nr._/1/2003.
Prin cererea introductivă de instanță ce formează obiectul dosarului de față, reclamanta L. G., în calitate de moștenitoare de pe urma numiților BALASZ I. și BALASZ R., tinde sa obțină obligarea paratului Ministerul Finanțelor Publice – prin DGFP a Jud. Cluj la restituirea prețului actualizat si achitat de acestia pentru imobilul situat in mun. Cluj-N., Cluj-N., ., ., identificat sub nr. top 913/S/IV din CF nr._ Cluj-N., si pentru care au perfectat cu Consiliul Local al Mun. Cluj-N. contractul de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, anulat prin hotararile judecatoresti analizate mai-sus. Reclamanta a aratat instantei ca, prin hotararile judecatoresti evocate, s-a retinut reaua-credinta a antecesorilor săi la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare, motiv pentru care este indreptățită, în calitate de succesoare de pe urma numiților BALASZ I. și BALASZ R. (cumpărători ai imobilului apartament în raport de contractul de vânzare-cumpărare în discuție) sa obtina doar restituirea pretului actualizat, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicata.
Astfel, in drept, in conformitate cu art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, restituirea pretului prevazut la alin. (2) si (21) se face de catre M. Economiei si F. din fondul extrabugetar constituit in temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare.
Pe fondul cauzei, reclamanta, în calitate de moștenitoare a foștilor chiriași, cumpărători ai spațiului locativ în baza Legii 112/1995, tinde la restituirea valorii actualizate a prețului plătit cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare, ulterior desființat prin hotărâre judecătorească.
Instanța reține că această situație de fapt se circumscrie ipotezei legale reglementate de art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001, cu modificările ulterioare, potrivit cu care restituirea prețului actualizat către foștii chiriași ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate pe cale judecătorească, se realizează de către Ministerul Finanțelor Publice din fondul extrabugetar constituit în baza art.13 alin.6 din Legea 112/1995, cu modificarile ulterioare.
Prin urmare, instanța reține că legitimarea procesuală pasivă în cazul acțiunilor având acest obiect, aparține în exclusivitate Ministerului Finanțelor Publice, fiind reglementat prin aceste dispoziții legale un raport juridic special între această autoritate a Statului și persoanele fizice ale căror titluri au fost astfel desființate.
Prin instituirea acestui raport juridic legal se derogă de la normele consacrate de Codul Civil- art.1337-1341, care reprezintă dreptul comun în materia răspunderii vânzătorului pentru evicțiune, legiuitorul urmărind în acest mod, să pună la dispoziția tuturor persoanelor fizice aflate în situația reglementată de art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001, posibilitatea de a dobândi valoarea actualizată a prețului plătit la cumpărarea imobilului și aceasta necondiționat de dovedirea îndeplinirii condițiilor de garanție pentru evicțiune, care, în speță, nici nu ar fi întrunite, câtă vreme autorii reclamantei au fost cumpărători de rea-credință, așa cum s-a reținut cu putere de lucru judecat în cadrul procesual anterior, în considerentele Deciziei civile nr. 274/A/2011, pronunțată la data de 02.06.2011 de Tribunalul Cluj în dosar nr._, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 5113/R/2011 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în data de 07.12.2011 în dosar nr._ . Or, este de esența garanției pentru evicțiune ca în persoana cumpărătorului evins să nu planeze nicio îndoială cu privire la buna sa credință, constând în necunoașterea situației juridice reale a imobilului sub aspectul veritabilului titular al dreptului de proprietate. În cazul autorilor reclamantei, această condiție nu se verifică, instanța precedentă reținând faptul că, manifestând minime diligențe, aceștia ar fi putut afla că la data cumpărării apartamentului, acest bun era supus unei contestații judiciare, fiind revendicat de adevăratul proprietar.
Acest aspect, similar celui mai sus analizat (referitor la nelegalitatea titlului statului), nu mai poate fi reiterat în cadrul procesual de față, fiind consacrat cu putere de adevăr prin hotărârea judecătorească definitivă mai sus amintită. Deși, autoritatea lucrului judecat este o caracteristică ce privește cu precădere dispozitivul hotărârii judecătorești, cu toate acestea, considerentele care au fundamentat soluția instanței de judecată sunt susceptibile să dobândească, la rândul lor, putere de lucru judecat, în măsura în care explică dispozitivul și se reflectă în acesta, cum este și ipoteza din speța dedusă prezentei judecăți.
În consecință, plata prețului actualizat este suportată exclusiv de Ministerul Finanțelor Publice, ca reprezentant al statului în litigiile patrimoniale, cu excluderea participării la plata acestor despăgubiri a vânzătorului Municipiul Cluj-N. – prin Consiliul Local al Mun. Cluj-N..
Rațiunea acestor reglementări se regăsește în specificul condițiilor în care au fost încheiate contractele de vânzare-cumpărare în discuție. Astfel, încă de la momentul perfectării acestora erau generate raporturi juridice „atipice” pentru materia vânzării-cumpărării, câtă vreme Consiliul Local nu acționa ca un veritabil vânzător, în nume propriu, ci, practic, ca un reprezentant al Statului român, devenit proprietar al imobilelor supuse vânzării, ca urmare a măsurilor de naționalizare, având în realitate, doar calitatea de unitate deținătoare. Un argument în susținerea acestui aspect îl constituie tocmai împrejurarea că prețul încasat din vânzarea apartamentelor în temeiul acestei legi nu intra în patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale ci era virat, prin intermediul prestatorului de servicii - în speță . reținerea de către această unitate a comisionului - în fondul special, extrabugetar, constituit la nivelul Ministerului Finanțelor Publice, conform art. 13 alin. 6 din Legea 112/1995 și art. 35-39 din HG nr. 20/1996.
În consecință, instanța apreciază că prin dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001, așa cum au fost modificate, este reglementată o acțiune sui-generis care exclude, în această materie, acțiunea în răspundere pentru evicțiune, fiind instituit ex lege un raport juridic substanțial dar și procesual, între fostul cumpărător și Ministerul Finanțelor Publice, cu excluderea celorlalte două instituții – Consiliul Local al Mun. Cluj-N. și .>
Ca atare, in favoarea antecesorilor reclamantei, cumparatori de rea-credinta in baza Legii nr. 112/1995, paratul M. F. Publice este tinut la restituirea pretului actualizat din fondul extrabugetar constituit in baza Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare. In conformitate cu dispozitiile art. 50.3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 270/2007, actualizarea sumelor se face prin aplicarea indicelui anual de inflatie din anul platii la anul introducerii actiunii, in speta fiind vorba de anul 2012. Pentru sumele platite in rate, actualizarea se face in functie de anul aferent ratelor platite in acel interval.
In speta, instanta retine ca numiții BALASZ I. și BALASZ R. au achitat in intregime pretul pentru apartamentul nr. 4, situat in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, in temeiul contractului de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, perfectat cu S.C. CONSTRUCTARDEALUL S.A., potrivit mentiunilor din contractul de vanzare-cumparare amintit, preț ce a fost achitat integral la data perfectării contractului, cu chitanța de plată nr. 1854/27.03.1997, respectiv suma de 8.521.065,00 ROL (f. 54-72).
Examinand contractul de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, instanta retine ca pretul total al locuintei a fost de 8.521.065,00 ROL, din care suma de 8.234.425,00 ROL reprezentand pretul apartamentului, suma de 267.247 ROL prețul boxei, iar suma de 19.393 ROL reprezentand pretul împrejmuirilor. Așa cum s-a reținut, la momentul perfectarii contractului, partile au achitat în întregime prețul imobilului achiziționat.
Mai mult, in conformitate cu informatiile furnizate de P.. Mun. Cluj-N. – Direcția Patrimoniul Municipiului și Evidența Proprietății nr._/451/09.11.2012, numitii BALASZ I. și BALASZ R., in calitate de titulari ai contractului de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, au achitat suma totală de 8.521.065 ROL, conform chitanței de plată nr. 1854/27.03.1997 (f. 54).
Împrejurarea că mandatarul vânzătorului, . reținut în baza dispozițiilor legale comisionul de 1 %, nu prezintă relevanță în speță, față de dispozițiile exprese ale art. 51 alin 3 din Legea nr. 10/2001, care fixează în sarcina Ministerului Finanțelor Publice, obligația de plată a prețului actualizat, fără distincție, în funcție de faptul că vânzătorul prin mandatarul său, a virat sau nu sumele încasate din încheierea contractelor de vânzare cumpărare în fondul extrabugetar al Ministerului Finanțelor și independent de faptul încasării de către mandatar a comisionului legal. Aspectele menționate vizează exclusiv raporturile juridice dintre entitățile implicate în acest mecanism legal, urmând a face obiectul unei desocotiri reciproce, distincte, fără implicații asupra cadrului procesual pasiv al acțiunii în restituirea prețului actualizat, ce se cuvine a fi platit reclamantei in întregime.
Față de considerentele ce preced, precum și având în vedere că temeiul răspunderii pârâtului conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, republicată, este unul delictual, iar obligația de dezdăunare privește o sumă de bani, reprezentând contravaloarea actualizată a prețului achitat de autorii reclamantei, va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâtului să restituie reclamantei valoarea actualizata a pretului platit de catre numitii BALASZ I. și BALASZ R., respectiv valoarea actualizată a sumei de 8.521.065,00 ROL, in temeiul contractului de vanzare-cumparare nr._/27.03.1997, pentru achiziționarea apartamentului nr. 4, situat in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, și anume 04.04.2012, și până la momentul restituirii efective a prețului actualizat, potrivit art. 1073 și urm. C.civ.
În baza art. 274 C.proc.civ. și reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga paratul M. F. PUBLICE – prin DGFP a JUD. CLUJ să plătească reclamantei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de plata nr. 35/30.03.2012, eliberata de C.. Av. P. I. Ines (f. 83).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta L. G., domiciliată în mun. Cluj-N., .. 104, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. P. I. Ines, situat in mun. Cluj-N., .. 8, ., în contradictoriu cu pârâtul M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, – prin D.G.F.P. a JUD. CLUJ, cu sediul in mun. Cluj-N., . I., nr. 19, jud. Cluj, si, in consecință:
Obliga paratul M. F. PUBLICE – prin D.G.F.P. a JUD. CLUJ sa restituie reclamantei valoarea actualizata a prețului plătit de către numiții BALASZ I. și BALASZ R., respectiv valoarea actualizată a sumei de 8.521.065,00 ROL, in temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr._/27.03.1997, pentru achiziționarea apartamentului nr. 4, situat in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată, și anume 04.04.2012, și până la momentul restituirii efective a prețului actualizat.
Obliga paratul sa plătească reclamantei suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./4 ex.
| ← Succesiune. Încheierea nr. 2549/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5430/2013.... → |
|---|
