Validare poprire. Sentința nr. 5304/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5304/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 3434/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5304/2013
Ședința publica din data de 18 martie 2013
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe creditorul M. – G. M. - M. in contradictoriu cu debitoarea G. C. R. si tertii popriti . SRL si FUNDATIA PARINTII CLUJENI, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă pentru creditorul, identificat de catre instanta cu cartea de identitate – CNP_, lipsa fiind debitoarea si tertii popriti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constata ca la dosarul cauzei a fost depusa de catre tertii popriti Fundatia Parintii Clujeni si . SRL, la data de 18.03.2013, prin serviciul Registratura al instantei, inscrisuri de unde reiese ca a fost infiintata poprirea de 1/3 pentru veniturile realizate de catre debitoare (f.14-22).
Creditorul depune la dosarul cauzei, in sedinta publica inscrisuri si invedereaza ca ambii terti popriti au poprit veniturile realizate de catre debitoare, insa arata ca nu este de acord cu procentul de 1/3 din veniturile debitoarei ci doreste sa se vireze intreaga suma. Arata că nu are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanta comunica creditorului faptul ca intinderea procentului pentru care executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi nu face obiectul prezentei cauze.
Instanța, nefiind excepții de invocat și cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar si declară închisă faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Având cuvântul pe fond, creditorul solicita instanței admitererea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata, fără cheltuieli de judecată.
In temeiul disp. art. 150/Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile, iar cauza fiind in stare de judecată o reține în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea inregistrata sub nr. de mai sus, creditorul M.-G. M. M., in contradictoriu cu debitoarea G. C. R. si cu tertii popriti . SRL si Fundatia Parinti Clujeni, a solicitat validarea popririi infiintate in dosarul executional nr. 795/2011 al B. Bolos M., cu motivarea ca tertii popriti nu au dat curs adresei de infiintare a popririi din 7.12.2012 privind retinerea a 1/3 din venitul lunar al debitoarei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 460/C.pr.civ.
Debitoarea si tertii popriti, legal citati, nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in instanta, personal sau prin reprezentant, pentru a-si preciza pozitia procesuala.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisurile de la (f. 5, 7, 9) rezulta ca in dosarul execuțional nr. 795/2011 al B. M. Bolos, format la cererea creditorului M. G. M. M., s-a început procedura de executare silită împotriva debitoarei G. C. R., in baza titlurilor executorii sentinta penala nr. 454/A/2010 pronuntata de Tribunalul Cluj si decizia penala nr. 481/R/2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, în vederea recuperării unui debit de 7.612,50 lei reprezentand creanta, onorariu avocat, taxe judiciare de timbru si cheltuieli de executare, prin infiintarea unei popriri in suma de 1/3 parte din venitul lunar net pe care tertii popriti il datoreaza debitoarei.
Potrivit disp. art. 460 alin. 1/C.pr.civ, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, in termen de 3 luni de la data la care trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, creditorul poate seseiza instanta de executare, in vederea validarii popririi, iar potrivit dispozitiilor alin. 2 din acelasi act normativ, instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi, prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
In lumina dispozitiilor legale mai-sus citate, instanta retine ca poprirea trebuie validata prin hotarare judecatoreasca numai in masura in care tertul poprit, desi datoreaza sume de bani debitorului, nu se conformeaza dispozitiei executorului judecatoresc de a indisponibiliza aceste sume.
In speta, din inscrisurile depuse la (f. 8, 10), rezulta ca infiintarea popririi de catre executorul judecatoresc a fost adusa la cunoștința tertilor popriti in data de 10.12.2012, iar din inscrisurile depuse la (f. 14-22) rezulta ca atat tertul poprit . SRL, cat si tertul poprit Fundatia Parinti Clujeni, s-au conformat intocmai dispozitiei de infiintare a popririi de catre executorul judecatoresc, procedand la indisponibilizarea unei cote de 1/3 parte din salariul pe care-l vireaza debitoarei dupa data de 25 a fiecarei luni, iar debitorul, prezent in instanta la termenul de judecata din data de 18.03.2012, a confirmat efectuarea primelor viramente de catre tertii popriti.
Asa fiind, instanta apreciaza ca in speta nu sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru a se dispune validarea popririi, motiv pentru care va respinge cererea formulata de creditor in acest sens ca fiind nefondata.
In temeiul disp. art. 274 alin. 1/C.pr.civ, va lua act de faptul ca debitoarea si tertii popriti nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul M. – G. M. - M. cu domiciliul in localitatea Nasaud, ..25B, jud. Bistrita Nasaud, în contradictoriu cu debitoarea G. C. R., cu domiciliul in mun. Cluj N., .. 2-4, . și cu terții popriti . SRL, cu sediul in mun. Cluj N., ..30, jud. Cluj si FUNDATIA PARINTII CLUJENI, cu sediul in mun. Cluj N., ..30, jud. Cluj, ca fiind nefondata.
Ia act de faptul că debitoarea și terții popriti nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 18.03.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. L. C. S.
Red.L.M./Tehnored.L.M./6 ex./19.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3742/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8871/2013.... → |
|---|
