Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8947/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8947/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 13232/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8947/2014
Ședința publica din data de 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
JUDECATOR: F. C.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul . și pe debitorul . SRL, având ca obiect anulare somație de plată .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta creditorului, avocat in substituire D. Po, depunand delegatie la dosar, lipsa fiind debitoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. și art. 1.023 N.C.P.C., rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
La interpelarea instantei, reprezentantul creditoarei arata ca nu mai are alte cereri sau exceptii de formulat, iar in probatiune solicita admiterea probei cu inscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanta încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, iar in temeiul art. 244 N.C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată si acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentanta creditorului solicita instantei admiterea cererii asa cum a fost formulata, intemeiata pe caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, solicita cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea în anulare introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014 și înregistrată sub nr. _ creditorul . a chemat în judecată pe debitorul . SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea ordonanței nr. 4883/2014.
În motivare, creditorul a arătat, în esență, că respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată de către instanța de fond nu este legală și temeinică deoarece din înscrisurile administrate în probațiune rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței sale, iar administrarea altor probe suplimentare nu este necesară. Astfel, din fișa client se pot observa raporturile economice care au avut loc între părți putând fi observate livrările de marfă care au fost efectuate de creditor, plățile efectuate de debitor, precum și soldul restant . În același timp creditorul arată că schimbarea denumirii societății debitoare nu are importanță în ceea ce privește relațiile contractuale asumate, așa cum este lipsit de relevanță și faptul că societatea a avut activitatea suspendată, atât timp cât aceasta a continuat să activeze, să înregistreze comenzi și să îi fie livrată marfa.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1023 și urm. C.p.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitorul nu a formulat întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin INCHEIEREA CIVILA NR. 5497/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr. _ , instanța a respins cererea de emitere a unei ordonante de plata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea . SRL.
Împotriva acestei Sentințe a fost formulată de către creditoare, în termen legal, în condițiile art. 1.023 N.C.P.C., prezenta cerere în anulare.
Cu privire la susținerile creditoarei privind existența caracterului cert al creanței instanța constată următoarele:
Creditoarea arată, în esență, că din înscrisurile depuse în probațiune rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței sale.
Potrivit art. 1020 C.p.c: dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică daca contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. (...) Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța, va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin incheiere.
Din analiza înscrisurilor existente la dosar rezultă că facturile emise de către creditor pe seama debitorului nu au fost însușite prin ștampilare de către acesta și nu există niciun alt înscris care să formeze opinia instanței cu privire la recunoașterea acestora.
Mai mult decât atât, deși creditorul arată că suspendarea activității debitorului nu are relevanță deoarece acesta a continuat să deruleze relații comerciale, instanța, în cadrul procedurii sumare a ordonanței de plată nu poate trece la administrarea unui probatoriu complex pentru a stabili ce fel de raporuri comerciale au fost desfășurate între părți, temeiul acestora, etc.
Astfel, instanța de fond a procedat corect atunci când a reținut că pentru lămurirea situației de fapt este nevoie de administrarea unui probatoriu complex ce nu este admisibil în procedura ordonanței de plată .
Pentru aceste motive instanța urmează a respinge cererea in anulare formulata de creditorul . in contradictoriu cu debitorul . SRL ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, creditoarea a solicitat plata cheltuielilor de judecată constând în plata taxei de timbru, dar partea adversă nu a căzut în pretenții, motiv pentru care instanța va respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea în anulare formulată de creditoarea ., CUI_ cu sediul in Cluj-N., . jud.Cluj impotriva debitoarei . SRL CUI_ cu sediul in loc.Santandrei nr.320 jud.Bihor ca fiind neîntemeiată.
Mentine sentința civilă nr. 5497/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. _ .
Respinge cererea creditorului de obligare a debitorului la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10.09.2014
P., JUDECATOR,
F. R. F. C.
GREFIER,
B. G.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 24-04-2014, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 12-02-2014, Judecătoria... → |
|---|
