Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 14417/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 21.10.2014
Instanța constituită din:
P.: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații Nagyosi S. și Nagyosi M. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei av. C. R. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .
Fiind primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.1 C. proc. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, față de prevederile art. 94 pct.1 lit. j, raportat la art. 650 și art. 713 C. proc. civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 N.C.pr.civ raportat la art. 255 N.C.pr.civ. va încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată. Arată că executarea silită se desfășoară în baza unei hotărâri judecătorești.
În temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2014, sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimații Nagyosi S. și Nagyosi M. C. să constate nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite și a toate formele de executare pendinte întocmite în dosarul execuțional 243/2014 al B. S. D.-M., și pe cale de consecință să dispună întoarcerea executării silite. A mai solicitat și suspendare executării silite în temeiul art. 718 alin.4 pct. 1 și 6 C. proc. civilă.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat, în esență, executare silită a fost pornită în baza Sentinței civile nr. 167/29.01.2014, pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul civil nr._, pentru suma de 97.088,51 lei, sentință care nu este încă definitivă. Cu alte cuvinte executarea silită nu s-a pornit în baza unui titl executoriu.
A mai arătat de asemenea, că executorul judecătoresc este necompetent din punct de vedere material să îndeplinească formele de executare silită mobiliară.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1300 lei (f.17).
În susținerea contestației, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: înștiințare poprire (f.5), adresă înființare poprire (f.6), încheierea civilă nr. 5921/CC/2014 de încuviințare executare silită (f.8-9).
La data de 20 iunie 2014, intimații Nagyosi S. și Nagyosi M. C. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicit respingerea contestației ca neîntemeiată (f.26).
În apărare, au arătat, în esență, că potrivit art. 637 C. proc. civilă, punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului, dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau cu recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului in soluționarea excepției tardivității contestației, instanța reține următoarele:
În fapt, în dosarul execuțional nr. 243/2014 al B. S. D.-M., a fost începută executarea silită împotriva contestatoarei în temeiul Sentinței civile nr. 167/29.01.2014, pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul civil nr._, pentru suma de 97.088,51 lei. Împotriva sentinței s-a declarat apel de către contestatoare la data de 21.03.2014.
La cererea B. S. D.-M., Judecătoria Cluj-N., prin Încheierea civilă nr. 5921/CC/2014 pronunțată în data de 30 mai 2014 a încuviințat executare silită (f.8).
În drept, potrivit art. 632 alin.1 C. proc. civilă, executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu. La alin. 2 se prevede că constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
De asemenea, art. 634 alin.1 pct. 3 C. proc. civilă definește hotărârile definitive ca fiind fiind și acele hotărâri date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel.
În speță, instanța constată că înscrisul în baza căruia s-a pornit executarea silită nu este titlu executoriu, fiind o hotărâre care nu este definitivă, fiind o hotărâre dată în primă instanță care a fost atacată cu apel (f.10). De asemenea, acestă hotărâre nu face parte nici din hotărârile executorii de drept.
Susținerea intimaților nu poate fi primită, deoarece prevederile art. 637 C. proc. civilă nu sunt incidente în cauză, aceștia aflându-se în eroare cu privire la tipul de hotărâre în baza căruia au pornit executarea silită. Articolul de care s-au prevalat, reglementează situația existenței unei hotărâri care este titlu executoriu ( cum ar fi de exemplu hotărârile executorii de drept definite de art. 448 C. proc. civilă), dar care poate fi atacată cu apel sau recurs.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare formulată de către contestatoare, va anula Încheierea de încuviințare a executării silite și toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional 243/2014 al B. S. D. M. și în consecință va dispune întoarcerea executării silite în dosarul execuțional nr. 243/2014 al B. Stolneal D. M. și restabilirea situației anterioare acesteia.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța arată că potrivit art. 718 alin. 1 C. proc. civilă, instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare. Având în vedere că instanța a soluționat contestația, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Referitor la cheltuielile de judectă, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Față de aceste prevederi legale, având în vedere că pentru a promova acestă acțiune, contestatoarea a achitat taxa de timbru în valoare de 1300 lei și onorariu avocațial în valoare de 744 lei, instanța îi va obliga pe intimați la plata către contestatoare a sumei de 2044 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., . la S.C.A Nemeti și Asociații în contradictoriu cu intimații Nagyosi Ș. și Nagyosi M. C., domiciliați în T., ., jud. Cluj.
Anulează Încheierea de încuviințare a executării silite și toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional 243/2014 al B. S. D. M..
Dispune întoarcerea executării silite în dosarul execuțional nr. 243/2014 al B. Stolneal D. M. și restabilirea situației anterioare acesteia.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămase fără obiect.
Obligă intimații la plata către contestatoare a sumei de 2044 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica, azi 21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.G./Thred. I.G./4 ex./24.10.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7975/2014.... → |
|---|
