Plângere contravenţională. Sentința nr. 7975/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7975/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-07-2014 în dosarul nr. 5914/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7975/2014
Ședința publică din 18 iulie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulata de petenta B. A. B., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publică, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publică, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 17 iulie 2014, intimatul a depus poziția sa procesuală față de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N..
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N. și reține cauza în pronunțare pe aceasta.
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 20.03.2014 sub dosar nr._ petenta B. A. B. a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala anularea procesului verbal de constatare si sanctionare . nr._ din 04.03.2014 incheiat de intimat, iar, in subsidiar, inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivare, petenta a aratat ca in situatiile in care agentul constatator nu constata prin propriile simturi savarsirea faptei contraventionale de catre proprietarul autovehiculului, cum este cazul si in speta, acesta are obligatia de a solicita proprietarului furnizarea de date despre identitatea persoanei careia i-a incredintat autovehiculul, putand proceda la sanctionarea proprietarului numai daca acesta nu-si indeplineste obligatia de a furniza datele solicitate, insa, in speta, agentul constatator nu si-a indeplinit obligatia legala de a solicita petentei furnizarea de date in conformitate cu dispozitiile art. 5 din HCL nr. 149/2009, procedand direct la incheierea procesului verbal pe numele proprietarului autovehiculului. Cu privire la inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului a aratat ca raportat la inexistenta pe numele acesteia a vreunei amenzi apare ca fiind disproportionata, raportat la gradul de pericol social concret al faptei retinuta in sarcina petentei, sanctiunea avertismentului fiind suficienta pentru a atrage atentia asupra comportamentului si a preveni savarsirea unor fapte contraventionale de aceeasi natura in viitor.
In drept, a invocat prevederile art. 5 din HCL nr. 149/2009 C.-N., art. 5, alin. 5, art. 21, alin. 3, art. 34 din OG nr. 2/2001.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 09.05.2014 intimatul a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 14-19 din dosar.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
In data de 17.07.2014 intimatul a depus note de sedinta relativ la competenta teritoriala a Judecatoriei C.-N. de a solutiona prezenta cauza (fl. 37-38).
La termenul de judecata de astazi instanta a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N..
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C.-N., invocata de instanta de judecata, in temeiul art. 248, alin. 1 C.pr.civ., se retin urmatoarele:
Prin prezenta plangere contraventionala petenta a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ din 04.03.2014 incheiat de intimat, iar, in subsidiar, inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului (fl. 2-3). Prin procesul verbal mentionat petentei i s-a aplicat sanctiunea amenzii in suma de 200 lei, intrucat autoturismul detinut de aceasta a stationat voluntar neregulamentar pe trotuar in Mun. C.-N., stanjenind circulatia pietonala (fl. 5).
Petenta desfasoara activitate in cadrul Judecatoriei C.-N. in calitate de judecator – sectia penala, conform mentiunilor de pe portalul instantelor de judecata (http://portal.just.ro/211/SitePages/organizare.aspx?id_inst=211).
F. de aceasta imprejurare este incidenta prevederea art. 127, alin. 1 C.pr.civ. potrivit careia dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
Potrivit acestei dispozitii legale ii este interzisa petentei sesizarea Judecatoriei C.-N. in vederea solutionarii plangerii contraventionale, avand in vedere ca desfasoara activitate in cadrul acestei institutii publice. Ratiunea normei rezida in inlaturarea oricarei suspiciuni de solutionare partinitoare a cauzei, din pricina calitatii petentei.
Petentei ii revine alegerea intre mai multe alte instante dintre cele indicate de legiuitor, insa, intrucat nu si-a manifestat optiunea in acest sens, raportat la considerentele de fapt si de drept retinute, in temeiul prevederilor art. 131, alin. 1, art. 130 alin. 2, art. 129 alin. 2, pct. 3 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei C.-N., excepție invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii formulata de petenta în favoarea Judecatoriei Targu-M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei C.-N., excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulata de petenta B. A. B., cu domiciliul procesual ales in Mun. C.-N., Calea Dorobantilor, nr. 2-4, jud. C., având CNP_, formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.03.2014, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia Politia Locala, cu sediul in Mun. C.-N., .-3, jud. C., in favoarea Judecătoriei Targu-M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 iulie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. 24.07.2014 / 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 24-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
