Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 17135/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din 11 noiembrie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
JUDECĂTOR: R. V. T.
Grefier: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe debitoarea S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu creditoarea S.C. U. A. S.R.L., având ca obiect anularea ordonanței civile nr. 3928/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 4 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 noiembrie 2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea in anulare înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 04.08.2014, sub nr. de mai sus, debitoarea . a solicitat instantei, în contradictoriu cu creditoarea .: anularea Ordonantei Civile Nr. 3928/10.04.2014, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., in dosarul nr._ .
În esenta, in motivarea cererii, debitoarea a arătat că nu sunt indeplinite conditiile privind procedura speciala a ordonantei de plata.
A arătat că instanta a respins nelegal exceptia prescriptiei dreptului material la actiune. Potrivit art. 2501, art. 2503 coroborate cu art. 2517 C. Civil dreptul material la actiune se prescrie in 3 ani, iar dreptul la actiune privind drepturile accesorii se sting odată cu dreptul la actiune privind principalul.
A susținut că după cum rezultă din facturile anexate actiunii termenul de scadenta al obligatiei de plata a facturilor a fost intre 20.07-26.09.2009 situatie in care dreptul la actiune trebuia exercitat pțnă in iulie-septembrie 2012. A mai arătat că instanta a apreciat in mod nelegal că ar fi recunoscut creanta prin plata partiala a facturii S._ emisă la data de 20.06.2009, invocând in acest sens o chitanta ilizibilala care nu se poate determina data emiterii, nu se poate determina factura, insă se poate determina clar că aceasta chitanta stinge cu totul o alta factura cu terminatia 881 și nicidecum factura_ sau o alta dintre cele invocate de creditoare.
Debitoarea a arătat că, chiar daca ar fi vorba de achitarea uneia dintre facturile solicitate la plata, instanta nu avea dreptul să considere că intreg debitul este recunoscut deoarece fiecare titlu de creanta are scadenta și caracterul sau cert sau incert distinct.
A sustinut că ordonanta de plata este emisa in conditii de nelegalitate fiind inadmisibilă fata de conditiile impuse de procedura ordonantei de plata, deoarece nu rezultă sub nicio formă că creditoarea are o creanta certa, din fisa contabilă depusă de debitoare, facturile invocate apar ca fiind stinse.
Debitoarea a mai arătat că este adevărat că a existat colaborare cu creditoarea dar creanta reclamata nu există deoarece a achitat la timp toate facturile emise de creditoare. Neintelegerile cu privire la soldul solicitat de creditoare se datorează problemelor pe care aceasta le-a avut in organizarea contabilității, iar pentru a fi determinat caracterul cert, lichid si exigibil al creantei ar fi fost necesara o expertiza contabila.
A susținut că obligatia de plata fata de creditoare si-a onorat-o prin girul unui bilet la ordin in valoare de 4.628,20 lei conform procesului verbal din data de 19.03.2009, care a fost depus o data cu intampinarea, astfel incat nu se justifică penalitătile pretnse.
In drept a invocat prev. art. 1023 NCPC, art. 2501, art. 2503 corob. cu art. 2517 C. Civil.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosar o data cu intampinarea.
Cererea a fost legal timbarata.
La data de 31.10.2014 creditoarea a depus intampinarea prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii in anulare formulata de debitoare și mentinerea ca legala si temeinică a Ordonantei Civile nr. 3928/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N., in dosarul nr._, cu cheltuieli de judecata.
In privinta prescriptiei dreptului material la actiune a arătat că in sistemul informatic folosit de ea este introdusă fiecare plata facuta de partenerii lor, imputatia platii facandu-se pe cele mai vechi facturi, cu exceptia cazului in care partenerul indică expres asupra căreia dintre facturi intelege să faca plata.
A sustinut că toate facturile din speta sunt acceptate de debitoare prin semnare si stampilare astfel incat aceasta nu poate invoca faptul că nu ar fi luat la cunostinta de continutul acestora si de cuantumul obligatiilor nascute din acestea, obligatii care sunt de aceeasi natura. Avand in vedere că plata s-a făcut ulterior emiterii facturilor din speta considera că plata efectuata va intrerupe prescriptia pentru toate facturile.
Referitor la conditiile de admisibilitate a ordonantei de plata a sustinut că in speta aceastea sunt indeplinite, creanta fiind certa, lichida si exigibila, conf. art. 662 NCPC.
Din dispozitia instantei, a fost acvirat dosarul nr._ .
Pentru solutionarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosarul Judecatoriei Cluj-N. nr._, rezultă că, prin Ordonanta Civila Nr. 3928/2014, instanta a admis cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea . si a somat debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la data rămânerii inrevocabile a prezentei hotărâri suma de 4.734,62 lei reprezentând contravaloare facturi, precum si penalități de întârziere de 38.583,78 lei calculate până la data de 13.02.2014 și în continuare în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere până la data achitării integrale a debitului.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut că: ” În speță, contrar susținerilor pârâtei, reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1.013 Cod de procedură civilă, fiind acceptată de debitoare prin semnarea și ștampilarea facturilor fiscale mai sus amintite. Mai mult, aceasta a efectuat plata parțială a acestui debit, respectiv suma de 40,64 lei aferent facturii nr. SIA0987974, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a sumelor datorate. Prezenta creanță îndeplinește toate condițiile prevăzute de prezenta lege, respectiv este certă, lichidă și exigibilă, condiții care rezultă fără putință de tăgadă din actele depuse la dosar, respectiv facturile fiscale emise și acceptate la plată de către debitoare.”
Solutia instantei a fost criticata de catre debitoare, pe calea cererii in anulare, invocandu-se lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei.
În drept, instanta va hotari cu privire la cererea in anulare pe baza disp. art. 1023 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, conform carora: „Prin cererea în anulare se poate invoca numai nerespectarea cerințelor prevăzute de prezentul titlu pentru emiterea ordonanței de plată, precum și, dacă este cazul, cauze de stingere a obligației ulterioare emiterii ordonanței de plată. Dispozițiile art. 1.020 se aplică în mod corespunzător”.
Art. 1020 din Codul de Procedura Civila se refera la contestarea creantei de catre debitor, aratand ca:
„ (1) Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere.
(2) Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.”
Pe baza acestor dispozitii legale, instanta considera ca se impune admiterea cererii in anulare formulata de catre debitoare, pentru următoarele considerente:
Debitoarea a sustinut atat in intampinarea depusă la dosarul nr._ cat si in cererea in anulare din prezentul dosar că nu are nicio datorie restanta fata de creditoarea . depunând in acest sens fisa de cont pentru operatiuni (f.25-27) si chitante (f.14-24).
Creditoarea a sustinut că pentru platile efectuate de către debitoare unde nu s-a specificat factura care se plateste, imputatia platii s-a facut asupra datoriei celei mai vechi.
Din chitantele depuse de debitoare se observa că in multe dintre ele nu s-a specificat numărul facturii care se achită. Din fisa de cont pentru operatiuni rezultă că debitoarea a notat că a plătit facturile aratate de către creditoare la diferite date, prin anumite chitante.
Astfel, instanta considera că pentru lămurirea acestor plăti, si a imputatiei plătilor efectuate, avand in vedere că intre părti s-au derulat relatii comerciale concretizate prin emiterea si plata mai multor facturi, este necesar a se efectua o expertiză contabila, care nu este admisibila in procedura ordonantei de plata.
Numai in urma lămuririi sumelor care s-au plătit si la ce date, se poate pune in discutie exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de către debitoare.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 1023 raportat la art. 1020 din Codul de Procedura Civila, constatând că sunt fondate criticile formulate de catre debitoare cu privire la dispozitiile Ordonantei Civile nr. 3928/2014, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N., instanta urmeaza a admite, cererea in anulare formulata de catre debitoarea . în contradictoriu cu creditoarea ., a anula Ordonanta Civila nr. 3928/2014, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N. și a respinge ca inadmisibila cerere de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea . in dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N..
In temeiul art. 451 coroborat cu art. 453 din Codul de Procedura Civila, instanta constată că este intemeiata solicitarea debitoarei de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In consecinta, instanta urmeaza a o obliga pe creditoare la plata catre creditoare a sumei de 1.700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial de 1500 lei, conform chitantei nr. 2/02.11.2014 (f.13) și taxa de timbru de 200 lei (f.2).
Tot in temeiul art. 451 coroborat cu art. 453 din Codul de Procedura Civila instanta constata că cerere creditoarei de plata a cheltuielilor de judecata este neintemeiata motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în anulare formulată de debitoarea ., cu sediul în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu, CUI RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_ în contradictoriu cu creditoarea . cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_ și având cod unic de înregistrare_, și în consecință:
Anulează Ordonanța Civilă nr. 3928/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ .
Respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Obligă creditoarea . la plata către debitoare a sumei de 1.700 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocațial și taxă de timbru.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea creditoarei de plată a cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I.-M. R. R. V. T.
GREFIER
O.-C. E.
Red. /Dact. TRV
4 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 22-10-2014, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1435/2014.... → |
|---|
