Plângere contravenţională. Sentința nr. 582/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 18547/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 582/2014
Ședința publică de la 23.01.2014
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. D. C., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și prezența martorului H. B., citat pentru acest termen de judecată.
Procedura este legal îndeplinită și în ceea ce privește martorul H. B., se acoperă lipsa de procedură prin prezența acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța observă că la data de 09.12.2013, Poliția Locală C. a efectuat o adresă prin care a învederat instanței adresa martorului H. B., unde acesta locuiește fără forme legale(f. 30).
Instanța procedează la identificarea martorului H. B., care se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP_ și la audierea acestuia sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în procesul – verbal separat atașat la dosar fila 34.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1C.pr.civ., declară închisă faza cercetării procesului.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 02.08.2013 sub nr._, petentul M. D. C., cu dom. în Cluj N., ., CNP_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_, să dispună anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2013 de către intimat.
În motivarea plângerii sale, petentul a indicat, în esență, că la data de 24.07.2013 se afla oprit cu motocicleta ce îi aparține la semaforul de pe ., intersecție cu . A. I., când a fost abordat de un agent de poliție, care i-a solicitat actele, ulterior trecându-se la încheierea procesului verbal contestat, pe care a refuzat a-l semna, întrucât cele consemnate nu corespundeau realității. Astfel, petentul a învederat că se deplasa dinspre Mărăști, pe . nu de pe . persoana care a depășit coloana de autoturisme oprită la semafor.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune, petentul a depus, în copie, un set de înscrisuri ( f. 3 - 5 ) și a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea martorului H. B..
Plângerea a fost legal timbrată, fiind depusă chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei ( f. 6 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimatul a formulat la 22.08.2013 întâmpinare ( f. 14 - 16 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea în întregime a procesului verbal contestat.
În susținerea poziției sale procesuale, intimatul a învederat cǎ actul de constatare conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O. G. nr. 2/2001, iar în privința temeiniciei sale, s-a relevat că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate, făcând dovada până la proba contrară. Raportat la sancțiunea aplicată, s-a considerat că aceasta reflectă gradul de pericol social al contravenției, prin prisma criteriilor stabilite de art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 lit. e), 205 - 206, 249, 250, 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din C. proc. civ., prevederile O. G. nr. 2/2001, ale O. U. G. nr. 195/2002, respectiv ale art. 12 din Legea nr. 218/2002.
În probațiune, intimatul a anexat, în copie, istoricul contravențional al petentului ( f. 15 - 16 ).
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea intimatului ( f. 17 - 19 ), totuși acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, a fost încuviințată pentru petent proba testimonială solicitată, constând în ascultarea martorului H. B., declarația dată fiind consemnată separat și atașată dosarului cauzei, după semnare ( f. 34 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2013 de cǎtre intimat ( f. 4 ), petentul M. D. C. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. a) din O. U. G. nr. 195/2002, fiind aplicată o amendă în sumă de 320 lei, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 24.07.2013, în Cluj N., a condus motocicleta Kawasaki_ pe .. 21 Decembrie și a efectuat manevra de depășire a coloanei aflate în așteptare la semafor, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu și intrând pe sensul opus de mers.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ nu este întrunită condiția referitoare la necesitatea descrierii corespunzătoare a faptei imputate în cuprinsul procesului verbal.
Astfel, este de reținut că, potrivit art. 100 alin. (3) lit. a) din O. U. G. nr. 195/2002, unde a fost încadrată acțiunea reproșată petentului, Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: a) depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferată, așadar o condiție esențială de tipicitate a contravenției în discuție se referă la constatarea împrejurării că o anumită coloană de vehicule, ce a fost depășită, se afla oprită la culoarea roșie a semaforului sau a trecerii la nivel cu o cale ferată. În ce privește cauza de față, instanța observă că, deși s-a indicat în procesul verbal că petentul se deplasa pe .. 21 Decembrie ( f. 4 ), totuși nu a fost precis individualizat semaforul unde coloana de vehicule se afla în așteptare, la culoarea roșie, așa încât nu se poate cunoaște unde anume ar fi fost devansate autoturismele oprite, de vreme ce nu s-a mai făcut vreo altă precizare în acest sens, or într-un asemenea context este practic imposibil a se examina dacă ar fi întrunite elementele constitutive ale contravenției imputate. Pe de altă parte, în condițiile arătate este extrem de dificilă și exercitarea dreptului la apărare al petentului, acesta din urmă neputând ști, pe baza mențiunilor agentului constatator, la care anume intersecție semaforizată s-ar fi perceput săvârșirea faptei. Nu mai puțin, instanța observă că au existat obiecțiuni față de conținutul actului de constatare, ce au fost consemnate în cuprinsul său ( f. 4 ), or în situația în care petentul a susținut că nu s-a deplasat pe . Mărăști, pe ., în direcția centru, era cu atât mai mult necesară realizarea unei descrieri corespunzătoare a faptei, cu indicarea explicită a semaforului unde coloana oprită la culoarea roșie ar fi fost depășită.
În consecințǎ, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ urmeazǎ a fi admisă, iar procesul verbal încheiat va fi anulat, nefiind descrisă adecvat fapta imputată, corelativ cu exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 320 lei, stabilită în sarcina sa și cu înlăturarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul M. D. C., cu dom. în Cluj N., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_.
Anulează procesul verbal . nr._, încheiat la data de 24.07.2013 de către intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii stabilită prin procesul verbal contestat, în sumă de 320 lei și înlătură sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
29.01.2014 - 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 171/2014. Judecătoria... → |
|---|
