Contestaţie la executare. Sentința nr. 171/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal se prezinta reprezentantul contestatoarei cons. jur. Viasu D., lipsa fiind restul partilor.

Procedura de citare este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care

Reprezentanta contestatoarei depune la dosar completarea la plângerea inregistrată sub nr._ . Arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta contestatoarei solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată, arătând că sunt indeplinite condițiile prevăzute de lege pentru anularea tarifelor de despăgubire. Arată că aceste tarife sunt anulate prin efectul legii, astfel că executarea silită a rămâne fără obiect. Solicită instanței intoarcerea executării silite pentru sumele deja executate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând in taxa judiciară de timbru.

INSTANȚA

Deliberând:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta .. a contestat executarea silita demarata de B. V. A. C. in dosarul execuțional nr. 372/D/2013 si suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației.

În fapt a motivat că executarea silită a fost demarata la cererea creditoarei C. S.A. prin Direcța Regionala de Drumuri si Poduri Cluj în baza proceselor verbale de constatare ale contravenției . nr._/05.12.2011,_/05.12.2011, nr._/21.11.2011 pentru suma de 84 euro, reprezentând tarif de despăgubire si 115,9 lei cheltuieli de executare. In procesele verbal s-a reținut că același autovehicul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat fără a deține rovinietă valabila. Reclamanta a subliniat că în 6 luni de zile s-au întocmit 6 procese verbale. Reclamanta a achitat amenda contravenționala cat si tariful de despăgubire stabilite prin primele două procese verbale, respectiv nr._/06.07.2011 si nr._/26.07.2011.

În privința celorlalte 4 procese verbale a precizat că societatea a formulat plângere contravențională, inițial doar împotriva procesului verbal nr._/19.12.2011, iar ulterior in data de 30.05.2012, printr-o completare la cererea inițială si împotriva proceselor verbale nr._/05.12.2011,_/05.12.2011,_/21.11.2011. Plângerea a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Găești si a fost soluționată prin Sentința civila nr. 2579/03.10.2012. Prin sentința s-a admis plângerea formulată de reclamantă împotriva procesului verbal nr._/19.12.2011, însă, din eroare, a rămas nesoluționată completarea formulată ulterior. S-a mai precizat că desi plângerea cu privire la cele trei procese verbale a rămas din eroare nesoluționată în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 aplicate si contestate în instanță până la data intrării in vigoare a legii se anulează.

În drept s-au indicat prevederile art. 711 s urm. C.pr.civ.

În probațiune s-au anexat înscrisuri.

Prin întâmpinarea depusă in data de 26.07.2013 intimata C.N.A.D.N.R.-Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată (f. 61-63).

În motivare a precizat în esență că în sentința civilă nr. 2579/2012 nu există nici o mențiune privind completarea cereri inițiale. In opinia intimatei, obligația de plată a tarifului de despăgubire subzistă în continuare, justificat de faptul că actele sancționatoare sunt titluri executorii. S-au indicat condițiile prevăzute de lege pentru anularea tarifului de despăgubire si s-a susținut că nu sunt îndeplinite in cauză.

În drept s-au indicat prevederile art. 622-719 C.pr.civ.

Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare in data de 01.10.2013 (f. 68).

Instanța a administrat în probațiune înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Împotriva reclamantei .. s-a demarat executarea silită in dosarul execuțional nr. 372/D/2013, instrumentat de executorul judecătoresc V. A. C., in temeiul titlurilor executorii procese verbale de contravenție emise de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A. nr. R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/21.11.2011 pentru suma de 84 euro, reprezentând tarif de despăgubire si 115,9 lei (f. 4-8). Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 4887/2013 pronunțată de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2013 (f. 4).

Susținerile reclamantei privind lipsa caracterului executoriu al proceselor verbale nu sunt intemeiate.

Reclamanta a fost sancționată de mai multe ori in cursul anului 2012 prin procese verbale întocmit de C.N.A.D.N.R.-C.. In dosarul nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești, reclamanta a contestat doar procesul verbal R11 nr._/19.12.2011, după cum reiese din considerentele si dispozitivul sentinței civile 2579/03.10.2012 (f. 18).

Reclamanta a susținut că ar fi contestat si procesele verbale ce fac obiectul executării silite însă nu a probat acest aspect.

Astfel, nu s-a făcut dovada că s-ar fi înregistrat la dosarul nr._ al Judecătoriei Găești completarea de acțiune din data de 25.05.2012 (f. 14-15). Confirmarea de primire depusă in copie la fila nr. 15 din dosar, atestă primirea unor înscrisuri de Judecătoria Găești, nu și expeditorul acestora, respectiv cuprinsul acestei comunicări. În ședința publică din data de 19.11.2013, i s-a pus in vedere reclamantei să depună la dosar un exemplar din completarea de acțiune din data de 25.05.2012, certificat pentru conformitate, care să conțină data înregistrării si ștampila Judecătoriei Găești. Înscrisul depus in data de 14.01.2014 nu dace dovada înregistrării la dosarul Judecătoriei Găesti a completării de acțiune de care se prevalează reclamanta (f. 80). Pe de altă parte, se reține că plângerea formulată de reclamantă in dosarul nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești a fost soluționată prin sentința civilă nr. 2579 din data de 03.10.2012, or, deși a invocat omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la legalitatea celor 3 procese verbale obiect a executării silite, reclamanta nu a făcut dovada că ari fi încercat rectificarea acestei situații prin formularea unei cereri de completare a hotărârii. Prezenta contestație a fost trimisă Judecătoriei Cluj-N. in data de 06.06.2013, astfel că reclamanta a avut un interval de timp suficient pentru a incerca completarea dispozitivului sentinței civile nr. 2579 din data de 03.10.2012, in eventualitatea in care susținerile sale privind înregistrarea la dosar a completării ar fi reale.

În consecință instanța va reține că procesele verbale emise de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A. nr. R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/21.11.2011

În drept sunt incidente prevederile art. II din Legea nr. 144/2012: „ Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.” Aceasta norma a intrat in vigoare in data de 27.07.2012.

După cum s-a arătat mai sus, reclamanta nu a făcut dovada contestării proceselor verbale ce fac obiectul executării silite.

Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 10 din OG nr. 15/2002 procesele verbale emise de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A. nr. R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/05.12.2011, R11 nr._/21.11.2011 constituie titluri executorii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 37 din OG nr. 2/2001, art. II din Legea nr. 144/2012 si art. 719 NCPC, instanța va respinge contestația la executare formulată de reclamanta .. in contradictoriu cu intimata C. S.A. –Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestația la executare formulată de reclamanta .. cu sediul în mun. Z. .. 77 jud. S., in contradictoriu cu intimata C. S.A. –Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj cu sediul în Cluj-N. . jud. Cluj, ca neîntemeiata.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Judecătoria Cluj-N. sub sancțiunea nulității cererii.

Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2014.

JUDECATOR: GREFIER:

D.-V. PopoviciEdith S.

CM semneaza grefierul sef

Red./dact. DVP 22/02.2014