Somaţie de plată. Hotărâre din 22-10-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 20442/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ORDONANTA CIVILA NR._/2014
Ședința publica din data de 22.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul .
și pe debitorul ..R.L., având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta reprezentantul creditorului, avocat P. E. C., lipsa fiind partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. raportat la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
La intrebarea instantei, reprezentanta creditorului arata ca nu are exceptii sau cereri de formulat.
Instanta acorda cuvantul asupra probatiunii.
Reprezentanta creditorului solicita admiterea in probatiune a inscrisurilor depuse la dosar, si, raportat la faptul ca nu s-a prezentat la termen si nu a depus intampinare, solicita admiterea probei cu interogatoriul debitorului.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar. Vazand ca debitorul nu a depus intampinare in termenul legal si analizand inscrisurile depuse, considera ca administrarea probei cu interogatoriul debitorului nu este utila solutionarii cauzei, motiv pentru care o respinge.
Instanta, in temeiul art. 244 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta creditorului solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu obligarea debitorului la plata sumei de 7.128,62 lei, la care se adauga dobanda legala calculata de la data introducerii actiunii si pana la achitarea integrala a debitului. Arata ca intre parti s-a derulat un contract de inchiriere, debitorul a folosit spatiul inchiriat, a achitat o parte a chiriei insa a ramas un rest de plata. Mai arata ca sediul social declarat al debitorului este cel care rezulta de pe site-ul Ministerului Finantelor. Solicita acordarea cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru si onorariu avocatial.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr. _ , creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea ..R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 7128,62 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat, la plata dobânzii legale aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale constând în închirierea unui imobil construcție în suprafață de 59,65 mp, situat în Cluj-N., ., compus din oficiu și depozit, în temeiul contractului de închiriere din 12 mai 2012, modificat prin actele adiționale nr. 1 din 15.05.2013 și nr. 2 din 24.01.2014.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și următoarele C.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 200 lei(f. 4).
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 9-23).
Debitoarea, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea . și debitorul ..R.L., au existat raporturi comerciale, constând în închirierea unui imobil construcție în suprafață de 59,65 mp, situat în Cluj-N., ., compus din oficiu și depozit.
Potrivit art. 1013 NCPC prevederile se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative: existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani , născută dintr-un contract încheiat între profesioniști, creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul ordonanței de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită să rezulte dintr-un contract civil inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege instanța constată că aceasta este îndeplinită. Astfel, din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că între părți s-a încheiat contractul de închiriere din 12 mai 2012, modificat prin actele adiționale nr. 1 din 15.05.2013 și nr. 2 din 24.01.2014 (f.9-13), iar în temeiul acestui contract au fost emise facturile fiscale existente la filele 14-17, din cuantumul cărora a rămas neachitată suma de 7128,62 lei. (f.18)
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție.
Astfel, instanța constată creanța creditoarei ca fiind certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 C.p.civ, respectiv existența ei rezultă fără urme de îndoială din înscrisuri însușite către debitoare, obiectul este determinat iar obligația este ajunsă la scadență.
De asemenea este îndeplinită condiția prealabilă prevăzută de art. 1014 C.p.civ. deoarece creditorul i-a comunicat debitorului somație prin care i-a pus în vedere să îi plătească creanța datorată .(f.29)
Creditoarea a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce s-au născut în sarcina sa, respectiv prestarea serviciilor, fără ca debitoarea să facă dovada îndeplinirii obligației corelative. Mai mult decât atât, deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare iar această împrejurare este apreciată de instanță ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, deoarece deși debitoarea a avut la dispoziție calea procesuală prin care să combată afirmațiile creditoarei nu a uzat de aceasta ci a preferat să rămână în pasivitate.
În consecință, instanța va admite capătul de cerere principal și va obliga debitoarea să plătească către creditoare suma de 7128,62 lei reprezentând debit principal neachitat.
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, instanța constată că s-a făcut dovada de către creditoare a existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, pe de o parte prin înscrisurile depuse în probațiune, iar pe de altă parte prin recunoașterea debitului de către aceasta.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 1.535 alin. 1 C.civ în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În același timp cu privire la punerea în întârziere a debitorului art. 1.523 alin. 1 C.civ prevede că debitorul este de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect, iar alin. 2 menționează cazurile în care debitorul este de drept în întârziere, printre care la lit. d): „dacă nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul unei întreprinderi”.
În consecință, instanța apreciază că relațiile dintre cele două părți sunt fără putere de tăgadă relații asumate în exercițiul unei inteprinderi așadar debitorul este de drept pus în întârziere și datorează dobânda începând cu data scadenței, cuantumul dobânzii fiind cel legal, deoarece părțile nu au încheiat o convenție prin care să reglementeze nivelul acesteia.
În același timp instanța are în vedere și prevederile art. 1017 NCPC care reglementează nivelul dobânzii datorate de către debitor pentru plata cu întârziere, în cazul în care părțile contractante nu au convenit în acest sens ca fiind rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României .
Față de acestea instanța urmează a obliga debitoarea să plătească către creditoare, în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței dobânda legală calculată conform dispozițiilor art. 1017 NCPC de la data pronunțării hotărârii, așa cum a solicitat creditoarea prin cererea de chemare în judecată și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 NCPC potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată ,la cerere părții care a câștigat, să îi plătească cheltuielile de judecată, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în ., jud. Cluj, CUI_ în contradictoriu cu debitoarea ..R.L., cu sediul în BAIA M., ., jud. Maramureș, CUI R..
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 7128,62 lei cu titlu de debit principal restant și penalități de întârziere calculate conform art. 1017 al. 1, al. 2 pct. 2 C. de la data pronunțării și până la data plății efective.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
Red/dact/FCR/24.11.2014/4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1070/2014. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
