Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 19-02-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 25812/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 1584/2014
Ședința Camerei de consiliu din 19 februarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în dosarul civil nr._, având ca obiect cerere cu valoare redusă înaintat de reclamanta R.A. T. C.-N. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari „M. VITEZU” – Piața M. V. nr. 11-13. .-N..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 5.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta R.A. T. C.-N. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „M. VITEZU” – Piața M. V. nr. 11-13. .-N. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.162,08 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi până în data de 30.06.2010, de 0,05% pe zi în perioada 1.07.2010 – 30.09.2010 și 0,04% pe zi cu începere de la data de 1.10.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 10.06.1991 a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei termice cu nr.1429, în temeiul căreia pârâta s-a obligat să achite la scadență facturile sub sancțiunea aplicării de penalități de întârziere. Totodată, reclamanta a arătat că debitoarea a achitat cu întârziere energia termică furnizată pe perioada 1.06.2009 – 30.09.2012, acumulând un cuantum al penalităților de 3.162,08 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art.1025 și urm. NCPC.
Întrucât cererea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, aceasta a urmat procedura prealabilă.
În cadrul procedurii prealabile, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care pe de o parte a arătat că nu există un contract de furnizare de energie termică, cel despre care vorbește reclamanta fiind încheiat cu Asociația de Locatari M. V., iar pe de altă parte deși reclamanta avea obligația de a factura energia termică furnizată pe baza unor indecși, respectiv ai contoarelor existente în centrala termică, aceasta a facturat energia termică în funcție de suprafața radiantă. ( fila 53-54 ).
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, se reține de către instanță că reclamanta a furnizat energie termică în favoarea pârâtei, aceasta achitând cu întârziere contravaloarea facturilor emise.
Deși prin cererea introductivă de instanță, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere pentru achitarea cu întârziere a contravalorii energiei termice, aceasta nu a depus în acest sens vreun mod de calcul pentru a se putea determina pe ce perioadă s-a procedat la calcularea penalităților, în ce cuantum și la ce debit principal.
Simplul fapt de a solicita obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 3.162,08 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi până în data de 30.06.2010, de 0,05% pe zi în perioada 1.07.2010 – 30.09.2010 și 0,04% pe zi cu începere de la data de 1.10.2010, cu cheltuieli de judecată, nu acordă instanței posibilitatea verificării corectitudinii calcului.
Pe de altă parte, se mai reține faptul că cererea introductivă a fost introdusă în data de 5.11.2013, iar debitul solicitat reprezintă penalități de întârziere de 0,1% pe zi până în data de 30.06.2010, de 0,05% pe zi în perioada 1.07.2010 – 30.09.2010 și 0,04% pe zi cu începere de la data de 1.10.2010.
Față de facturile emise de către reclamantă pentru achitarea energiei termice, dintre care unele sunt anterioare datei de 1.10.2011, se reține de către instanță că în cauză sunt incidente prevederile Decretului nr.167/1958 privind prescripția extinctivă.
Conform art.1 din Decretul nr.167/1958, „Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”, iar potrivit art.3 din același act normativ se reține că „Termenul prescripției este de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de 18 luni.”
Potrivit art.1025 alin.1 NCPC procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 NCPC reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Instanța reține că, față de aspectele mai sus relevate, reclamanta nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe și exigibile, dimpotrivă cu referire la perioada pentru care s-a procedat la calcularea e penalități, acesta apare ca prescris.
În consecință, în temeiul art.1025 alin.1 NCPC, 1030 alin.2 NCPC cu aplicarea art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958, instanța va respinge ca prescrisă cererea cu valoare redusă.
Totodată, în temeiul art.453 NCPC Cheltuielile de judecată rămân în sarcina reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca prescrisă cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta R.A. T. C.-N. cu sediul în mun. C.-N., . nr.79, jud. C. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „M. VITEZU” – Piața M. V. nr. 11-13. .-N..
Cheltuielile de judecată rămân în sarcina reclamantei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 4 ex. - 25.02.2014./R.E.G./R.E.G./
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6198/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3003/2014.... → |
|---|
