Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 23392/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 11.11.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de catre contestatorii C. T. si C. V. împotriva intimatului B. D. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificandu-și competenta, conform art. 1591 alin. 4 din Codul de Procedură Civilă, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cauza raportat la prev. art. 400 și art. 373 alin. 2 din Codul de Procedura Civila.
Instanta arata ca, la data de 10.11.2014, a fost atasata la dosarul cauzei copia dosarului executional si intampinarea formulata de catre intimat.
Instanța reține că actiunea nu a fost legal timbrată, desi s-a dispus citarea ambilor contestatori cu menținea de a achita taxa de timbru în cuantum de 397 lei, sub sanctiunea anularii cererii. Procedura de citare a fost legal îndeplinită, dupa cum reiese din dovezile aflate la filele 8-9 din dosar, însă contestatorii nu s-a conformat dispoziției instanței, sens în care, din oficiu, instanța invocă excepția nelegalei timbrări a acțiunii.
Întrucât părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii cu privire la excepția invocată, instanța reține cauza în pronunțare, fiind vorba despre un incident procedural ce se impune a fi soluționat cu prioritate, raportat la disp. art. 137 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 23.10.2014, sub nr._, contestatorii C. T. si C. V. au formulat, în contradictoriu cu intimatul B. D. T., contestație la executare împotriva Încheierii din data de 21.10.2014, data in dosarul de executare nr. 282/2011 intocmit de B. Cimpian M. R., prin care au fost obligati la plata sumei de 1.628 lei, cu titlu de cheltuieli de executare in dosar 694/2013, 4.213,8 lei, cheltuieli de executare in dosar 282/2013.
În esență, în motivarea plângerii, petentii au arătat că terenul care se doreste a fi executat este proprietatea sotilor, dobandit in timpul casatoriei si pe acest teren se afla edificata o constructie care nu a fost mentionata cu ocazia obtinerii titlului executoriu si a derularii procesului la instanta de fond, astfel ca nu exista titlu executoriu pentru constructie.
Au mai sustinut contestatorii ca valoarea terenului si a casei amplasata pe acesta este cu mult mai mare decat valoarea debitului invocat de creditor.
In consecinta, s-a apreciat ca bunurile nu pot fi executate pentru datorii ale unuia dintre soti, fara ca, mai inainte, sa se dispuna partajarea bunurilor intre soti.
Actiunii i-a fost anexata copia Încheierii din data de 21.10.2014, data in dosarul de executare nr. 282/2011 intocmit de catre B. Cimpian M. R..
Cererea nu a fost timbrată.
Reținând că nu a fost achitata taxa judiciara de timbru datorata pentru introducerea contestatiei la executare, conform art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, instanța le-a pus în vedere contestatorilor, prin citațiile comunicate acestora la data de 31.10.2014 (filele 8-9), să achite taxa judiciara de timbru in cuantum 397 lei, sub sanctiunea anularii cererii.
La data de 10.11.2014, prin serviciul registratură al acestei instanțe, a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea comunicată de către intimat. Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea actelor de executare.
In esenta, in cuprinsul intampinarii, s-a aratat ca intimatul are o creanta certa, lichida si exigibila in baza Ordonantei Civile Nr. 2348/2010 si, in cadrul fazei de executare silita, in dosarul executional nr. 282/2011, s-a aflat ca singurul bun aflat in proprietatea contestatorului, ce poate fi supus executarii silite este un teren neintabulat. S-a precizat ca, pentru indeplinirea formalitatilor pentru intabularea in cartea funciara, a fost promovata actiunea ce face obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei T., actiune ce fost admisa si, in baza sentintei, a fost deschis un nou dosar executional, nr. 694/2013.
A mentionat intimatul ca cele doua dosare executionale au fost conexate si a invederat instantei ca introducerea contestatiei la executare s-a facut cu totala rea-credinta, motivele invocate nefiind fondate.
La solicitarea instantei, a fost atasata, la dosarul cauzei, copia dosarului executional nr. 282/2011, intocmit de catre B. Cimpian M. R..
La termenul de judecată de astăzi, 11.11.2014, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a acțiunii și a rămas în pronunțare cu privire la acest incident procedural.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția nelegalei timbrări a acțiunii, reține următoarele:
În fapt, prin acțiunea de fata, contestatorii au formulat contestație la executare împotriva Încheierii din data de 21.10.2014, data in dosarul de executare nr. 282/2011 intocmit de catre B. Cimpian M. R., prin care au fost obligati la plata sumei de 1.628 lei, cu titlu de cheltuieli de executare in dosar 694/2013 si a sumei de 4.213,8 lei, cu titlu de cheltuieli de executare in dosar 282/2013.
Cererea nu a fost timbrata, desi, pentru a putea proceda la soluționarea contestatiei la executare, instanța trebuie să fie legal învestită, ceea ce presupune achitarea taxei de timbru impusa de lege.
Raportandu-se la valoarea debitului contestat, fata de prev. art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanta a considerat ca se datoreaza taxa de timbru in cuantum de 397 lei si le-a pus in vedere contestatorilor, prin citatii, sa achite aceasta taxa, sub sanctiunea anularii cererii. Modalitatea de stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru nu a fost contestata, insa reclamantii nici nu au inteles sa achite suma ce le-a fost invederata, desi procedura de citare si, implicit, de comunicare a obligatiei de plata a taxei judiciare de timbru, s-a realizat încă din data de 31.10.2014.
În drept, pentru soluționarea excepției nelegalei timbrări a acțiunii, instanța are în vedere prev. art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform carora: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”. În materia executarii silite, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite.
În cauză, taxa de timbru calculata potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 si învederata reclamantilor, sub sanctiunea anularii cererii, conform dovezilor de comunicare de la filele 8-9, nu a fost achitată si, ca atare, instanța urmează a admite exceptia nelegalei timbrări a actiunii, invocată, din oficiu, de către instanță si, in consecinta: a anula, ca fiind netimbrată, contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia nelegalei timbrări a actiunii, invocată, din oficiu, de către instanță si, in consecinta:
Anulează, ca fiind netimbrată, contestatia la executare formulata de catre contestatorii C. T. si C. V., cu domiciliul in comuna Ciurila, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul B. D. T., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotararii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./13.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3003/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7116/2014.... → |
|---|
