Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6005/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6005/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2488/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINTA CIVILA NR. 6005/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 10.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-V. P.
Grefier E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. K. ROMÂNIA S.R.L. și pe pârâtul M. I. L., având ca obiect cerere de valoare redusa.
Procedura se desfășoară în Camera de consiliu conform dispozițiilor art. 1029 NCPC.
In temeiul art. 131 al 1 C pr civ instanța si-a verificat competența si a reținut că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform dispozițiilor art. 94 p. 1 lit. j) si art. 107 al. 1 NCPC.
Procedura este in mod legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care aduce la cunoștința instanței că, pârâta a fost legal citată cu un exemplar din formularul de răspuns reglementat de OMJ nr. 359/2013.
INSTANȚA
Deliberând:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta E. K. ROMÂNIA S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. I. L., prin intermediul procedurii cererii de valoare redusă reglementată de art. 1025-1032, suma de 1573,39 lei cu titlu de obligație principală si penalități de întârziere în calculate începând cu data de 10.08.2011 respectiv dobânda legală, calculată începând cu data de 27.02.2012.
În motivare a precizat că între Orange România S.A. si debitor s-a încheiat contractul seria_/30.05.2011, având ca obiect servicii de telecomunicații integrate si s-au emis facturile anexate care însă nu au fost achitate integral de debitor. Pentru serviciile prestate s-au calculat penalități de întârziere până la concurența cu debitul principal, apoi s-a calculat dobânda legală.
În drept s-au indicat dispozițiile art. 969 si urm, 1073, 1084 C.civ. (vechi), C.civ. si art. 1025-1032 NCPC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Pârâta a primit corespondența dar nu și-a precizat poziția față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între pârâta P. V. si ..A. s-a încheiat Contractul seria_ din data de 30.05.2011 având ca obiect prestarea unor serviciu de telecomunicații de către societate in beneficiul pârâtei în schimbul plății contravalorii abonamentului (f. 20-21). În temeiul contractului s-au emis facturile anexate la filele nr. 14-19 ce nu au fost achitate de pârât.
Reclamanta a dobândit creanța prin cesiune care a fost înscrisă in Arhiva electronică de garanții reale mobiliare (f.24), astfel că este opozabilă debitorului.
Instanța reține că reclamanta a dovedit existența unei creanțe prin convenția depusă la dosar, datoria pretinsă fiind probată de facturile fiscale anexate, al căror cuantum nu a fost contestat de pârât.
Potrivit art. 1073 C. Civ. "creditorul are dreptul a dobândi îndeplinirea exactă a obligației”.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 969,1073 C.civ. (1864- aplicabil convenției părților) instanța va admite pretențiile reclamantei cu privire la suma de 1573,39 lei reprezentând contravaloare servicii.
Cu privire la penalitățile pretinse, instanța reține că pretențiile reclamantei nu sunt întemeiate. Aceste penalități sunt menționate doar in clauzele contractuale de bază. Insă, in cuprinsul clauzelor acceptate de pârât prin semnare, nu se menționează cuantumul penalităților de întârziere (f. 21 – punct 5 clauze). Cuantumul este menționat doar in clauzele comunicate la solicitarea instanței de a se transmite un exemplar mai lizibil, insă aceste clauze sunt diferite de cele comunicate inițial si nu s-a făcut dovada acceptării lor de către pârât. In consecință, față de prevederile art. 969 C.civ. (1864) instanța va respinge solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi.
Cu privire la dobânda legală pretinsă instanța reține incidența prevederilor art. 1082 C.civ. (1864) potrivit cărora „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate ca nu este rea-credință din parte-i, afara numai dacă nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.”În consecință va obliga pârâtul să achite dobânda legală aferentă, stabilită conform OG nr. 13/2011, ce se va calcula de la data scadenței fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului.
Reclamanta a pretins si obligarea pârâtului la plata unei taxe de reziliere in sumă de 1085,47 lei. În justificarea acestei pretenții reclamanta a depus termenii si condițiile generale ale contractului. Instanța observă in primul rând că nu s-a făcut dovada acceptării acestor clauze de către pârât. Cauzele care determină perceperea acestei taxe precum și cuantumul acesteia sunt înscrise in art. 1.16 din condițiile generale (f. 47). Conform acestor prevederi, taxa s-ar percepe si in situația rezilierii la inițiativa Orange România, datorită întârzierii la plată, reziliere care trebuie notificată clientului in scris. In speță nu s-a făcut dovada că pârâtul ar fi fost notificat cu privire la rezilierea contractului. Această omisiune influențează modul de calcul al taxei, care se realizează in funcție de perioadă rămasă până la expirarea abonamentului. Or, in cazul de față, in lipsa notificării scrise privind rezilierea, nu se poate determina perioada rămasă până la îndeplinirea perioadei minime de abonament contractată. Prin urmare, instana va respinge aceasta solicitare ca neintemeiata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 1030 al. 2 NCPC instanța va admite in parte cererea reclamantei si va obliga pârâtul că achite suma de 1573,39 lei reprezentând contravaloare servicii si dobânda legală aferentă acestei sume, ce se va calcula de la scadența fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 451-453 al. 1 NC.P.C. si, având in vedere partea din pretențiile admise si dispozițiile art. 6 al. 1 din OUG nr. 80/2013 va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxă de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta E. K. ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, .. 10A sector 2, J40/_/2002, CUI_ in contradictoriu cu pârâtul M. I. L. domiciliat in Cluj-N. . ., CNP_.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1573,39 lei in favoarea reclamantei reprezentând contravaloarea servicii la care se adaugă dobânda legală aferentă, ce se va calcula de la data scadenței fiecărei facturi până la plata integrală a debitului.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei in favoarea reclamantei reprezentând parte din taxa de timbru achitată.
Executorie.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Cluj-N. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată in sedinta publica azi, 10.06.2014.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6389/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6898/2014.... → |
|---|
