Somaţie de plată. Hotărâre din 29-09-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 16583/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 9688/2014
Ședința publică din data de 29.09.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditoarea P. SA în contradictoriu cu debitorul S. I., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat Ș. D., cu împuternicire avocațială depusă la fila 5 din dosar, lipsă fiind debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 C.pr.civ. coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
La interpelarea instanței, reprezentantul creditoarei arată că apreciază durata soluționării cauzei la un singur termen de judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
Reprezentantul creditoarei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Apoi, instanța solicită reprezentantului creditoarei să indice în ce calitate, debitorul S. I., și-a asumat obligația de a achita sumele de bani solicitate, facturile fiind emise pe numele ..
Reprezentantul creditoarei solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a depune la dosar un extras emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului cu privire la societatea APS FARM SRL, respectiv pentru a vedea dacă debitorul are calitatea de administrator sau doar asociat.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat Ș. D., lipsă fiind debitoarea.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar extrasul emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului cu privire la societatea APS FARM SRL și arată instanței că debitorul are calitatea atât de asociat, cât și de administrator al societății.
Apoi, la interpelarea instanței, arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 204 alin. 1 C.pr.civ., arată că înțelege să majoreze obiectul prezentei cererii cu 970 lei reprezentând rata aferentă lunii august.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost precizată și obligarea debitorului la plata sumei restante, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru. Pe fond, învederează că obligația de plată a fost asumată de debitor, nefiind stinsă prin plată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 28.07.2014, creditoarea P. SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul S. I. emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul să fie obligat la plata sumei de 4.850 lei reprezentând sumele neachitate aferente perioadei februarie 2014 – iunie 2014, în baza angajamentului de plată din data de 07.02.2014, și suma de 970 lei reprezentând rata aferentă lunii iulie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat, în esență, că a livrat societății APS FARM SRL produse farmaceutice de uz uman, în cursul anilor 2012 – 2013, așa cum rezultă din facturile acceptate la plată de către aceasta, iar la data de 07.02.2014 a încheiat un angajament de plată cu debitorul S. I., din care rezultă fără echivoc obligația acestuia de plată a soldului în cuantum de 11.674,15 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 292, art. 309, art. 330, art. 1013 – 1015, art. 1017, art. 1021 C.pr.civ., art. 1523 alin. 2, art. 1489, art. 1650 și urm. C.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 6 - 83).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – fila 4.
Legal citat, debitorul S. I. nu a depus întâmpinareși nici nu s-a prezentat la judecata cauzei pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea P. SA a emis pe numele APS FARM SRL facturile atașate la filele 9 – 83 din dosar.
Potrivit angajamentului de plată de la fila 8 din dosar, S. I. s-a obligat personal să achite soldul în cuantum de 11.674,15 lei înregistrat de . față de . pentru perioada februarie 2014 – ianuarie 2015, 970 lei lunar, și suma de 1.004,15 lei pentru luna februarie 2015.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1013 C.pr.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil (...), constatat printr-un înscris (...) însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Aceste dispoziții legale stabilesc trei condiții speciale de admisibilitate a cererii privind emiterea unei ordonanțe de plată, și anume, creanța a cărei valorificare o urmărește creditoarea să constea în plata unei sume de bani, creanța să fie certă, lichidă, exigibilă și să rezulte dintr-un contract civil constatat printr-un înscris și însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Deși, în cauză, este îndeplinită prima condiție prevăzută de lege pentru emiterea ordonanței de plată, creanța a cărei valorificare se urmărește în speță constând în plata unei sume de bani, în opinia instanței, creanța creditoarei nu este una certă din următoarele considerente:
Potrivit art. 662 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Facturile atașate la filele 9 – 83 au fost emise pe numele .. Deși prin angajamentul de plată depus la dosar la fila 8, d-l S. I. și-ar fi asumat obligația de a achita debitul datorat de societatea . creditoarei, din cuprinsul acestui înscris nu rezultă, cu certitudine, că este vorba despre creanța aferentă facturilor anexate cererii, facturi emise în perioada 2012 – 2013, nefiind individualizată în niciun fel creanța solicitată, instanța fiind în imposibilitatea de a stabili dacă suma de 11.674,15 lei este aferentă facturilor de la filele 9 – 83 (putând fi vorba despre alte facturi emise de creditoare pe numele .), graficul cuprins în angajamentul de plată semnat de debitor făcând referire numai la cuantumul ratei lunare pe care debitorul și-a asumat că o va plăti, nefiind indicat in concreto ce reprezenta suma care trebuia achitată.
În consecință, în opinia instanței, creditoarea nu a făcut dovada existenței unui înscris însușit în mod expres de către debitor, prin care acesta să-și fi manifestat în mod neechivoc intenția de a se obliga la plata sumei de bani aferentă facturilor de la filele 9 – 83 din dosar, în angajamentul de plată nefiind precizate facturile a căror contravaloare debitorul și-ar fi asumat să o achite.
În consecință, nefiind îndeplinită condiția certitudinii creanței creditoarei, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte condiții stabilite de lege pentru emiterea unui ordonanțe de plată și în raport de cele expuse anterior, nefiind îndeplinite condițiile art. 1013 C.pr.civ., instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de emitere a ordonanței de plată.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că cererea creditoarei va fi respinsă în totalitate, ca neîntemeiată, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea P. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_, Cod fiscal RO200106, în contradictoriu cu debitorul S. I., cu domiciliul în C., . nr. 22, ., ., jud. D., având CI ., nr._, CNP_, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către debitor.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 29.09.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. B. Ș. N.
Red./Dact./B.I.A./N.S./03.10.2014/4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 07-04-2014,... | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-10-2014, Judecătoria... → |
|---|
