Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1277/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 25349/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1277/CC/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.02.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect cerere de valoare redusă
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Instanța constată că pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat.
În temeiul art. 1029 alin. (9) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă formulată la data de 30 octombrie 2013 pe formular conform art. 1028 alin.2 C. proc. civilă și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ de reclamanta . împotriva pârâtei . s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei, la plata sumei de 2400 lei – obligație principală, precum si dobanda legala incepand cu data de 05.01.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, intre parti au existat relatii comerciale in baza contractului de prestari servicii nr.156/22.10.2010 conform caruia parata a beneficiat de serviciile reclamantei, de cercetare accident de munca cu incapacitate temporara de munca si chiar daca reclamanta și-a îndeplinit obligațiile, pârâta nu a achitat factura emisa și menționata în petitele cererii de chemare în judecată decat partial, ramanand o diferenta de 2400 lei de achitat.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 C.civil și art. 1029 – 1032 C. proc. civilă.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru
Pârâtul legal citat cu copie de pe acțiune precum și cu formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.3 C. proc. civilă, nu a depus răspuns în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, intre parti au fost derulate relatii in baza contractului de prestari servicii nr.156/22.10.2010 conform caruia parata a beneficiat de serviciile reclamantei, de cercetare accident de munca cu incapacitate temporara de munca si chiar daca reclamanta și-a îndeplinit obligațiile, pârâta nu a achitat factura emisa și menționata în petitele cererii de chemare în judecată decat partial, ramanand o diferenta de 2400 lei de achitat.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În speță, din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că reclamanta a prestat serviciile conform contractului incheiat intre parti fiind eliberata factura . nr. 641/04.01.2011 in valoare de 3100 lei, din care parata a achitat in doua transe suma de 700 lei, ramanand o suma de 2400 lei neachitata.
Din cele arătate mai sus rezultă că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 2400 lei, este întemeiată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un contract încheiat în mod valabil de către părți.
Instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege si in ceea ce priveste curgerea de drept a dobanzilor si anume:obl;igatia paratului consta in plata unei sume de vani, obligatia este lichida si exigibila, iar prin neplata la scadenta a sumei de bani datorata se prezuma ca lipsa de folosinta a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu ce se impune a fi reparat prin acordarea dobanzii legale calculate pe durata intarzierii in executare potrivit art.3 alin.2 din OG nr. 13/2011.
Ca urmare, cererea reclamantei apare ca fiind întemeiată și cu privire la acest capăt de cerere, parata fiind obligata si la plata dobanzii legale aferenta debitului de la data de 05.01.2011 pana la achitarea efectiva.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul, pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa de timbru în valoare de 200 lei precum si un onorariu avocatial de 400 lei,instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de catre reclamanta . cu sediul in Cluj-N., ., . in contradictoriu cu parata . cu sediul in Cluj-N., .. 60, ., avand ca obiect pretentii cu valoare redusa.
Obliga paratii sa plateasca in solidar reclamantei suma de 2400 lei, reprezentand debit principal, precum si dobanda legala de la data de 05.01.2011 si pana la achitarea efectiva a debitului.
Obliga paratii, in solidar, sa plateasca reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuiel ide judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariu de avocat.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.02.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE../PEE./4 EX./21.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6828/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5031/2014.... → |
|---|
