Plângere contravenţională. Sentința nr. 5031/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5031/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 999/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5031/15.05.2014
Ședința publică din data de 15 mai 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. C.
GREFIER: T. P.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de petentul R. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Cluj, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
În temeiul art. 43 Cod procedură civilă în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile și înregistrarea video depuse la dosar și raportat la prevederile art. 238 C.pr.civ. apreciază că prezentul dosar, se poate soluționa la termenul de azi având în vedere că s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 20.01.2014 sub dosar nr. de mai sus,petentul R. L. a contestat procesul verbal . nr._/14.12.2013 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Cluj și a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare, în esență a menționat că pe tronsonul de drum DNE60, unde radarul a depistat autoturismul pe care-l conducea rulând cu viteza de 77 km/h,se deplasau mai multe autoturisme, chiar în față fiind un autoturism care se deplasa cu o viteză mult mai mare, context în care a susținut că nu autoturismul pe care-l conducea a fost înregistrat de aparatul radar.
În drept au fost invocate dispozițiile art.5 alin.5 din OG nr.2/2001.
În probațiune a solicitat înregistrarea video și a depus procesul verbal.
Intimatul IPJ CLUJ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru motivele de fapt și de drept expuse pe larg la f.9-11.
În probațiune a depus înregistrarea video,buletinul de verificare metrologică și raportul agentului constatator.
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului IPJ Cluj, petentul R. L. a fost sancționat contravențional cu mendă în cuantum de 320 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art. 121/1 din ROUG nr.15/2002 și sancționată conform art.100/2 din OUG nr.195/2002. S-a reținut în sarcina sa că, în data de 14.12.2013 ora 23:24 ,în localitatea Florești pe DNE 60 a condus auto marca VW,culoare neagră cu nr. de înmatriculare_ ,fiind depistat de aparatul radar circulând cu viteza de 77 km/h.
Petentul a refuzat semnarea procesului verbal,în cuprinsul căruia a fost consemnată obiecțiunea “nu recunosc,nu semnez procesul verbal”.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001 și ale art. 105 din O.U.G. nr.195/2002, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art. 121 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circula. Prevederile art. 102 alin. 3 din OUG 195/2002 arată că viteza trebuie să fie constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Aparatul radar utilizat la constatarea faptei contravenționale a fost verificat metrologic, fiind autorizat să măsoare viteza în regim staționar și de deplasare,conform buletinului de verificare metrologică nr._/13.03.2013 (f.12).
Din înregistrarea video pe suport CD ( fila 14) rezultă că autovehicul înmatriculat sub nr._ a fost înregistrat cu o viteză de deplasare de 77 km/h în localitate.
Constatarea faptei contravenționale de depășire a vitezei legale, reținută în sarcina petentului, s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor art 3.5.1. din ORDINUL nr. 301 din 23 noiembrie 2005, privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, înregistrările efectuate cuprinzând data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate și imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Față de toate aceste aspecte, instanța reține că faptele reținute în sarcina petentului există, prezintă elementele constitutive prevăzute în actul normativ de inscriminare, reprezintă o încălcare a normelor privind circulația pe drumurile publice,iar agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate, cu respectarea dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, aplicând sanctiunile legale pentru faptele contraventionale savarsite, cu respectarea principiului proporționalității,nefiind suficientă aplicarea sancțiunii avertisment.
Pentru considerentele reținute mai sus,instanța va respinge plângerea contravențională conform dispozitivului și reține că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. L.,CNP_ cu domiciliul în mun.Cluj-N. ..24 jud.Cluj,împotriva procesului verbal . nr._/17.12.2013, în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ cu sediul în mun.Cluj-N. . jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 Mai 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./01.07.2014/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1277/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
