Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2680/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2680/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 27273/211/2013
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2680
Ședința camerei de consiliu din 14.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. K. P. S.R.L. și pe pârâta ., având ca obiect pretenții - cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii are loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 și art.1029 alin.9 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21.11.2013 reclamanta S.C. K. P. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei ., la plata sumei de 658,92 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și rămase neachitate, precum și a penalităților de întârziere aferente, în procent de 1% pe zi, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea în întregime a sumei datorate; de asemenea, a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 01.06.2007 între S.C. K. Inc S.R.L., în calitate de prestator servicii și pârâtă, în calitate de beneficiar, a fost încheiată o convenție privind servicii de cercetare - dezvoltare și implementare a proiectului “Pagina de internet proprie”. În temeiul acestei convenții prestatorul a efectuat în favoarea debitoarei servicii de editare, plubicare, menținere, actualizare și găzduire a paginii electronice de prezentare a unității administrativ teritoriale. Pentru serviciile prestate a emis, în condițiile art.4 pct.4.3 din convenție, facturile fiscale aferente.
În data de 20.07.2012 între S.C. K. Inc S.R.L., în calitate de cedent și ea, în calitate de cesionar, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare fond de comerț având ca obiect vânzarea parțială a fondului de comerț al cedentului vânzător. În temeiul acestui contract ea a preluat în mod corespunzător toate drepturile și obligațiile patrimoniale și nepatrimoniale, prezente și viitoare, deținute de vânzătorul cedent față de clientela cedată, printre care și cele referitoare la debitoarea în speță, conform anexei nr.395 la contract. Contractul de transfer fond de comerț i-a fost notificat debitoarei pentru opozabilitate, conform art.1393 din vechiul Cod civil, prin scrisoare recomandată, la data de 02.08.2012, conform dovezii de comunicare anexate cererii.
În conformitate cu prevederile art.4 pct.4.3 din convenția încheiată între părți, pârâta s-a obligat să achite lunar suma de 10 euro reprezentând contravaloarea serviciilor de găzduire aferente paginii web implementate, serviciu care asigură securitatea și integralitatea datelor publicate, precum și accesul nemijlocit la pagina de internet.
Pentru serviciul de găzduire prestat în baza convenției au fost emise două facturi fiscale, în valoare totală de 658,92 lei, pe care pârâta nu le-a achitat până în prezent. La această sumă se adaugă și penalitățile de întârziere, în cuantum de 1% pe zi de întârziere, solicitate în temeiul art.6 pct.6.2 din contractul de prestări servicii încheiat între părți, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea în întregime a debitului principal.
În drept, au fost invocate disp. art.1028 și urm. N.C.P.C.
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.02.2014 pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat, în esență, că nu datorează reclamantei sumele pretinse întrucât la data de 22.11.2011, prin adresa nr.3203 a notificat prestatorului hotărârea sa de reziliere, pe cale amiabilă, a convenției încheiate începând cu data de 01.01.2012, iar prin adresa nr.123/18.01.2012 a notificat prestatorul despre rezilierea contractului pentru nerespectarea prevederilor art.2.1, 2.8, 2.10 și 2.18 din convenție. Cu toate acestea prestatorul a continuat să emită facturi și după data de 01.01.2012 pentru servicii pe care nu le-a mai prestat, întrucât nu a mai postat niciun document pe pagina electronică. În plus, și reclamanta, care la data de 20.07.2012 a cumpărat fondul de comerț de la S.C. K. Inc S.R.L. a emis o factură fiscală, în valoare de 337,50 lei, pentru servicii pe care nu le-a prestat.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 03.03.2014 reclamanta a arătat că apărările de fond formulate de către pârâtă prin întâmpinare sunt ca nefondate și nedovedite.
Referitor la susținerile pârâtei privind renunțarea la serviciile de găzduire comunicată prin adresa din data de 22.11.2011, reclamanta a arătat că această renunțare s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor contractuale și nu a produs efectele dorite de pârâtă, respectiv începând cu data de 01.01.2012, deoarece nu a fost făcută în condițiile art.5.1 din contract, respectiv cu 120 de zile înainte de expirarea duratei contractuale inițiale de 3 ani. Astfel, contractul de prestări servicii în litigiu a fost încheiat la data de 01.06.2007 pentru o perioadă de 3 ani, respectiv până la data de 01.06.2010. Întrucât nu a fost denunțat în termenul prevăzut la art.5.1, contractul s-a prelungit automat cu încă trei ani, până la data de 01.06.2013. Pârâta, ulterior prelungirii valabilității contractului cu 3 ani, la data de 22.11.2012, a formulat o adresă de denunțare a acestuia, cu respectarea termenului de 120 zile prevăzut la art.5.1. Însă, potrivit prevederilor contractuale, această denunțare și-a produs efectele abia după împlinirea celor 3 ani cu care a fost prelungit contractul în mod valabil. Cu alte cuvinte, contractul a fost reziliat începând cu data de 01.06.2013.
În cazul în care pârâta dorea dennțarea contractului anterior datei de 01.06.2013, în condițiile art.6.3 din contract, aceasta avea obligația de a achita suma de 500 euro, cu titlu de taxă de reziliere anticipată, sumă ce nu a fost achitată.
Facturile pe care ea își întemeiază pretențiile au fost emise în anul 2012, așadar pentru perioada în care contractul a fost în vigoare și a produs efecte depline între părți.
În ceea ce privește susținerile pârâtei potrivit cărora atât prestatorul S.C. K. Inc S.R.L., cât și ea nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art.2.1, 2.8, 2.10 și 2.18 din contract, reclamanta a arătat că și acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Astfel, obligația de a solicita informațiile necesare pentru prestarea activităților prevăzută la art.2.1 din contract, precum și cea de actualizare a paginii de internet au fost executate. Conform art.2.1 din contract, prestatorul avea obligația să solicite de la beneficiar doar obligațiile de bază pentru a-și putea îndeplini obligațiile, informații care au fost solicitate și care au fost cuprinse în prezentarea paginii de internet.
În temeiul art.3.4 din convenție beneficiarul avea obligația să solicite prestatorului efectuarea de update-uri în cazul în care datele nu mai sunt conforme cu realitatea, deoarece doar beneficiarul cunoaște când aceste date sunt modificate. Totodată, potrivit art.4.6. din contract, ea avea obligația de a efectua actualizarea paginii de internet doar la cerința expresă a pârâtei și contra cost, fapt ce nu i-a fost solicitat niciodată de către pârâtă.
Cu privire la obligația pârâtei de a publica pe pagina de internet informațiile de interes public prevăzută de art.2.8 din contract, aceasta este o obligație legală ce rezultă în temeiul legii și nu al contractului încheiat între părți.
Referitor la obligația de realizare a studiilor privind cercetarea sociologic, stipulată la art.2.18 din contract, și această din urmă activitate urma a fi îndeplinită la cererea și în baza informațiilor furnizate de către beneficiar. Or, pârâta nu a formulat nicio solicitare în acest sens, nu i-a comunicat niciodată întrebările pe care ar fi dorit să le supună unui sondaj.
Facturile fiscale în litigiu au fost emise pentru serviciul de găzduire prestat și nu pentru serviciul de actualizare a informațiiloe sau de realizare a studiilor de cercetare, iar pârâta avea obligația de a achita aceste facturi conform art.3 pct.3.1 din contract.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părtilor, proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între S.C. K. Inc S.R.L., în calitate de prestator și pârâtă, în calitate de beneficiar, a fost încheiată la data de 01.06.2007 o convenție privind servicii de cercetare - dezvoltare și implementarea proiectului „Pagina de Internet Proprie” (filele 11 - 13), în baza căreia prestatorul s-a angajat să editeze, dezvolte și implementeze, precum și să mențină, actualizeze și găzduiască, pagina electronică de prezentare a beneficiarului, în schimbul unor tarife prevăzute la art.4 din contract; conform art.5 din convenție, aceasta a fost încheiată pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea prelungirii automate pe perioade succesive de 3 ani, în aceleași condiții, dacă niciuna dintre părți nu o denunța cu minim 120 de zile înainte de expirarea sa.
În data de 04.01.2012 S.C. K. Inc S.R.L. a emis pe seama pârâtei factura fiscală . nr._, în valoare de 321,42 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de găzduire aferente perioadei 01.01._12, conform art.4.3 din contractul mai sus menționat (fila 6).
Ulterior, în data de 20.07.2012, între S.C. K. Inc S.R.L., în calitate de vânzător-cedent și reclamantă, în calitate de cumpărător cesionar, a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare fond de comerț având ca obiect vânzarea parțială a fondului de comerț al cedentului vânzător (filele 15 - 17). În temeiul acestui contract reclamanta a preluat toate drepturile și obligațiile patrimoniale și nepatrimoniale, prezente și viitoare, deținute de vânzătorul cedent față de clientela cedată, printre care și cele referitoare la debitoarea în speță, conform anexei nr.395 la contract (fila 18).
În data de 09.08.2012 reclamanta a emis pe seama pârâtei factura fiscală . nr.389, în valoare de 337,50 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de găzduire aferente perioadei 01.07._12, conform art.4.3 din contractul mai sus menționat (fila 6).
Examinând în acest context temeinicia pretențiilor reclamantei, instanța reține că potrivit regulilor care guvernează materia răspunderii civile contractuale fiecăreia dintre părțile contractante îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații.
Or, în speță, reclamanta creditoare nu a făcut în niciun fel dovada prestării efective a serviciilor de găzduire a paginii electronice de prezentare a pârâtei în perioada pentru care au fost emise cele două facturi fiscale în litigiu, respectiv în cursul anului 2012. Simpla emitere a unor facturi fiscale nu face dovada prestării serviciilor pentru care acestea au fost emise, cu atât mai mult cu cât cele două facturi fiscale în litigiu au fost emise cu anticipație, pentru servicii ulterioare de găzduire, aferente unei perioade de 6 luni de la data emiterii, iar în plus acestea nu au fost semnate de primire de către reprezentanții pârâtei.
Cât despre înscrisurile anexate răspunsului la întâmpinare, instanța reține că toate acestea sunt anterioare anului 2012, astfel că nu pot fi de natură să probeze pretențiile reclamantei.
În aceste condiții, având în vedere și disp. art.249 N.C.P.C., precum și poziția procesuală a pârâtei (care prin întâmpinarea formulată a contestat susținerile reclamantei privind îndeplinirea obligației de găzduire a paginii sale electronice începând cu data de 01.01.2012), instanța apreciază că pretențiile reclamantei solicitate prin cererea introductivă apar ca fiind neîntemeiate, urmând a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamanta S.C. K. P. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în com. Dobroteasa, ., jud. O., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecăoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Reexaminare amendă judiciară. Încheierea nr. 6351/2014.... → |
|---|
