Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2894/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2894/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 23244/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2894/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 21 martie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „P. T.” S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul R. V., pârâta C. E., pârâta L. I., pârâta M. A.-I., pârâtul F. D. L., pârâta F. E. R., pârâtul G. C.-D. și pârâta G. R. A. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința camerei de consiliu de la data de 07.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21.03.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în garanție depusă pe rolul acestei instanțe la data de 11 iulie 2013, sub nr. de mai sus, disjunsă din dosarul nr._/211/2013, reclamanta S.C. "P. T." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. V., C. E., L. I., M. A.-I., F. D.-L., F. E.-R., G. C.-D. și G. R.-A., obligarea pârâților la achitarea sumelor solicitate de către reclamanta inițială și obligarea pârâților la efectuarea solicitărilor pentru racordarea la furnizarea cu gaz.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a vândut pârâților apartamentele situate în Cluj-N., .. 24, jud. Cluj, iar aceștia aveau obligația de a se racorda la rețeaua de furnizare a gazelor, deoarece sunt beneficiarii reali ai acestor servicii. Se mai arată că pârâții sunt cei care datorează plata gazelor consumate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 72 și urm. C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contracte (f. 5-17).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 16 iulie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a arătat că locatarii aveau posibilitatea de a efectua transferul contractelor pe numele lor, însă acest lucru nu s-a întâmplat pentru că există debite neachitate.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: corespondență (f. 19-29).
La data de 12 decembrie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris, arătând că solicită obligarea pârâților la plata următoarelor sume: R. V. - 1,240,01 lei, C. E. - 1.007,19 lei, L. I. - 838,65 lei, M. A.-I. - 1.234,31 lei, F. D.-L. și F. E.-R. - 1.001,14 lei, G. C.-D. și G. R.-A. - 986,71 lei, împărțirea sumelor fiind făcută în funcție de suprafața apartamentelor pârâților.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: împărțire cheltuieli (f. 41), situație facturi (f. 42), calcul dobândă (f. 43-45), invitație la conciliere (f. 46-48).
La data de 28 ianuarie 2014 pârâții au depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. E., L. I., F. D.-L., F. E.-R., iar pe fond solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea excepției s-a arătat că facturile se referă la un alt contor decât cel la care sunt racordați pârâții. Asupra fondului, se arată că unul dintre apartamente se află în proprietatea reclamantei și că pârâții au achitat contravaloarea facturilor către reclamantă, însă aceasta nu le-a achitat către furnizorul de gaze.
Pentru dovedirea întâmpinării s-au solicitat proba cu înscrisuri, proba cu martori și proba cu interogatoriu.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: factură (f. 75), fișe creditor (f. 76-77).
Reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că nu cunoaște că în . contoare, că apartamentul nr. 2 nu a fost locuit până la momentul înstrăinării și nu avea montate calorifere, că pârâții nu au dovedit achitarea debitelor, că administratorul asociației de proprietari a fost informat asupra datoriilor și că pârâții nu au dovedit faptul că ar fi achitat reclamantei sume de bani.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: corespondență (f. 84-90), extrase portal online E.ON (f. 91-96), contract (f. 97-100), proces-verbal (f. 101), contract (f. 102-103).
La termenul din 7 martie 2014 pârâții au depus la dosarul cauze următoarele înscrisuri: fișe debitor (f. 118-133). La același termen instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a unit cu fondul excepția lipsei de interes și a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată de pârâți, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 C. proc. civ. justificarea unui interes este una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile. Deși nu există o definiție legală a interesului, este unanim acceptat că acesta reprezintă folosul practic pe care partea îl urmărește în exercitarea acțiunii și, prin urmare, lipsa unui interes nu poate însemna decât că, în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată, partea nu va dobândi niciun folos. În speță, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata unei sume de bani, argumentând că a fost obligată să plătească această sumă către S.C. E.ON Energie România S.A.. În ipoteza în care acțiunea reclamantei ar fi admisă și pârâții ar fi obligați să îi achite sumele solicitate, este evident că aceasta ar dobândi un folos material, indiferent de faptul că ar achita aceste sume către S.C. E.ON Energie România S.A. - caz în care ar evita o pierdere - sau le-ar păstra pentru sine. În concluzie, există un interes cert al reclamantei în exercitarea prezentei acțiuni civile.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă excepția lipsei de interes invocată de către pârâți, ca neîntemeiată.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, printr-o cerere de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 5 iunie 2013, sub nr._/211/2013, S.C. E.ON Energie România S.A. a solicitat obligarea S.C. "P. T." S.R.L. la plata sumei de 5.523,68 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate, și a penalităților de întârziere calculate la nivelul dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată. În apărarea sa, S.C. "P. T." S.R.L. a arătat că nu a fost beneficiara gazelor și a formulat cerere de chemare în garanție împotriva pârâților din prezentul litigiu, R. V., C. E., L. I., M. A.-I., F. D.-L., F. E.-R., G. C.-D. și G. R.-A.. Cererea de chemare în garanție a fost disjunsă, formându-se prezentul dosar.
Prin sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._/211/2013, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către S.C. E.ON Energie România S.A. în contradictoriu cu S.C. "P. T." S.R.L.. Împotriva acestei hotărâri nu s-a declarat apel.
Din actele depuse de către reclamanta S.C. "P. T." S.R.L. la dosarul cauzei nu reiese că aceasta ar fi achitat vreo sumă de bani către S.C. E.ON Energie România S.A. în numele pârâților, și nici că S.C. E.ON Energie România S.A. ar deține vreun titlu executoriu împotriva reclamantei pentru achitarea unei asemenea sume de bani.
În drept, în conformitate cu art. 1345 C. civ. cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
În speță, instanța reține că reclamanta nu a probat faptul că ar fi achitat sau ar fi fost obligată să achite către S.C. E.ON Energie România S.A. sumele pe care le solicită de la pârâți. Față de această împrejurare, solicitarea sa cu privire la aceste sume apare ca neîntemeiată, neexistând niciun temei juridic pentru ca pârâții să fie obligați să le achite. De altfel, se impune observația că, dincolo de inexistența unui asemenea temei pe planul dreptului material, el nu există nici pe planul dreptului procesual, câtă vreme pârâții au avut calitatea de chemați în garanție într-un litigiu pe care reclamanta din prezenta cauză l-a câștigat.
De asemenea, în ceea ce privește cererea de obligare a pârâților la efectuarea solicitărilor pentru racordarea la furnizarea cu gaz, instanța reține că reclamanta nu a invocat și nici nu există vreun temei juridic pentru această solicitare.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Potrivit art. 1031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere faptul că reclamanta a căzut în pretenții, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâților, în cuantum de 600 de lei, cu titlu de onorariu avocațial (f. 74).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes invocată de pârâți, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. "P. T." S.R.L., cu sediul în Cluj-N., .+47E, jud. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâții R. V., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., C. E., CNP_, cu domiciliul în Baia M., .. 25A, jud. Maramureș, L. I., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., M. A.-I., CNP_, cu domiciliul în Șimleul Silvaniei, ., jud. S., F. D.-L., F. E.-R., ultimii doi cu domiciliul în Cluj-N., ., ., G. C.-D., CNP_, și G. R.-A., CNP_, ultimii doi cu domiciliul în S., ., jud. Hunedoara, toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., P-ța Ș. cel M. nr. 4, cam. 104, jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta să achite pârâților suma de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2014.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./16 aprilie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8978/2014.... → |
|---|
