Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6637/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6637/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 6621/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6637
Ședința camerei de consiliu din 24.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâtul V. F., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Judecarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând competenta cf. art. 131 N.C.P.C. coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j N.C.P.C., art. 107 NCPCC constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, având în vedere că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns, în temeiul art. 1030 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea cu valoare redusa înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe pârâtul V. F. solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 337,67 lei, reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă, suma de 337,67 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere, precum și suma 39,92 lei, reprezentând dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că, între Orange România SA si pârât s-a încheiat la baza de 25.08.2005 un contract de prestări servicii de telecomunicatii integrate (telefonie mobila și trafic de date de tip GPRS), pârâtului fiindu-i atribuit codul de abonat_. Orange Romania si-a executat obligatiile contractuale, sens în care a emis facturile nr. JAE_/02.10.2011 și nr. JAE_/02.09.2011 facturi care nu au fost achitate de pârât, fiind calculate penalități contractuale de intârziere până la nivelul debitului principal, iar ulterior dobânda legală cf. OG nr. 9/2000 și OG nr. 13/2011. Rațiunea pentru care se solicita atât penalitățile contractuale, in limita debitului principal, cat si dobânzile legale este repararea integrala a prejudiciului suferit prin neplata serviciilor prestate. Astfel, penalitățile de întârziere reprezintă prejudiciul efectiv suferit de către subscrisa, care a fost evaluat de către părți anterior producerii sale, iar dobânzile legale reprezintă beneficiul nerealizat de către subscrisa datorita neplății. O reparare integrala si efectiva a prejudiciului nu s-ar putea realiza decât prin acoperirea atât a damnum emergens, cat si a lucrum cessans. Creditoarea a mai arătat că dreptul de creanța al . fata de pârât provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către aceasta, creditoarea acționând in calitate de comisionar, achiziționând in nume propriu dar pe seama E. International Beteiligunsverwaltungsgesellschaft MBH si Next Capital Investments Limited, astfel dreptul la acțiune pentru obținerea îndeplinirii obligației de plata corelative poate fi exercitat de către . SRL. Fiind un contract consensual, pentru validitatea cesiunii de creanța nu este necesar consimțământul debitorului cedat. In ceea ce privește opozabilitatea fata de terți (inclusiv fata de debitor) dovada publicității a fost îndeplinita in condițiile Legii nr.99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice. Conform prevederilor legale, condiția publicității s-a îndeplinit din momentul înscrierii cesiunii de creanța la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (Titlul VI, art. 2 din Cap. I si art.29 din Cap. III). Creditoarea a îndeplinit condiția notificării debitorului cedat și prin intermediul comunicării acțiunii introductive de către instanță (Titlul VI, Cap. V, art. 85), notificare perfect valabilă, deoarece odată cu îndeplinirea procedurii de citare (cu copie de pe acțiune) s-a îndeplinit încă o dată notificarea cesiunii, după ce in procedura anterioara acționarii in judecata debitoarea a fost notificata in nenumărate rânduri. De asemenea, intre cesiunea notificata debitorului sau acceptata de către aceasta si cesiunea înscrisa la arhiva, va avea prioritate cesiunea înscrisa (Titlul VI, Cap.VII, Art. 99). Cesiunea a fost înregistrata la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare. Deși a notificat pârâtul cu privire la debitul restant, încercând solutionarea pe cale amiabila a litigiului, acesta nu a dat curs invitației și nu a efectuat plata.
În drept, au fost invocate disp. art. 1025 și urm. NCPC; art. 969 si urm., art. 1073, art. 1084 cod civil, Titlul IV din Legea nr.99/1999.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus, în copie, următoarele înscrisuri: tabel cu modul de calcul al penalitatilor si dobânzii legale, contractul din data de 25.08.2015, facturile nr. JAE_/02.10.2011 și nr. JAE_/02.09.2011, certificat de moștenitor, copie CI pârât, contract de cesiune încheiat de debitor, extras Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare (f. 13-23)
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 de lei (f. 2)
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns (întâmpinare) conform dispozițiilor art.1029 alin.4 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba legală, pertinentă și concludentă justei soluționări a cauzei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Între ., în calitate de prestator și pârâtul V. F., în calitate de beneficiar, s-a încheiat la data de 25.08.2005 un contract de servicii de telecomunicații integrate Prin condițiile generale anexate contractului și care fac parte din acesta, . s-a obligat să presteze servicii de comunicații electronice, iar pârâtul s-a obligat să plătească tariful pentru aceste servicii, în termen de cel mult 14 zile de la emiterea facturilor (art. 10.4.), fără a putea refuza plata în caz de neprimire a facturii (art. 10.3), iar în caz de întârziere în efectuarea plății, să plătească penalități în cuantum de 1 % pe zi de întârziere (art. 11)
În temeiul contractului încheiat între părți, . a furnizat pârâtului în perioada 01.09.2011 – 30.10.2011 servicii de telefonie mobilă, pentru care a emis facturile nr. AE_/02.10.2011, scadenta la data de 16.10.2011 în valoare de 27,49 lei și nr. JAE_/02.09.2011, scadenta la data de 16.09.2011 în valoare de 311,10 lei.
. a cesionat la data de 27.09.2012 către creditoarea E. K. ROMANIA SRL creanța împotriva debitoarei izvorâta din contract, cesiunea fiind înregistrată în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare (f. 29-71, 23-24)
Înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta fac dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, derivata din executarea obligatiilor contractuale asumate, în timp ce pârâtul nu a făcut dovada stingerii acestora prin plata, creanța nefiind contestată sub aspectul existentei și cuantumului, astfel încât, raportat la dispozițiile art. 969 c.civ.. coroborat cu art. 1025 si art. 1030 alin 2 c.pr.civ. va obliga pârâtul la plata sumei de 337,67 lei, reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 11 din contract pârâtul datorează penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, fiind solicitate penalități egale cu debitul principal, în cuantum de 337,67 de lei, contractul fiind supus Legii nr. 469/2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale, care la art. 4 alin 3 prevedea că penalitățile nu pot depăși cuantumul debitului decât în situația în care există clauză expresă în contract, iar părtile nu au înțeles să modifice prevederile contractului raportat la abrogarea legii menționate.
Solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata dobânzilor legale va fi respinsa însă ca neîntemeiată, motivat de faptul că atât penalitățile de întârziere cât și dobânda legală au fost solicitate cu titlu de daune-interese pentru întârziere, iar cumularea acestora ar constitui o dublă reparație a prejudiciului încercat de către creditoare.
Pe cale de consecință și în limitele mai sus precizate, astfel încât, în temeiul art. 969 c.civ.. coroborat cu art. 1025 si art. 1030 alin 2 c.pr.civ. instanța va admite în parte cererea reclamantei si va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei 337,67 lei, cu titlu de debit principal restant reprezentand contravaloare servicii de telecomunicatii și suma de 337,67 lei cu titlu de penalitati contractuale de întârziere, respingând pretentiile reclamantei privind acordarea dobânzii legale.
Reținând culpa procesuala a pârâtei, în temeiul art.453 C.pr.civ. va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în mun. București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtuil V. F., cu domiciliul în Cluj N., ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 337,67 lei, cu titlu de debit principal restant reprezentand contravaloare servicii de telecomunicatii și suma de 337,67 lei cu titlu de penalitati contractuale de întârziere.
Respinge ca fiind neintemeiat petitul privind obligarea pârâtului la plata sumei de 39,92 lei cu titlu de dobanzi legale.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Specializat Cluj.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 24.06.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. C. I.
Red./tehn. PA
4ex/03.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2636/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7085/2014. Judecătoria... → |
|---|
