Plângere contravenţională. Sentința nr. 9038/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9038/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 7902/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.9038/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. D. M. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal și martorii S. R. și M. I., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
La interpelarea instanței, petentul susține că martorul M. I. este tatăl său și nu mai solicită audierea acestuia.
Instanța ia act de poziția petentului cu privire la renunțarea audierii martorului M. I.. De asemenea, apreciază că nu se îngrădește dreptul la apărare al petentului, respectându-se dispozițiile art.6 din CEDO, în speță existând propus spre audiere un alt martor.
Instanța procedează la audierea martorului S. R., a cărui declarație este consemnată de către grefierul de ședință și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară încheiată etapa cercetării procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită anularea procesului-verbal în principal și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul. Solicită și acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv a taxei judiciare de timbru.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 15.04.2014, petentul M. D. M. a contestat procesul verbal de constatare a contraventie . nr._, încheiat la data de 04.04.2014 de intimat, solicitând în principal anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, se arată, în esență, că în realitate pietonul se afla pe trotuar, iar în momentul în care petentul se afla cu autoturismul deja pe trecerea de pietoni, acesta a pus piciorul pe trecere.
Plângerea a for legal timbrată.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, arătând în motivare că în momentul constatării faptei contravenționale pietonul se afla pe banda a II-a, iar petentul conducea autorurismul pe banda a III-a.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că renunță la administrarea probei video, primind răspuns de la Primărie din care rezultă că nu există camere de filmat în zonă, precum și la audierea martorului M. I..
A fost anexată adresa nr._/446 din 16.04.2014, emisă de Municipiul Cluj-N., Direcția Tehnică, Serviciul Siguranța Circulației Urbane, Rețele Edilitare și Transport Local (fila 28).
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială cu martorul Salajan V. R., declarația acestuia fiind consemnată la dosar (filele 36-37).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.04.2014, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă în sumă de 340 lei, pentru săvârșirea contravenției prev.de art.100/3/b din OUG nr.195/2002, reținându-se în sarcina petentului că în data de 04.04.2014, în timp ce se deplasa cu autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare SJ-_, pe Calea Dorobanților, nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversarea regulamentară a trecerii pentru pietoni aflată pe sensul său de mers, în dreptul stației de carburanți MOL. În momentul constatării faptei contravenționale pietonul se afla pe banda a II-a, iar petentul conducea autoturismul pe banda a III-a.
Procesul verbal a fost semnat de către petent, cu obiecțiunea conform căreia pietonul vorbea la telefon și a pus piciorul pe trecere când petentul se afla cu mașina pe banda a III-a.
Împotriva procesului verbal menționat petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, sub aspectul legalității neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța reține că petentul a contestat starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal, arătând că pietonul se afla pe trotuar, angajându-se în traversarea trecerii de pietoni la momentul când deja petentul se afla cu autoturismul pe trecere, pe banda a III-a.
Din declarațiile martorului audiat, aflat în mașină cu petentul, instanța reține că pietonul nu era angajat în traversare înainte ca petentul să ajungă pe trecere cu autoturismul, aflându-se pe trotuar și vorbind la telefon.
Coroborând susținerile petentului cu declarația martorului, instanța apreciază că s-a făcut dovada contrară stării de fapt reținute de agentul constatator, în sensul că pietonul nu se afla angajat în traversare pe trecerea de pietoni, pe banda a II-a.
Instanța reține că potrivit prev.art. 100 alin.3 lit.b, “3) Constituie contravenție neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului.”, iar potrivit art.72 alin.2 din OUG nr.195/2002, “(2) Pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.”
Față de cele expuse anterior, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.04.2014, emis de intimat, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii aplicate.
În ceea ce privește solicitarea petentului privind cheltuielile de judecată, instanța, ținând cont de soluția pronunțată, văzând și prev.art.453 din NCPC, va dispune obligarea intimatului la plata către petent a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. D. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.04.2014, emis de intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 340 lei, aplicată prin procesul-verbal anulat.
Dispune obligarea intimatului la plata către petent a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. R. N. E. N.
Red./Dact.CD/4 ex./25.11.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8556/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4818/2014.... → |
|---|
