Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2826/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2826/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 25227/211/2013
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2826/2014
Ședința publică din data de 20 martie 2014
Instanța constituita din:
P.: S. C.
GREFIER: T. P.
S-a luat in examinare acțiunea civila formulata de petenta A. DE P. ... 1 în contradictoriu cu intimatii D. L. si D. L., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara.
La apelul nominal al cauzei se prezinta in vederea reprezentarii intereselor intimatilor av. L. A. M., cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind petenta si intimatii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentanta intimatilor arata ca nu are cereri de formulat împrejurare față de care instanța, în temeiul art. 292 NCPC apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și în baza art. 244 C.p.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pentru concluzii orale cu privire la exceptia lipsa calitate procesual activa, lipsa interes,inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată si la fondul cauzei
Reprezentantul intimatilor, având cuvântul, arată că formulează aceleași concluzii exprimate la termenul din 06.02.2014, de admitere a exceptiei invocate si de respingere a cererii, cu cheltuieli de judecata.
Instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, petenta Asociația de proprietari V. S. Nr. 1 Cluj-N. a formulat plângere împotriva încheierii nr._/17.02.2011 prin care Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj a respins cererea de înscriere în CF nr._ Cluj-N. a opoziției Asociației de proprietari la schimbarea destinației spațiului, solicitând instanței să dispună înscrierea în CF nr._ Cluj-N. a opoziției Asociației de P. la schimbarea destinației spațiului.
În motivare, petentul a arătat că schimbarea destinației spațiului nu se poate realiza decât cu acordul Asociației de proprietari și a vecinilor direcți potrivit art. 11 și 42 din Legea nr. 230/2007 iar D. L. și L., proprietarii podului, intenționează să schimbe destinația spațiului din pod în mansardă, aspect constatat și sancționat contravențional de către Primăria Municipiului Cluj-N.. S-a arătat că în adunarea generală a proprietarilor s-a hotărât să nu se de acordul la efectuarea acestor lucrări de compartimentare, deschidere de ferestre, amenajări în vederea asigurării facilităților specifice unei locuințe. S-a arătat că deși s-a solicitat OCPI Cluj-N. înscrierea opoziției Asociației, cererea a fost respinsă prin încheierea nr._/17.02.2011 motivat de faptul că acest demers ar încălca principiul neretroactivității, Asociația fiind înființată ulterior față de dobândirea de către D. L. și D. L. a dreptului de proprietate asupra podului, manifestarea de refuz față de schimbarea destinației fiind de asemenea ulterioară.
Petenta a arătat că cererea sa poate fi încadrată în dispozițiile art. 19 alin. 1 pct. b lit. e și f pct. C lit. b și d din Legea nr. 7/1996 vizând opoziția la schimbarea destinației spațiului din pod în mansardă atât faptic, cât și juridic, iar acceptarea punctului de vedere exprimat în încheierea atacată semnifică nerecunoașterea dreptului de a obține o înscriere în cartea funciară a unei mențiuni privitoare la un drept preexistent nașterii unei persoane, înființării unei persoane juridice, dobândirii altui drept legat de cel la care se referă cererea de notare, ceea ce nu reprezintă defel aplicarea principiului neretroactivității.
De asemenea, s-au invocat prevederile art. 42 alin. 2 lit. h și t din Anexa Ordinului nr. 633/2006 și s-a arătat că prin această notare terții dobânditori nu se vor putea prevala de pretinsa necunoaștere a destinației spațiului și nu vor putea invoca buna lor credință.
În drept au fost invocate prevederile legal mai sus arătate, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. s-a admis plângerea formulată de Asociația de Proprietari V. S. Nr. 1 Cluj-N. împotriva încheierii nr._/17.02.2011 și în consecință, s-a dispus notarea în cartea funciară nr._ – C1 – U1 Cluj-N. (număr vechi_) a opoziției petentei cu privire la schimbarea destinației imobilului compus din pod, înscris în cartea funciară nr._ – C1 – U1 Cluj-N. (număr vechi_), cu număr cadastral_/1 – C1 – U14, în suprafață de 103 mp .
Prin Decizia civilă nr. 81/A/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj a admis apelul declarat de apelanții D. L. și D. L. împotriva Sentinței civile nr._/2012, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare.
În rejudecare, cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.10.2013 sub dosar nr._ .
Intimații D. L. și D. L. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsă calitate procesual activă, excepție lipsă de interes și excepția inadmisibilității cererii ,iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
În drept au invocat dispozițiile art.115,art.274 din codul de procedură civilă și articolele de lege la care au făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
În probațiune au depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind atașată copia certificată a dosarului de carte funciară în care a fost pronunțată încheierea atacată pe calea prezentei plângeri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform extrasului CF nr._ Cluj-N., asupra podului imobilului din .. 1 . utilă de 103,25 mp cu pic 11,30/100 din CF colectiv_, cu număr cadastral_/1-C1-U14 dreptul de proprietate este deținut de către intimații D. L. și D. L. prin cumpărare, construire și lotizare, ca bun comun, din anul 2008, întreaga construcție – imobil de locuințe colective cu 6 apartamente - fiind edificată în baza autorizației de construire eliberată intimaților în anul 2007.
În anul 2009 a fost înființată Asociație de proprietari din Cluj-N., .. 1, petenta din prezenta acțiune, iar prin procesul verbal din data de 15.02.2011 încheiat cu ocazia adunării generale a Asociației s-a stabilit notarea opoziției la schimbarea destinației spațiului pod al imobilului și sesizarea autorităților competente cu privire la autorizarea în construcții, furnizarea de gaze. Cererea pentru notarea acestei opoziții a fost înregistrată la OCPI Cluj în data de 17.02.2011.
Prin încheierea nr._/17.02.2011 emisă de OCPI Cluj a fost respinsă cererea formulată de Asociație de proprietari din Cluj-N., .. 1.
Referitor la excepția lipsa calitate procesual activă și lipsa de interes, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate,raportat la dispozițiile art. 50 din Legea nr.7/1996,care dispun că, orice persoană interesată poate ataca încheierea de carte funciară,iar interesul petentei este justificat prin prisma dispozițiilor art. 11 și art. 42din Legea nr. 230/2007,precum si a scopului în care a fost înființată asociația de proprietari, respectiv acela de a reprezenta interese comune a majorități proprietarilor unui imobil cu mai multe apartamente, iar acest drept-obligație îl deține încă de la data înființării sale,fiind inclusă aici și intenția de schimbare a destinației unui spațiu.
Excepția inadmisibilității cererii introductive de instanță este întemeiată și urmează să fie admisă,pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.50 alin.2,alin. 2^1 și alin.2^2 din Legea nr.7/1996,astfel cum era în vigoare la data emiterii persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul;împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin.2 se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Instanța reține că petenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/17.02.2011 emisă de OCPI Cluj,adresându-se direct instanței de judecată cu plângerea de carte funciară,omisso medio,cerere care nu poate fi primită.
Astfel,coroborând textele legale sus-menționate,instanța reține că judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul,este competentă sa soluționeze doar plângerea împotriva încheierii registratorului sef emise în condițiile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996. În lipsa unei astfel de încheieri, solicitarea reclamantului privind anularea încheierii nr._/17.02.2011 emisă de OCPI Cluj,este inadmisibilă.
Pentru considerentele reținute mai sus,instanța va admite excepția inadmisibilității cererii introductive de instanță,cu consecința respingerii ei,conform dispozitivului.
În temeiul dispozițiilor art.274 din Codul de procedură civilă,instanța va obliga reclamanta, ca parte căzută în pretenții să achite pârâților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsa calitate procesual activa si exceptia lipsei de interes,invocata de pârâti.
Respinge plângerea formulata de petenta A. DE P. DIN .. 1 CLUJ-N. –prin presedinte M. I. cu sediul în Cluj-N., .. 1, . în contradictoriu cu intimatii D. L. si D. L., ambii cu domiciliul în Cluj-N., .. 33, jud. Cluj,împotriva încheierii nr._/17.02.2011 emisa de OCPI Cluj,ca inadmisibila.
Obliga reclamanta sa achite pârâtilor suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi,20 Martie 2014.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, T. P. |
Red./Tehnored. S.C. –jud./06.05.2014/5 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 06-08-2014, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
