Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5585/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5585/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 3362/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5585/2014
Ședința camerei de consiliu de la 30.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. (F. R.) și pe pârâtul B. E. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza s-a soluționat în cameră de consiliu, fără citarea părților, în temeiul prevederilor art. 1029 alin. (1) NCPC coroborat cu interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1029 alin. (10) NCPC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 24.03.2014, întâmpinare formulată de către pârâta cauzei și cerere de chemare în garanție (filele 33-49), la data de 01.04.2014, răspuns la întâmpinare formulat de către reclamantă (filele 58-59), la data de 14.04.2014, adresă de regularizare formulată de pârâtă (filele 60-63), iar la data de 21.05.2014, întâmpinare formulată de către chemata în garanție A. T. ASIGURARI SA (filele 71-81).
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea obligației de a participa la ședința de informare cu privire la avantajele medierii invocată de pârâta B. E. V. prin întâmpinare față de cuprinsul înscrisurilor de la filele 18-20.
În temeiul art. 74 alin. (2) raportat la art. 64 alin. (2)-(3) C.proc.civ., instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E. V. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 17.02.2014, reclamanta S. A. (FOSTĂ R.), prin avocat C. L., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 5), a solicitat obligarea pârâtei B. E. V. la plata sumei de 1.700 lei, reprezentând contravaloare reparații la autoturismul marca Renault Clio, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantei, cu dobânda legală aferentă calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la data restituirii acestei sume, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma accidentului rutier din data de 15.11.2012, autoturismul său marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare_, a fost avariat din culpa exclusivă a pârâtei, astfel cum reiese din procesul verbal . nr._/22.11.2012, că și-a reparat mașina pe cheltuiala sa, valoarea reparațiilor fiind de 1.700 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1357 C.civ., art. 1025-1032 și următoarele din Legea nr. 134/2010.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 6-20).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare (filele 33-35) la data de 24.03.2014, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. S-a arătat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind participarea la ședința de informare privind medierea.
La aceeași dată, s-a depus de către pârâtă cererea de chemare în garanție (filele 36-38) în contradictoriu cu chemata în garanție A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ, prin care s-a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 1.700 lei, reprezentând contravaloare reparații și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat în temeiul poliței de asigurare RCA ./07/R7/YD nr._, că potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 72 C.proc.civ., Legea nr. 136/1995 (filele 61-62).
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 39-42).
La data de 01.04.2014, reclamanta S. A. (FOSTĂ R.) a depus răspuns la întâmpinare (filele 58-59), prin care a arătat că s-a realizat procedura se informare cu privire la avantajele medierii.
La data de 21.05.2014, chemata în garanție A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ, prin avocat C. B., cu împuternicire avocațială la fila 73, a depus întâmpinare (filele 71-72), prin care a solicitat respingerea cererii principale ca neîntemeiată și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în garanție, iar în subsidiar admiterea numai în parte a cererii de chemare în garanție, numai pentru câtimea din prejudiciu care poate fi pusă în legătură cauzală directă cu accidentul rutier, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, printre altele, că autoturismul condus de către pârâtă era proprietatea societății JOLIDON IMPORT EXPORT SRL și asigurat la societatea chemată în garanție.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 74-80).
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, conform art. 1030 alin. (2) Legea nr. 13/2010 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Calitatea procesuală pasivă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza acest interes.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, având în vedere succesiunea de legi în timp până la momentul pronunțării prezentei, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Noului Cod civil, în temeiul art. 6 alin. (5) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
La data de 22.11.2012, s-a întocmit de către Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.11.2012 (fila 8), prin care s-a reținut în sarcina contravenientei-pârâtă B. E. V. răspunderea contravențională pentru că în data de 15.11.2012, ora 8,10, a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe .-N. și la ieșirea din parcare nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intrând în coliziune cu acesta.
Instanța reține că autoturismul marca Renault Clio, cu nr. de înmatriculare_ este proprietatea reclamantei S. A. (FOSTĂ R.), conform înscrisurilor de la filele 15-17, iar autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare_ era proprietatea . SRL la momentul producerii incidentului și era asigurat valabil la societatea chemată în garanție A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ, conform poliței de asigurare RCA ./07/R7/YD nr._ (fila 42).
Instanța reține că potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995, despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați, iar potrivit art. 55 din Legea nr. 36/1995, despăgubirile se plătesc de către asigurator persoanelor fizice sau juridice păgubite.
În consecință, instanța reține că cererea principală trebuia formulată împotriva asigurătorului A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ cu citarea persoanei răspunzătoare de producerea accidentului B. E. V. în calitate de intervenient forțat.
Deși avea cunoștință de împrejurarea că autoturismul condus de către pârâtă era asigurat la societatea chemată în garanție încă din faza judecății dosarului nr._/211/2012 având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.11.2012 (filele 9-13), reclamanta nu a înțeles să își modifice acțiunea.
Reținând că în privința cererii principale nu sunt îndeplinite condițiile coparticipării procesuale necesare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E. V. invocată din oficiu și va respinge cererea de valoare redusă astfel cum a fostformulată de reclamanta S. A. (FOSTĂ R.) în contradictoriu cu pârâta B. E. V., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În privința cererii de chemare în garanție, față de soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va respinge cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată de pârâta B. E. V. în contradictoriu cu chemata în garanție A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ, ca rămasă fără obiect.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care « partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată », având în vedere soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale și celei de chemare în garanție, instanța va respinge cererile accesorii ale reclamantei și pârâtei având ca obiect cheltuielile de judecată ca neîntemeiate și față de împrejurarea că nu au fost dovedite cheltuielile de judecată efectuate și solicitate de către chemata în garanție, instanța va respinge cererea acesteia ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea obligației de a participa la ședința de informare cu privire la avantajele medierii invocată de pârâta B. E. V. prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E. V. invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă astfel cum a fostformulată de reclamanta S. A. (FOSTĂ R.), cu domiciliul procesual ales în Cluj-N. ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta B. E. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată de pârâta B. E. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu chemata în garanție A. Ț. ASIGURĂRI SA SUCURSALA CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 90, județul Cluj, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererile reclamantei, pârâtei și chematei în garanție privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiate.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./5 ex./02.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5580/2014.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
