Suspendare provizorie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 8294/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 18 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de contestatorii A. L. și A. L., in contradictoriu cu intimata B. I. ROMENA SPA ITALIA VOLPAGI DEL MONTELLO SUCURSALA BUCURESTI, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 27 NOIEMBRIE 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin contestatia inregistrata la data de 18 04 2014 si completata la data de 23 07 2014 f 171 contestatorii A. L. și A. L., au chemat in judecata pe intimata B. I. ROMENA SPA prin B. I. ROMENA SPA ITALIA VOLPAGI DEL MONTELLO SUCURSALA BUCURESTI, solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se anuleze in intregime executarea silita si toate actele de executare pornite in dosarul executional 265/2014 al S. A. D. SI OSZOCZKI A. privind imobilul situat in CLUJ N. . 29 casa si teren inscris in CF_ CLUJ nr top_,_-C1 ,incheierile din acest dosar ,inclusiv incheierea din 28 04 2014 si 14 07 2014 si toate actele de executare efectuate dupa suspendarea executarii din data de 10 07 2014 ,sa se anuleze incheierea civila nr 2795/CC/2014 din dosar_ a JUDECATORIEI CLUJ N. privind incuviintarea executarii silite ,sa se constate inopozabilitatea fata de contestatoari a actului ADDENDUM 1 /10 04 2009 la conventia la linia de credit nr 56 /28 03 2008 cu cheltuieli de judecata si suspendarea executarii silite
In motivare contestatorii au aratat ca, creanta nu este certa lichida si exigibila fata de faptul.ca debitorul principal persoana juridica a facut plati atit anterior cit si ulterior intrarii in faliment, iar executorul nu a inteles sa intocmeasca procesul verbal de calculare a dobanzilor prevazut de art 628 alin 2 cpc asa incit per total nu datoreaza suma urmarita
Intimata prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii contestatiei f 71
La data de 10 07 2014 s-a admis cererea de suspendare a executarii silite pina la solutionarea contestatiei la executare
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit actelor din dosarul executional 265/2014 al S. A. D. SI OSZOCZKI s-a formulat de catre intimata cerere de executare silita imobiliara la data de 10 03 2014 privind imobilul situat in CLUJ N. . 29 casa si teren inscris in CF_ CLUJ nr top_,_-C1 in vederea recuperarii creantei de_,67 ron plus 8288,14 lei plus dobanzi ,comisioane la f 119 din dosarul executional regasindu-se calculat volumul debitelor solicitat de intimata de la contestatori
Titlurile executorii le reprezinta conventia de linie de credit nr 56/28 03 2008 actul adendum 1 /10 04 2009 act aditional 2, conventia de credit nr 55/28 03 2008 si contract de garantie mobiliara 1083/28 03 2008 f 120-138
De asemenea prin incheierea 2795/CC/2014 DIN DOSAR_ a JUDECATORIEI CLUJ N. instanta a incuviintat executarea silita imobiliara a titlurilor executorii mai sus descrise ,pentru sumele solicitate in cererea de executare silita
Instanta urmeaza sa admita cererea completata in baza art 711 cpc .
Pe de o parte se apreciaza ca lipsa procesului verbal prevazut de art 628 alin 2 cpc nu poate sa atraga nelegalitatea executarii silite in conditiilie in care cuantumul dobanzilor a fost stabilit prin titlurile executorii care au stat la baza executarii silite si in plus din tabelul de la f119 anexat depus de intimata reiese suma care solicita cu titlu de dobanzi astfel ca practic cuantumul acestora a fost stabilit
In legatura cu faptul ca debitorul principal a facut plati atit anterior cit si ulterior declansarii parocedurii falimentului respectiv aplicabilitatea art 41 a legii 85/2006 cu privire la dobanzi, pe de o parte se apreciaza de catre instanta ca apararile contestatorilor sint formale raportat la cuantumul debitului principal pe care il datoreaza ,in conditiile in care nu s-a aratat in concret care este suma pe care o datoreaza cu titlu de debit principal si nici nu a propus probe in acest sens .
In ceea ce priveste aplicabilitatea textului de lege mai sus citat, acesta este incident strict debitorului persoana juridica aflat in faliment ori contestatorii in calitate de garanti ipotecari potrivit contractului de garantie imobiliara -art 9 - au renuntat expres la n-beneficiul de discutiune si diviziune si au declarat in mod expres solidaritatea obligatiilor de plata cu debitorul obligatiei principale .
Insa, se retine ca desi prin contractul de linie de credit 56/28 03 2008 contestatorii au garantat cu o ipoteca de rang 1, totusi potrivit actului adendum nr 1 /10 04 2009 la conventia mai sus citata, acesta este semnat doar de contestator si nu si de contestatoare
Nu se poarte retine apararea contestatorului in sensul ca acest act nu ii este opozabil, in conditiile in care este semnat de acesta chiar daca in calitatea de asociat al debitorului, insa avind in vedere ca a avut cunostiinta ,ca si-a insusit actul in aceasta calitate este evident ca l-a insusit si in calitate de garant .
Nu aceeiasi este situatia contestatoarei care nu a semnat acest act
Aspectul ii creaza o vatamare evidenta, in conditiile in care prin act la punctul 3 se arata ca se majoreaza dobanda fata de conventia initiala si ca actul intra in vigoare de la data semnarii lui
Ori, in acest context chiar daca obligatia de plata ,inclusiv dobanzi ,revine debitorului principal ,prin renuntarea la beneficiul de diviziune si discutiune este evident ca si patrimoniul contestatoarei va fi afectat prin calculul dobanzilor de la acesta data in cuantumul majorat .
Desigur, ulterior ambii contestatori au semnat actul Addendum 2 ,insa nicaieri in cuprinsul acestui act nu se face referire la insusirea de catre contesatatoare a actului Addendum 1
De asemenea in legatura cu suma de 8288,13 solicitaat care raportat la tabelul de la f 186 reprezinta comisioae de gestioune si cheltuieli aferente recuperarii creditelor (onorariu de avocat) se apreciaza pe de o parte ca raportat la comisioanele de gestiune percepute nu se face de catre contestatori nici o aparare in sensul nedatorarii lor
In schimb, cu privire la restul sumei, parte din aceasta nu este datorata in prezentul dosar executional respectiv ea reprezinta cheltuieli aferente altor dosare executionale, care trebuiau a fi recuperate in cadrul acelor dosare, analiza legalitatii putind a se face acolo fara a incarca debitorii cu niste cheltuieli care practic nu au fost supuse controlului instantei judecatoresti in dosarele executionale care le-au generat .
Spre exemplu taxa de timbru de 120 ron f 448 nu apare din ordinul de plata pentru ce obligatie a fost achitata . Apoi aceeiasi soarta are taxa de 120 ron platita potrivit actului de la f 454
Apoi suma de 3371,01 ron f460-462 ce reprezinta onorar avocatial in alte dosare executionale De asemenea suma de 744ron f464 reprezentind onorar executor in alt dosar executional suma de 200 ron f465reprezentind taxa de timbru fara a se sti pentru care anume servicii e datorata, 1000 ron f466cu acelasi titlu
Atfel instanta va anula in intregime executarea silita si toate actele de executare pornite in dosarul executional 265/2014 al S. A. D. SI OSZOCZKI A. privind imobilul situat in CLUJ N. . 29 casa si teren inscris in CF_ CLUJ nr top_,_-C1 ,incheierile din acest dosar ,inclusiv incheierea din 28 04 2014 si 14 07 2014 si toate actele de executare efectuate dupa suspendarea executarii din data de 10 07 2014
Aceasta in conditiile in care creanta nu este certa si lichida pentru motivele mai sus aratate si pentru aceea ca desi la data de 10 07 2014 instanta a pronuntat suspendarea executarii silite totusi s-a emis incheierea din 14 07 2014 de numire a expertului fiind incidente dispozitiile art 700 alin4 cpc
De asemenea in baza art 665 alin 5 punct 2 si 4 se va anula incheierea civila nr 2795/CC/2014 din dosar_ a JUDECATORIEI CLUJ N. privind incuviintarea executarii silite .in conditiile in care creanta nu este certa si lichida iar actul adendum 1 nu este opozabil fata de contestatoare
Asa incit instanta va constata inopozabilitatea fata de contestatoarea A. L. a actului ADDENDUM 1 /10 04 2009 la conventia la linia de credit nr 56 /28 03 2008
In temeiul art 453 cpc va obliga intimata la plata catre contestatori a sumei de 2250 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial
Se va respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata catre contestatoarea ataxei de timbru in conditiile in care acesta se restituie potrivit art 45 lit f din OUG 80/2013
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea completata formulată de contestatorii A. L. și A. L., ambii cu domiciliul procesual ales in CLUJ-N., PRIN AV. C. S., P-TA A. I. NR. 8, . CLUJ in contradictoriu cu intimata B. I. ROMENA SPA prin B. I. ROMENA SPA ITALIA VOLPAGI DEL MONTELLO SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în CLUJ-N., .. 48, J. CLUJ
Anuleaza in intregime executarea silita si toate actele de executare pornite in dosarul executional 265/2014 al S. A. D. SI OSZOCZKI A. privind imobilul situat in CLUJ N. . 29 casa si teren inscris in CF_ CLUJ nr top_,_-C1 ,incheierile din acest dosar ,inclusiv incheierea din 28 04 2014 si 14 07 2014 si toate actele de executare efectuate dupa suspendarea executarii din data de 10 07 2014
Anuleaza incheierea civila nr 2795/CC/2014 din dosar_ a JUDECATORIEI CLUJ N. privind incuviintarea executarii silite .
Constata inopozabilitatea fata de contestatoarea A. L. a actului ADDENDUM 1 /10 04 2009 la conventia la linia de credit nr 56 /28 03 2008
Obliga intimata la plata catre contestatori a sumei de 2250 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial
Respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata catre contestatoarea ataxei de timbru
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 18 12 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /19 01 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5585/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 9383/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
