Contestaţie la executare. Încheierea nr. 7/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 28899/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 7 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER I.-M. S.
Pe rol fiind solutionarea contestatiei la executare inaintata de contestatorea S.C. F. C.U.G. S.A. in contradictoriu cu intimatul M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 3 octombrie 2014 intimatul a depus, prin serviciul registratură, note scrise.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 23 septembrie 2014, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 7 octombrie 2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestatia inregistrata la aceasta instanta sub nr._, contestatoarea . a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. A. ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anulare actelor de executare silita si desfiintarea dosarului executional nr. 136/2013 aflat pe rolul B. S. R. M. cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca în cadrul S.C. F. C. SA., creditorul M. A. a fost angajat prin contractul individual de muncă nr._/10.12.2007 până în data de 27.07.2011, moment în care contractul individual de muncă a încetat în baza art. 81 alin. (8) din Codul Muncii. Ș-a constatat, ulterior încetării raportului de muncă, faptul că M. A. a produs un prejudiciu societății în valoare de 160 euro + TVA, prin eliberarea a 5 bucăți din produsele comandate fâră acordul conducerii societății către S.C. NAPOMAR S.A., acord care se impunea potrivit producerii interne, însă despăgubirea nu a putut fi recuperată.
Tribunalul Cluj, secția mixtă; de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința Civilă rir. 1927/2013 pronunțată în data de 06.02.2013, în dosarul nr._, dispune obligarea subscrisei la plata sumei de 3382 lei, reprezentând drepturile salariale aferente lunilor iunie/ respectiv iulie 2011 și contravaloarea zilelor de concediu de odihnă neefectuat în anul 2011, și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume pentru perioada 25.07.2011-06,02,2013. în ceea ce îl privește pe M. A., instanța îl obligă la plata sumei de 873 lei către subscrisa, cu titlu de despăgubiri. în urma compensației, suma la.xare a fost obligată subscrisa consta în 2509 lei.
Contestatoarea a declarat recurs împotriva hotărârii Tribunalului Cluj, solicitând modificarea în parte a hotărârii în sensul obligării acesteia la plata sumelor stabilite în hotărâre în valoare brută și obligarea intimatului M. A. la plata integrală a cheltuielilor de judecată, arătând faptul,că subscrisa a fost de acord cu privire la plata pretențiilor intimatului M. A. cu ondiția ca acesta să achite contravaloarea daunelor cauzate.
De asemenea, subscrisa a precizat faptul că instanța de fond nu a specificat în hotărâre dacă este vorba despre sumă brută sau suma neta.
In data de 25,06.2013, Curtea de Apel Cluj a admis recursul formulat de contestatoare, modificând în parte sentința, în sensul obligării subscrisei la plata drepturilor salariale nete corespunzătoare perioadei 01.06._11, precum și a contravalorii a 12 zile de concediu de odihnă neefectuat în anul 2011 și dispunând totodată compensarea până la concurența sumei de 873 de lei a obligațiilor de plată reciproce ale părților, menținând restul dispozițiilor; din hotărârea instanței de fond, adică cheltuielile de judecata stabilite in sarcina creditorului. ;
Se mai arata ca in 12,11.2013, contestatoarea comunică creditorului faptul că este așteptat la sediul societății în vederea ridicării diferenței drepturilor salariale potrivit hotărârilor judecătorești, printr-o scrisoare cu confirmare de primire datată 15.11.2013.
După 3 zile, prin încheierea civilă nr._/CC/2013 pronunțată în data de 18.11.2013, instanța a admis în parte încuviințarea executării silite împotriva subscrisei, formulată la cererea creditorului M. A., în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 1927/2013 a
Tribunalului Cluj și Decizia Civilă nr, 3226/R/2013 a Tribunalului Cluj referitor la plata diferenței de plată a drepturilor salariale corespunzătoare lunilor iunie, respectiv iulie 2011, precum și contravaloarea a 12 zile de concediu de odihnă neefectuate în anul 2011, plus dobânda aferentă pentruperioada 25.07._13 si suma de 873 lei, restul pretențiilor fiind respinse ca neîntemeiate
In data de 26.11.2013, B. S. R. M. a emis somația în dosarul execuțional nr. 1362/2013 prin care somează contestatoarea la plata sumei de 2.285,94 lei către creditorul M. A.. După cum se poate observa, creditorul nu s-a prezentat la sediul societății pentru a-și ridica diferența drepturilor salariale, după cum a fost invitat să facă, ci dimpotrivă a procedat la executarea silită, încălcând astfel dispozițiile art. 622 alin. (1) Di (3) din Noul Cod de Procedură Civilă.A.. (2) al aceluiasi artico, statuează în mod clar situația în care se poate proceda la executarea silită, anume în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, ori în cazul de față, contestatoara nu s-a opus la executarea obligației sale,.
Mai mult executarea se face pentru o suma mult mai mare decat cea datorata, intimatul netinand cont de sumele pe care el le datoreaza contestatoarei.
In drept au fost invocate disp. art. 711 si urm. din NCPC.
Intimatul a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei, motivand in esenta ca declansarea executarii silite a avut loc la data de 12.11.2013, iar adresa prin care era invitat la sediul contestatoarei a fost primita dupa cateva zile.
Se mai arata ca potrivit art. 662 NCPC, obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie.In speta, Decizia Civila nr. 3226/R/2013 a Curtii de Apel a fost emisa la data de 25 iunie 2013, contestatoarea avand la dispozitie o perioada de 5 luni spre a aduce la indeplinire de bunavoie hotararea instantei, lucru care nu s-a realizat.
Intimatul mai mentioneaza ca se omite cu buna stiinta mentionarea obligarii platii dobanzilor legale a sumei datorate pe perioada 25.07._13 care se regaseste in Decizia Civila nr. 3226/R/2013 a Curtii de Apel Cluj.
S-a solicitat de catre intimat si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Intimatul a fost angajatul contestatoarei, avand incheiat contract de munca, ocupand functia de inginer, raportul de munca incetand incepand cu data de 27.07.2011 in temeiul art. 81 alin.8 din Codul muncii.
Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Cluj sub nr._ intimatul a formulat actiune pentru recuperarea drepturilor salariale aferente lunilor iunie si iulie 2011, contravaloarea zilelor de concediu neefectuate in anul 2011 precum si o compensatie de un salariu lunar ca urmare a incetarii contractului individual de munca.
Prin sentinta civila nr. 1927/06.02.2013 a Tribunalului Cluj, Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a fost admisa in parte actiunea formulata de intimat obligand pârâta la plata- către reclamant a sumei de 3382 lei reprezentând drepturile salariâle aferente lunilor iunie și iulie 2011 și contravalorii zilelor de concediu de odihnă neefectuat pe anul 2011, și la .plata: dobânzii legale aferente acestei sume pentru perioada 25.07._13
De asememena intimatul a fost obligat la plata către pârâtă a sumei de 873 de lei titlu de despăgubiri si s-a compensat pana la concurenta sumei mai mici a obligatiilor de plata ale partilor, urmand ca contestatoarea sa achite intimaului suma de 2509 lei.
S-a respins pretentia intimatului privitoare la obligarea contestatoarei la plata unei compensatii de cel putin un salariu lunar si a cheltuielilor de judecata.
Impotriva sentintei pronuntata de Tribunalul Cluj, contestatoarea a formulat recurs.
Prin Decizia civila nr. 3226/R/2013 a Curtii de Apel Cluj, a fost modificata in parte sentinta civila nr. 1927/06.02.2013 a Tribunalului Cluj, in sensul ca aceasta a fost obligata sa plateasca intimatului drepturile salariale nete corespunzatoare perioadei 01.06._11, precum si contravaloarea a 12 zile de concediu de odihna neefectuat in anul 2011.S-a compensat pana la concurenta sumei de 873 lei obligatiile de plata reciproce ale partilor, urmand ca parata(contestatoarea) sa achite intimatului diferenta dintre drepturile salariale mentionate si suma de 873 lei.
In conditiile i n care contestatoarea nu a achitat de bunavoie sumele datorate, cu toate ca titlul executoriu a devenit irevocabil la data de 25 iunie 2013, intimatul a inregistrat la B. S. R. M. cerere de executare silita la data de 12.11.2013,
Executorul judecatoresc a admis cererea de executare silita si a sesizat instanta de judecata cu privire la solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite.
A fost incuviintata executarea silita prin incheierea civila nr._/18.11.2013 a Judecatoriei Cluj-N..
Potrivit motivarii contestatiei la executare, contestatoarea solicita anularea tuturor actelor de executare insa nu aduce nicio critica actelor de executare propriu-zisa.
In regula generala, in cadrul contestatiei la executare instanta nu poate cerceta si retine decat fapte sau imprejurari intervenite dupa obtinerea titlului ce se executa, adica ceea ce se poate obtine pe aceasta cale estenumai anularea masurilor de executare ilegale, fara a se putea cere anularea insusi a titlului executoriu si deci fara a se invoca motive de fond.
Din sustinerile contestatoarei si din actele dosarului de executare, instanta apreciaza contestatia de fata ca nefiind intemeiata, urmand a o respinge cu aceasta motivare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia formulata de contestatoarea ..G SA cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul M. A. domic. in Cluj-N., .,..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi,07.10.2014.
P. GREFIER
E. E. P. I. M. S.
PEE./PEE./4 EX./
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5953/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
