Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 8407/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul S. E. A. în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN și S.C.P.E.J. M. și Asociații.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 28.10.2014, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04.11.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 395, art. 396 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 22.04.2014, sub nr. de mai sus, contestatorul S. E. A. în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN și S.C.P.E.J. M. și Asociații a solicitat instanței anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, ca urmare a nelegalității titlului executoriu și a caracterului nedefinitiv al acestuia, precum și suspendarea executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat în esență că, prin Sentința civilă nr. 1164/2014 a Judecătoriei Cluj-N. s-a admis contestația formulată de R. AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN, au fost anulate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 350/2010 al B.E.J. S. D. M. în limita sumei de 153.247 lei și s-a dispus întoarcerea executării silite pentru această sumă.
Potrivit contestatorului, sentința menționată anterior, pusă în executare în dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații nu este un titlu definitiv fiind atacată cu recurs, motiv pentru care, se impune anularea executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 – art. 719 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: recursul promovat de contestator, carte de identitate, hotărâri judecătorești, acte din dosarul execuțional și alte înscrisuri considerate relevante (f. 7-32).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1.050 lei – taxă judiciară de timbru (f. 38).
Intimata a depus întâmpinare la data de 06.06.2014 prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, respectiv ca neîntemeiată, cu respingerea cererii de suspendare a executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat în esență că, sentința pusă în executare are caracter de titlu executoriu, astfel cum rezultă din coroborarea art. 632 cu art. 650 alin. 2 și 3 C.pr.civ. și că executarea unei hotărâi executorii din primă instanță trebuie să se efectueze de principiu voluntar, însă atunci când se întâmplă acest lucru, creditorul este îndreptățit să solicite executarea silită.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, art. 715, art. 716, art. 12, art. 718 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus o . acte procesuale din alte dosare și alte înscrisuri considerate relevante (f. 197-223).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 30.06.2014, contestatorul a reiterat în esență cele expuse în cererea introductivă.
La data de 30.09.2014 contestatorul a depus o precizare a contestației prin care a solicitat întoarcerea executării silite și repunerea părților în situația anterioară, ca urmare a anulării titlului executoriu – Sentința civilă nr. 1164/2014 a Judecătoriei Cluj-N., în baza căreia s-a efectuat executarea silită din dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și a solicitat acvirarea dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații (f. 49-187).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii de executare silită depuse de intimată la data de 26.03.2014 a fost deschis dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, în care a fost încuviințată executarea silită prin Încheierea civilă nr. 3292/CC/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ împotriva debitorului S. E. A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1164/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, sentință prin care s-a dispus întoarcerea executării silite în dosarul execuțional nr. 350/2010 al B.E.J. S. D. M. pentru suma de 153.247 lei și obligarea debitorului S. E. A. – intimat în dosar nr._ -, la plata cheltuielilor de executare în sumă de 38.965,02 lei (f. 50-62).
Astfel, în dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații au fost demarate măsurile de executare siliă împotriva debitorului S. E. A. în vederea recuperării sumei de 153.247 lei, suma de 38.965,02 lei conform Sentinței civile nr. 1164/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ și pentru suma de 10.137,13 lei reprezentând cheltuielile de executare (f. 63-185).
În urma promovării de către debitorul S. E. A. a recursului împotriva Sentinței civile nr. 1164/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, prin Decizia civilă nr. 1386/09.07.2014 a Tribunalului Cluj s-a dispus casarea în întregime a hotărârii primei instanței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe (f. 244).
În drept, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 și 3 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Prin prisma stării de fapt mai sus expuse reiese că titlu executoriu în baza căruia a fost demarată urmărirea silită în dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații a fost desființat în mod irevocabil prin Decizia civilă nr. 1386/09.07.2014 a Tribunalului Cluj, lipsind astfel de suport legal măsurile de executare silită efectuate împotriva debitorului-contestator S. E. A..
În consecință, reiterând că titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1164/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ a fost anulat, lipsind de obiect executarea silită, instanța consideră întemeiată contestația, sens în care, în temeiul art. 719 alin. 1 C.pr.civ. va dispune anularea tuturor actelor de executare silită și întreaga executarea silită din dosarul execuțional nr. 155/26.03.2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații.
Totodată, reținând desființarea titlului executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 722 alin. 1 și art. 723 alin. 1 C.pr.civ. și a solicitării exprese a contestatorului, instanța va dispune și întoarcerea executării silite din dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații pentru toate sumele executate silit.
Cât privește cererea de suspendare a executării silite instanța o va respinge ca rămasă fără obiect, întrucât potrivit art. 718 alin. 1 C.pr.civ., suspendarea executării se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, însă instanța nu a avut nevoie de un interval de timp pentru a soluționa prezenta cauza.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 și 2 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Totodată conform art. 451 alin. 2 C.pr.civ. instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Având în vedere, acest temei juridic, și împrejurarea că, în speță, contestatorul a achitat suma de 15.202 lei (f. 252-254) cu titlu de onorariu avocațial pentru a-și susține poziția procesuală, dar ținând seama de complexitatea cauzei și de activitatea desfășurată de avocat, instanța va admite doar în parte cererea contestatorului de obligarea a intimatei la plata onorariului avocațial, sens în care va dispune obligarea acesteia din urmă să plătească contestatorului suma de 7.601 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în jumătate din onorariu avocațial solicitat.
Astfel, instanța a luat în considerare faptul că, potrivit art. 451 alin. 2 C.pr.civ. pentru aprecierea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, pe lângă valoarea litigiului se poate avea în vedere și complexitatea cauzei ori activitatea desfășurată de avocat. Ori, în cauză, deși miza litigiului este una semnificativă, raportat la suma executată silit, totuși, complexitatea litigiului se reducea la un singur aspect, respectiv caracterul executoriu ori nu al sentinței puse în executare, cu atât mai mult cu cât, în final, sentința a fost casată, iar intimata a recunoscut pretențiile contestatorului, fără vreo altă opoziție. În ceea ce privește munca depusă de avocat, instanța observă că, aceasta a constat în formularea contestației, răspunsului la întâmpinare, depunerea unei precizări și prezentarea la un termen de judecată în vederea susținerii orale a contestației, ceea ce, alături de complexitatea cauzei, nu justifică acordarea sumei de 15.202 lei, cu atât mai mult cu cât, eventualele neplăceri create de executarea silită demarată în preajma sărbătorilor de Paști, nu reprezintă un criteriu în aprecierea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților. De aceea, prin raportare la cele două criterii, complexitatea cauzei și munca depusă de avocat, instanța a acordat doar jumătate din suma solicitată, deoarece suma de 15.202 lei apare disproporționată, chiar și prin comparație cu onorariul avocațial solicitat de intimată în cadrul dosarului cu nr._, de 29.702,52 lei, unde judecata s-a desfășurat pe parcursul a peste 3 ani de zile, din 27.09.2010 – 07.02.2014, iar probatoriu a fost unul complex.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f O.U.G. nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 1.050 lei, achitată de contestator prin chitanța nr._/05.05.2014 (f. 38), la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată și precizată de contestatorul S. E. A. cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. Herteg în Cluj-N., .. 50, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN cu domiciliul procesual ales la S.C.A. Țuca, Z. și Asociații în București, .. 4-8, Sector 1 și S.C.P.E.J. M. și Asociații cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 13, ., și în consecință:
Anulează toate actele de executare silită și întreaga executarea silită din dosarul execuțional nr. 155/26.03.2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații.
Dispune întoarcerea executării silite din dosarul execuțional nr. 155/2014 al S.C.P.E.J. M. și Asociații pentru toate sumele executate silit.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 7.601 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 1.050 lei, către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 noiembrie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex/03.12.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 07-04-2014,... → |
|---|
