Contestaţie la executare. Sentința nr. 6093/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6093/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 5748/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6093/2014
Ședința pubilică din 11.06.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii în cauza formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. D. SI OSZOCZI A. și BUNGARU O., în litigiul având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că la data de 07 mai 2014 contestatoarea a depus cerere de renunțare la judecată.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă raportat la prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, față de cererea de renunțare la judecată depusă la dosar de contestatoare reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.03.2014, contestatoarea C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a formulat în contradictoriu cu intimații B. A. D. și Oszoczi A. și B. O. contestație la executare, solicitând anularea somației emisă în dosarul execuțional nr. 153/2014 la data de 11.03.2014, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional arătat și încetarea executării silite pornite împotriva sa.
Motivele de fapt au fost expuse pe larg la filele 5-9 din dosar.
În drept a invocat prevederile art. 451, 669, 711, 714, 903, 905 C.pr.civ., art. 39 Legea nr. 188/2000, art. 2 și 3 din HG nr. 2/2007, Legea nr. 18/1991, legea nr. 246/2005.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare d etimbru în conformitate cu prevederile art. 29 alin. 2 OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă în data de 10.04.2014, intimata B. C. a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect în condițiile în care executorul judecătoresc a dispus prin Încheierea din data de 03.04.2014 încetarea executării silite.
Susținerile pe larg ale întâmpinării se regăsesc la filele 39-41 din dosar.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 07.05.2014 contestatoarea a arătat că renunță la judecarea cererii de chemare în judecată.
Analizând cererea reclamantei de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”, iar potrivit alin. 4 al aceluiași text de lege „ dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
În prezenta cauză, instanța constată că cererea de renunțare s-a făcut înainte de fixarea primului termen de judecată, astfel că învoirea părților adverse nu este necesară.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată a contestatoarei este făcută prin cerere scrisă, fiind ștampilată și semnată de către reprezentantul legal, iar o astfel de manifestare de voință din partea contestatoarei reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
În acest sens, instanța reține că cererea depusă de contestatoare, reprezintă o manifestare expresă de voință făcută cu intenția de a stinge litigiul înainte de soluționarea acestuia, astfel încât fiind îndeplinite cerințele art. 406 Codul de procedură civilă, urmează să ia act de renunțarea contestatoarei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, la judecarea contestației la executare formulată în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. D. ȘI OSZOCZI A. și B. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj N., . 1989, nr. 58, jud. Cluj la judecarea contestației la executare formulată în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. D. ȘI OSZOCZI A., cu sediul în Cluj N., ., ., C. RO_ și B. O., cu domiciliul în Cluj N., .-22. jud. Cluj, CNP_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
Red. I.G.D./tehnored. I.G.D./29.08.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
