Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 4408/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Ședința publică publica din data de 21 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B.- T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea G. M., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 13.11.2014, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, in temeiul dispozitiilor art. 396, alin. 1 Cod pr. civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi, 21.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 28.02.2014, contestatorul G. M. D. a chemat în judecată pe intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea executării silite pornită împotriva sa în baza titlului executoriu AY_/13.09.2006 în valoare de 70 lei, AU_/14.04.2005 în valoare de 50 lei; 6208/28.06.2006 în valoare de 20 lei; AX_/11.08.2005 în valoare de 50 lei; AT_/29.02.2004 în valoare de 250 lei; să se constate stinse prin plată sau prin prescripție sumele cuprinse în procesele verbale menționate, să se constate că acestea nu produc niciun efect juridic conform art. 45 C.p.fisc., că nu au valoare de titluri executorii și pe cale de consecință să se dispună anularea lor, să se dispună anularea actelor de executare silită cu consecința desființării tuturor actelor și formelor de executare; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 19.02.2014 a solicitat de la intimat un certificat de atestare fiscală, constatând că figurează cu un debit de 440 lei deși nu i s-au comunicat vreodată procesele verbale menționate, aspect ce contravine art. 44, art. 45 C.p.fisc., fiind pus în imposibilitate de a formula plângere împotriva acestora conform OG 2/2001. Contestatorul consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 134 C.p.fisc. și învederează că este posibil ca aceste amenzi să fi fost achitate.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 194, art. 451 și urm. C.p.c., art. 172 și urm. C.p.fisc.
Cererea a fost legal timbrată (f.11).
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 6-8).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare la data de 11.04.2014 (f.20) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Intimatul a arătat că G. născută T. M. D. a fost sancționată contravențional prin procesele verbale de contravenție nr._/13.09.2006 în valoare de 70 lei,_/14.04.2005 în valoare de 50 lei; 6208/28.06.2006 în valoare de 20 lei;_/11.08.2005 în valoare de 50 lei;_/29.02.2004 în valoare de 250 lei; iar în baza art. 39 din OG 2/2001 organele emitente ale acestor procese verbale au trimis spre executare silită debitul de 440 lei către organul fiscal din raza teritorială a sediului debitorului. Conform art. 145 C.p.fisc. s-a procedat la emiterea somațiilor nr._/24.05.2004, nr._/22.07.2005, nr._/09.12.2005, nr._/28.11.2006, nr._/29.05.2007 care au fost comunicate prin publicitate astfel încât termenul de prescripție prevăzut de art. 131 C.p.fisc. a fost întrerupt începând cu data de 01.01.2009, începând să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani, termen care nu era împlinit la data emiterii noului act de executare silită reprezentat de adresa de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013, nr._/495/07.12.2013.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 411 alin. 2 C.p.c.
În probațiune s-a atașat în copie dosarul execuțional (f. 24-46).
La data de 05.05.2014 s-a depus de către petent răspuns la întâmpinare. Petentul menționează că nu mai are domiciliul la adresa C.-N., ., ..04.2003, astfel că actele de executare efectuate de intimat sunt nelegale și nu sunt apte să întrerupă termenul de prescripție, încălcând dispozițiile art. 145, art. 44 C.p.fisc. Contestatorul precizează că procesul verbal nr. 6208/28.06.2006 nu i-a fost comunicat niciodată, iar procesul verbal nr._/13.09.2006 nu este semnat de către ea. Contestatorul menționează că începând cu 2007 nu s-au mai efectuat acte de executare silită.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.55-59).
La termenul din data de 26.06.2014 (f.65) contestatoarea a precizat că prin răspunsul la întâmpinare solicită să se constate că executarea silită s-a perimat. La acest termen s-a încuviințat proba cu interogatoriul intimatului (f.70).
La termenul din data de 18.09.2014 (f.85) contestatoarea a precizat că renunță în a susține că semnătură de pe procesul verbal_/13.09.2006 nu i-ar aparține și singurul motiv de contestație este prescripția.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul G. (născută T.) M. D. a fost sancționată contravențional prin procesele verbale de contravenție nr._/13.09.2006 în valoare de 70 lei,_/14.04.2005 în valoare de 50 lei; 6208/28.06.2006 în valoare de 20 lei;_/11.08.2005 în valoare de 50 lei;_/29.02.2004 în valoare de 250 lei (f.43,39,35,25,30,81-83). Procesele verbale de contravenție nr._/13.09.2006, nr._/14.04.2005, nr._/11.08.2005, nr._/29.02.2004 au fost comunicate contestatorului conform art. 26 din OG 2/2001 acesta semnându-le de primire.
Procesul verbal de contravenție nr. 6208/28.06.2006 (f.35) nu a fost comunicat contestatorului la adresa unde domiciliază având în vedere răspunsul intimatului formulat în cadrul adresei nr._/495/29.07.2014 (f.74), nefiind îndeplinită condiția comunicării procesului-verbal, în conformitate cu disp. art. 25, art. 26 din O.G. nr. 2/2001, care statuează că Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, și ale art. 27 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În temeiul dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pe cale de consecință, văzând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 6208/28.06.2006, întocmit la data de 28.06.2006, nu a fost comunicat contestatorului, rezultă că nu au fost respectate dispozițiile art. 14 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care reglementează caracterul prescriptibil al executării sancțiunii amenzii contravenționale, instanța constată că amenda în cuantum de 20 lei aplicată prin actul sancționator menționat nu mai poate fi executată, ca efect al trecerii termenului de 1 lună, care curge de la data aplicării sancțiunii, respectiv de la data încheierii procesului-verbal.
În privința celorlalte procese verbale, instanța reține că nu sunt incidente prevederile art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale nefiind prescrisă. Având în vedere faptul că aceste procese verbale de contravenție nu au fost atacate conform art. 31 și urm. din OG 2/2001 în termen de 15 zile de la comunicare, s-a procedat potrivit art. 39 din OG 2/2001, trecându-se la executarea silită.
Potrivit art artart. 110 C.proc.fisc. (3) titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale.
Potrivit art. 145 C.proc.fisc. (1) executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Potrivit art. 662 alin. 2 C.p.c. comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării.
Potrivit art. 131 C.proc.fisc. (1) dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; (2) termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Potrivit art. 91 C.proc.fisc. (1) dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel; (2) termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art.134 C.proc.fisc. (1) dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori; (2) sumele achitate de debitor în contul unor creanțe fiscale, după împlinirea termenului de prescripție, nu se restituie.
Potrivit art. 142 alin. 4 C.proc.fisc. executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează.
Având în vedere verificarea în baza de date DEPABD de la filele 69 instanța reține că G. (născută T.) M. D. a avut domiciliul în perioada 08.04._09 în C.-N., ., iar în perioada 10.03._12 în C.-N., .. 128, iar în perioada 28.09._13 în Reghin, b-ld Unirii ., . 09.04.2013 locuiește în C.-N., .. 115.
În temeiul procesului verbal de contravenție AX_/11.08.2005, intimatul a emis somația nr._/09.12.2005 (f.26). La data de 09.12.2008 intimatul M. C.-N.– DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE a emis înscrisul anunț colectiv nr._/495/09.12.2008 pentru somația nr._/09.12.2005 (f.28) care a fost comunicat prin publicitate la 12.12.2008 (f.27).
În temeiul procesului verbal de contravenție AT_/29.02.2004, intimatul a emis somația nr._/24.05.2004 (f.32). La data de 30.10.2008 intimatul M. C.-N.– DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE a emis înscrisul anunț colectiv nr._/495/30.10.2008 pentru somația nr._/24.05.2004 (f.34) care a fost comunicat prin publicitate la 03.11.2008 (f.33).
În temeiul procesului verbal de contravenție AU_/14.04.2005, intimatul a emis somația nr._/22.07.2005 (f.40). La data de 09.12.2008 intimatul M. C.-N.– DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE a emis înscrisul anunț colectiv nr._/495/09.12.2008 pentru somația nr._/22.07.2005 (f.42) care a fost comunicat prin publicitate la 12.12.2008 (f.41).
În temeiul procesului verbal de contravenție AY_/13.09.2006, intimatul a emis somația nr._/29.05.2007 (f.44). La data de 09.12.2008 intimatul M. C.-N.– DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE a emis înscrisul anunț colectiv nr._/495/09.12.2008 pentru somația nr._/29.05.2007 (f.46) care a fost comunicat prin publicitate la 12.12.2008 (f.45).
Deși intimatul a fost citat cu mențiunea să facă dovada comunicării somațiilor nr._/24.05.2004, nr._/22.07.2005, nr._/09.12.2005, nr._/28.11.2006, nr._/29.05.2007, anterior menționate; precum și să facă dovada imposibilității comunicării somațiilor menționate conform art. 44 alin. 2, alin. 2 ind. 1 C.proc.fisc. fapt ce a dus la afișarea acestora conform art. 44 alin. 3 C.proc.fisc. (f.85), aceasta nu s-a conformat, prin răspunsul înregistrat la 13.10.2014 (f.88) conform adresei nr._/495/02.10.2014 menționându-se că nu mai deține în arhiva instituției corespondența neridicată (plicul retur) de către contestator prin care s-a încercat comunicarea somației de executare.
Modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale prev. de art. 44 C.p.fisc. sunt menționate într-o ordine de prioritate în ceea ce privește aplicarea lor. Astfel, prima dintre acestea, care asigură certitudinea absolută a luării la cunoștință a contribuabilului de conținutul actului administrativ fiscal, este cea de la lit. a), constând în prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură. De asemenea, un grad înalt de certitudine îl conferă și modalitatea prevăzută la lit. b), și anume remiterea către contribuabil, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal. Urmează, potrivit lit. c), comunicarea prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia. În fine, la lit. d) se menționează comunicarea prin publicitate, a cărei descriere se găsește în textul de lege criticat în cauza de față.
În mod evident, intenția legiuitorului a fost de a institui o anumită ordine pentru modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale, prefigurând, prin succesiunea menționată la lit. a)-d), obligația organului fiscal de a proceda la comunicare doar cu respectarea ordinii de utilizare a acestora prevăzută în art. 44 alin. (2).
Art. 44 alin. (4) din aceeași ordonanță prevede că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător și în materia comunicării actelor administrative fiscale, ceea ce înseamnă că este incident art. 95 alin. 4, art. 167 alin. 5 din C.p.c./N.C.p.c., în sensul că, în cazul comunicării cu rea-credință prin publicitate a actului administrativ fiscal, vor fi anulate actele săvârșite ulterior acestui moment.
Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală reprezintă o lege specială, care instituie unele reguli derogatorii de la cele stabilite de dreptul comun, reprezentat de Codul de procedură civilă. Interesul organelor fiscale de aducere la cunoștința contribuabilului a existenței unei obligații fiscale al cărei creditor este însuși statul implică necesitatea comunicării actului administrativ în care aceasta este consemnată prin modalități care să asigure aducerea efectivă la cunoștința contribuabilului despre existența unor obligații fiscale în sarcina sa.
Așa fiind, legiuitorul a prevăzut că actele administrative fiscale pot fi comunicate prin publicitate și în cazul în care domiciliul contribuabilului este cunoscut. În acest caz, însă, trebuie ca, anterior recurgerii la această modalitate, să fi fost respectată cu strictețe ordinea prevăzută în art. 44 alin. (2) lit. a)-c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, astfel încât comunicarea prin publicitate să reprezinte doar o modalitate ultimă și subsidiară.
Prin urmare instanța, având in vedere cele menționate, reține că executarea silită a contestatorului a fost demarată fără comunicarea somației prevăzute de art. 145 C.proc.fisc.; astfel că începând cu data de 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 dreptul de a cere executarea silită a creanței fiscale s-a prescris, iar instanța reține că amenda în cuantum de 250 lei, 50 lei, 50 lei, 70 lei, aplicată prin procesele verbale de contravenție nr. _/13.09.2006, nr._/14.04.2005, nr._/11.08.2005, nr._/29.02.2004, nu mai poate fi executată, ca efect al trecerii termenului prevăzut de art. 91, art. 131 C.proc.fisc.
Pentru considerentele anterior expuse, in baza art. 719 C.proc.civ., instanța va admite cererea formulată de contestatorul G. M. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE și vaconstataprescris dreptul de a executa silit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, 50 lei, 50 lei, 70 lei,20 lei aplicată prin procesele verbale de contravenție nr. _/13.09.2006, nr._/14.04.2005, nr._/11.08.2005, nr._/29.02.2004, nr. 6208/28.06.2006și va anula toate actele de executare întocmite de intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE în dosarul execuțional nr. _/175/2005,_/27/2004, 6208/2006,_/158/07.06.2005,_/26/2006.
► Conform art. 45 alin. (1) lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri: f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă; iar potrivit alin. (2) În cazul prevăzut la lit. f), taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației.
Față de admiterea prezentei contestații, instanța va dispune restituirea taxei de timbru în suma de 35,2 lei (f.11) la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de contestatorul G. M. D., domiciliat în C.-N., .. 115, cu reședința în C.-N., .. 128jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE cu sediul în C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C..
Constată prescris dreptul de a executa silit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 70 lei, 50 lei, 50 lei, 250 lei,20 lei aplicată prin procesele verbale de contravenție nr. _/13.09.2006, nr._/14.04.2005, nr._/11.08.2005, nr._/29.02.2004, nr. 6208/28.06.2006.
Anulează toate actele de executare întocmite de intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE în dosarul execuțional nr._/175/2005,_/27/2004, 6208/2006,_/158/07.06.2005,_/26/2006.
Dispune restituirea sumei de 35,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, către contestator.
Cu drept de apel la la Tribunalul C. –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8567/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6184/2014. Judecătoria... → |
|---|
