Somaţie de plată. Sentința nr. 3944/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3944/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 29927/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 3944/2014
Ședința Publică din 11 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea ordonanței de plată formulate de către creditoarea A. C. G. A. în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat Tuluc C. M., curatorul debitoarei, avocat S. F. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul creditoarei depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial precum și a dovezii de citare a intimatului prin publicitate într-un ziar de largă răspândire.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată deoarece creanța este certă, lichidă și exigibilă. Solicită obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu curator, taxe publicitate, fără onorariu avocațial.
Curatorul debitoarei arată că față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cererea formulată de creditoare este întemeiată și arată că este de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată.
Instanța, potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de valoare redusă,
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2013, creditoarea A. C. G. A. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea acesteia la plata sumei de 4069,3 lei reprezentând contravaloare utilități și dobânda legală aferentă debitului calculată la cursul BNR din ziua plății începând din data de 20.10.2013 și până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere din data de 15.11.2012, înregistrat sub nr._/20.11.2012 la Administrația Finanțelor Publice Cluj, în baza căruia a închiriat folosința imobilului situat în Cluj-N., . A, pentru o perioadă de 60 luni începând cu data de 01.12.2012 până la data de 01.12.2017 contra sumei de 600 Euro lunar. Deși a ocupat imobilul, pârâtul nu a achitat contravaloarea unei chirii și nici a utilităților, având un debit restant de 4069,3 lei. Ca urmare a neplății chiriei, la data de 01.07.2013, contractul a fost reziliat prin acordul ambelor părți. Debitoarea a acceptat prin convenția de reziliere prin acord sumele de bani indicate acolo ca debit restant. Din suma totală privind contravaloarea utilităților neachitate exigibilă la momentul rezilierii contractului, în cuantum de 4475,25 lei, a fost achitată parțial suma de 405,92 lei, rămânând un debit în valoare de 4069,3 lei.
Solicită și plata dobânzii legale
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 și următoarele NCPC, art. 1270 NCC.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 6-41).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, în baza art. 6 alin. (2)din OUG nr. 80/2013.
Deși a fost legal citat, conform art. 167 NCPC, debitorul nu a formulat răspuns. A fost numit, în baza art. 167 alin. 3 NCPC, în mod aleatoriu, curator pentru debitoare pe av. S. F. C. din lista curatorilor.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între cele două părți ale prezentului litigiu, s-au desfășurat relații comerciale prin încheierea între reclamantă, în calitate de proprietar, și debitoare, în calitate de locatar, a unui Contract de închiriere din data de 15.11.2012, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Cluj sub nr._/20.11.2012, având ca obiect utilizarea de către locatar a imobilului situat în Cluj Cluj-N., . A, proprietatea reclamantei, pentru o perioadă de 60 de luni. Chiria lunară a fost stabilită conform cap. IV, art. 1 la suma de 600 Euro/lună. Plata urma a fi efectuată în perioada 1-10 a fiecărei luni la cursul BNR din ziua plății. Conform contractului, pârâtul avea obligația achitării chirie și cotelor din cheltuielile comune – apă, canalizare, iluminat, încălzire.
Potrivit art. 1013 alin. (1) din C.pr.civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. Așadar, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că trei sunt condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
Din probele administrate, respectiv înscrisurile depuse și angajamentul de plată al pârâtei, f. 18 din dosar, instanța reține că acesta nu a achitat în întregime contravaloarea utilităților în baza contractului încheiat, acumulând astfel un debit restant în valoare de 4069,3 lei, în urma plății parțiale a sumei de 405,92 lei.
Totodată conform art. 1018 alin.3 C.Pr.Civ. „în cazul nedepunerii întâmpinării de către debitor, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.”
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii acestor cheltuieli a fost însușită de către pârât, întrucât se grefează pe convenția părților reprezentată prin Contractul de închiriere din data de 15.11.2012. Instanța reține că deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
Cu privire la capătul de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculate de la data 20.10.2013 și până la achitarea integrală a debitului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1088 alin. (1) C.civ., text legal în vigoare la data nașterii situației juridice, „la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate”, precum și cele ale alin. (2) ale aceluiași articol, potrivit cu care „aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept”.
Concluzionând, este de reținut că toate cerințele impuse de art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauza de față și, mai mult decât atât, pretențiile creditoarei sunt întemeiate. În consecință, văzând prevederile art. 1021 alin. (1) din C.pr.civ., instanța urmează a admite acțiunea și să ordone debitorului să achite creditoarei suma de 4069,3 lei reprezentând contravaloare utilități și dobânda legală aferentă debitului calculată la cursul BNR din ziua plății începând din data de 20.10.2013 și până la plata efectivă a debitului.
Potrivit art. 1020 din C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În consecință, cum debitorul a căzut în pretenții, cererea pentru emiterea ordonanței de plată urmând a fi admisă, instanța va obliga debitorul să achite creditoarei suma de 369 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în suma de 200 lei taxa judiciară de timbru, 100 lei onorariu curatorului numit pentru pârâtă și suma de 69 lei taxe poștale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de creditoarea A. C. G. A., cu domiciliul în Cluj-N., . A, jud. Cluj, și sediul procesual ales în Cluj-N., . nr. 24, jud. Cluj, la SCPA L., Moscovits, S. și Asociații, în contradictoriu cu debitoarea ., cu ultimul sediu din ONRC în Cluj-N., .. 25, ., prin curator av. S. F. C. V. cu sediul în Cluj-N., Bulevardul Eroilor nr. 21, ., și în consecință:
Somează debitoarea să achite creditoarei suma de 4069,3 lei reprezentând contravaloare utilități și dobânda legală aferentă debitului calculată la cursul BNR din ziua plății începând din data de 20.10.2013 și până la plata efectivă a debitului.
Somează debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 369 lei.
Fixează un termen de 20 de zile de la data comunicării pentru efectuarea efective a plății de către debitoare.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere în anulare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 11.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/15.04.2014/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-02-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4842/2014.... → |
|---|
