Contestaţie la executare. Sentința nr. 1795/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1795/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 2478/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR. UNIC_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1795/2014
Ședința publică din data de 24.02.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla soluționarea contestației la executare formulate de către contestatorii N. S. și N. I.-R. în contradictoriu cu intimata . SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima si la a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca la data de 06.02.2014 contestatorii au depus la dosar o copie a raspunsului la intampinare si a actelor anexe in vederea comunicarii catre intimata (f. 44), iar la data de 21.02.2014 contestatorii au depus la dosar adresa si acte anexe (f. 49-76) si au solicitat acordarea unui nou termen in vederea obtinerii tuturor informatiilor solicitate de la institutiile bancare in ianuarie 2014, dupa care
Instanta observa ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Instanta constata ca pana la acest termen de judecata Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati T. A.-M. si T. N.-V. nu ne-a comunicat o copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 923/2012.
Instanta respinge cererea de amanare a judecatii formulata de catre contestatori, ca fiind neintemeiata.
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea prezentei cauze, exceptie invocata din oficiu de catre instanta la termenul de judecata anterior.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea prezentei cauze, exceptie invocata din oficiu de catre instanta la termenul de judecata anterior.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin contestatia la executare trimisa prin posta in data de 12.02.2013 si inregistrata pe rolul Judecatoriei B. in data de 18.02.2013 in dosarul nr._ contestatorii N. S. și N. I.-R. au solicitat în contradictoriu cu intimata . SRL:
- Anularea somatiei nr. 923/2012 din 15.01.2013 emisa in dosarul de executare nr. 923/2012 al B. „T. A.-M. si T. N.-V.”;
- Anularea procesului-verbal de cheltuieli de executare emis la 15.01.2013 in dosarul de executare nr. 923/2012 al B. „T. A.-M. si T. N.-V.” sau reducerea onorariilor de avocat si de executor la sume care sa reflecte realitatea activitatii depuse in dosarul de executare;
- Anularea adresei de infiintare a popririi asupra contului bancar deschis la BANCA TRANSILVANIA S.A.;
- Anularea tuturor adreselor de infiintare a popririi asupra conturilor debitorului deschise la Banca R. pentru Dezvoltare – G.S.G. SA, Unicredit Tiriac Bank SA, Banca Millennium SA, Raiffeisen Bank SA, Procredit Bank SA, Alpha Bank Romania SA, CEC Bank SA si Banca Transilvania SA emise cu incalcarea dispozitiilor art. 493 alin. 1 din C.proc.civ.;
- Anularea tuturor actelor de executare emise in dosarul nr. 923/2012 si incetarea executarii silite;
- Radierea somatiei nr. 923/2012 din Cartea Funciara nr. 4029 a localitatii Voluntari;
- Suspendarea executarii silite in dosarul nr. 923/2012 pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare;
- Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces in temeiul art. 274 C.proc.civ.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 4-12 din dosarul nr._ al Judecatoriei B..
In probatiune, contestatorii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, emiterea unei adrese catre B. „T. A.-M. si T. N.-V.” pentru comunicarea dosarului de executare nr. 923/2012 si au anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 13-60 din dosarul nr._ al Judecatoriei B.).
Contestatia la executare a fost legal timbrata (f. 1 verso, 77 din dosarul nr._ al Judecatoriei B.).
Prin intampinare intimata . SRL a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si mentinerea actelor de executare indeplinite in dosarul de executare nr. 923/2012 al B. „T. A.-M. si T. N.-V.” ca fiind temeinice si legale.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 78-82 din dosarul nr._ al Judecatoriei B..
In probatiune, intimata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 7128/03.12.2013 pronuntata in dosarul nr._ Judecătoria B. a admis exceptia necompetentei teritoriale pentru capetele de cerere 3, 4 si 5 din actiune, privind anularea adresei de infiintare a popririi asupra contului bancar deschis la Banca Transilvania, anularea tuturor adreselor de infiintare a popririi asupra conturilor bancare a debitoarei, anularea actelor de executare subsecvente acestora si a declinat competenta de solutionare a acestor capete de cerere in favoarea Judecatoriei Cluj-N..
Prin aceeasi sentinta Judecătoria B. a disjuns capetele de cerere nr. 1 si 6, privind anularea executarii silite imobiliare pornita impotriva contestatoarei in dosarul de executare 923/2012 (anularea somatiei nr. 923/2012 si a actelor subsecvente acesteia), precum si radierea somatiei nr. 923/2012 din Cartea Funciara nr. 4029 a localitatii Voluntari si a dispus formarea unui nou dosar (f. 86-89 din dosarul nr._ al Judecătoriei B.).
In data de 10.01.2014 contestatorii N. S. și N. I.-R. au depus la dosar raspuns la intampinarea intimatei . SRL si acte anexe (f. 14-18, 19-33 din prezentul dosar).
In data de 10.01.2014 intimata . SRL a depus la dosar cerere de judecare a cauzei si in lipsa, la care a anexat copie a intampinarii (f. 35, 36-40 din prezentul dosar).
La termenul de judecata din data de 13.01.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea prezentei cauze (f. 41 din prezentul dosar).
La data de 06.02.2014 contestatorii au depus la dosar o copie a raspunsului la intampinare si a actelor anexe in vederea comunicarii catre intimata (f. 44).
In data de 21.02.2014 contestatorii au depus la dosar adresa si acte anexe (f. 49-76) si au solicitat acordarea unui nou termen in vederea obtinerii tuturor informatiilor solicitate de la institutiile bancare in ianuarie 2014.
La termenul de judecata din data de 24.02.2014 instanta a respins cererea de amanare a judecatii formulata de catre contestatori, ca fiind neintemeiata.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea prezentei cauze, exceptie invocata din oficiu de catre instanta la termenul de judecata anterior si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată din oficiu de către instanță, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 373 alin. 1 si 2 din vechiul Cod de procedura civila
„(2) Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
(3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Conform art. 400 din vechiul Cod de procedura civila
„(1) Contestatia se introduce la instanta de executare.
(2) Contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. Daca o asemenea contestatie vizeaza un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdictie, competenta de solutionare apartine instantei de executare”.
Analizand inscrisurile de la dosar, actele din dosarul de executare silita si textele legale incidente, instanta apreciaza ca Judecătoria B. este instanta de executare și este competenta teritorial sa solutioneze toate capetele de cerere formulate de catre contestatori in cadrul contestatiei la executare inregistrate in dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., pentru considerentele ce vor aratate in continuare.
Mai intai, instanta observa ca domiciliul contestatorilor se afla in circumscripția Judecătoriei B., si anume în orașul Voluntari, jud. Ilfov. Ca atare, Judecătoria B. este instanta de la domiciliul contestatorilor, care a fost sesizata de catre contestatori cu solutionarea contestatiei la executare.
In al doilea rand, Judecătoria B. a incuviintat executarea silita impotriva debitorului N. S., in toate formele prevazute de lege, in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ (f. 28 din dosarul nr._ al Judecătoriei B.).
In al treilea rand, Judecătoria B. s-a considerat competenta teritorial sa judece contestatia la executare formulata impotriva somatiei imobiliare si a executarii silite imobiliare.
In al patrulea rand, contestatia la executare a fost formulata de catre contestatori ca un tot unitar, in sensul ca contestatorii au contestat atat executarea silita imobiliara, cat si executarea silita desfasurata prin poprire si au solicitat si anularea procesului-verbal privind cheltuielile de executare silita, contestand cuantumul onorariului avocatial si al onorariului executorului judecatoresc.
Instanta observa ca executarea silita nu se desfasoara in circumscriptia Judecătoriei Cluj-N., avand in vedere pe de o parte ca sediul Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati T. A.-M. si T. N.-V. se afla in București, sector 5, iar pe de alta parte ca imobilul supus executarii silite imobiliare se afla in orașul Voluntari, jud. Ilfov. Nu s-a dovedit ca contestatorii ar detine bunuri imobile in circumscriptia Judecătoriei Cluj-N.. Singura legatura cu Judecătoria Cluj-N. este aceea ca sediul tertului poprit Banca Transilvania SA se afla in Cluj-N., insa Judecătoria B. a omis faptul ca terti popriti in dosarul de executare silita sunt si CEC Bank SA, Raiffeisen Bank SA si Alpha Bank Romania SA, care au sediul in București, iar prin petitul nr. 4 al contestatiei la executare contestatorii au solicitat anularea tuturor adreselor de infiintare a popririi asupra conturilor debitorului deschise la Banca R. pentru Dezvoltare – G.S.G. SA, Unicredit Tiriac Bank SA, Banca Millennium SA, Raiffeisen Bank SA, Procredit Bank SA, Alpha Bank Romania SA, CEC Bank SA si Banca Transilvania SA. Or, dintre aceste banci, doar Banca Transilvania SA are sediul in Cluj-N., insa cu toate acestea competenta de solutionare a fost declinata in favoarea Judecătoriei Cluj-N. cu privire la petitul nr. 4 in intregul sau.
Nu trebuie omis nici faptul ca executarea silita a fost incuviintata si de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti (f. 15 si 20 din dosarul nr._ al Judecătoriei B.).
Pe de alta parte, prin petitul nr. 5 al contestatiei la executare contestatorii au solicitat anularea tuturor actelor de executare emise in dosarul nr. 923/2012 si incetarea executarii silite, iar Judecătoria B. a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecătoriei Cluj-N. a petitului nr. 5 in intregul sau, desi unele acte de executare silita nu vizeaza poprirea infiintata la Banca Transilvania SA.
Avand in vedere aspectele aratate mai sus, instanta apreciaza ca Judecătoria B. este instanta de executare si este instanta competenta teritorial sa solutioneze toate capetele de cerere formulate de catre contestatori in cadrul contestatiei la executare inregistrate in dosarul civil nr._ al Judecătoriei B.. Faptul ca unii dintre tertii popriti nu au sediul in circumscriptia Judecătoriei B. nu prezinta relevanta sub acest aspect, avand in vedere ca Judecătoria B. este fara indoiala instanta de executare si a fost prima instanta sesizata de catre contestatori cu solutionarea contestatiei la executare, fiind in acelasi timp si instanta de la domiciliul contestatorilor.
In consecinta, exceptia invocata din oficiu de catre instanta este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 137 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila raportat la art. 158 alin. 1 si 3 din vechiul Cod de procedura civila, la art. 159 alin. 1 pct. 3 din vechiul Cod de procedura civila, la art. 373 alin. 1 si 2 din vechiul Cod de procedura civila si la art. 400 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată din oficiu de către instanță.
In consecinta, instanta va declina competența de soluționare a contestației la executare formulate de către contestatorii N. S. și N. I.-R. în contradictoriu cu intimata . SRL, în favoarea Judecătoriei B..
Vazand prevederile art. 20 pct. 2 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va constata că s-a ivit conflict negativ de competență între Judecătoria B. și Judecătoria Cluj-N..
În consecință, în temeiul art. 22 alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția civilă și de proprietate intelectuală, ca instanță ierarhic superioară comună instanțelor aflate în conflict, pentru a decide prin regulator de competență asupra instanței competente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de către contestatorii N. S. și N. I.-R., ambii cu domiciliul în Orașul Voluntari, .. 36 C, jud. Ilfov, ambii cu domiciliul procesual ales la S.C.A. „B., P. și Asociații” în București, . nr. 12 bis, . 5, în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul București, ., sector 2, cu sediul procesual ales la C.. Av. „C.-D. A.-M.” în București, .-110, ., ., sector 6, în favoarea Judecătoriei B..
Constată că s-a ivit conflict negativ de competență între Judecătoria B. și Judecătoria Cluj-N..
Înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția civilă și de proprietate intelectuală, ca instanță ierarhic superioară comună instanțelor aflate în conflict, pentru a decide prin regulator de competență asupra instanței competente în cauză.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./3 ex./28.08.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4088/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
