Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 15460/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 25.11.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulată de catre contestatorul D. V. în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, tert poprit U. B.-BOLYAI CLUJ-N., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta reprezentantul contestatorului, cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
La interpelarea instantei, reprezentantul contestatorului arata ca nu mai are alte cereri in probatiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatorului isi sustine actiunea asa cum a fost formulata. Arata ca nu este legala executarea silita desfasurata impotriva contestatorului. Invoca motivele de nelegalitate expuse in cuprinsul contestatiei la executare atasata la dosar. Solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru.
Instanta închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 10.07.2014, sub nr._, contestatorul D. V., prin avocat cu imputernicire la fila 7 din dosar, a formulat contestație la executare, in contradictoriu cu intimata Administrația J. a Finanțelor Publice Cluj, solicitand instantei:
- anularea intregii executari silite declansate de catre intimata;
- anularea Adresei de Infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ emisa la data de 24.06.2014 si, in consecinta: desfiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti existente si viitoare, in lei si/sau valuta, indicate prin aceasta;
- acordarea cheltuielilor de judecata.
In esenta, in motivarea contestatiei, s-a aratat ca, prin Adresa de Infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ emisa la data de 24.06.2014, a fost informat ca, pentru tranzactiile imobiliare pe care le-a efectuat, ar fi trebuit sa se inregistreze ca platitor de TVA, desi nicio norma juridica nu prevedea acest lucru la data incheierii respectivelor tranzactii, iar retroactivitatea normelor juridice este prohibita in mod expres de Constitutia Romaniei. A invederat contestatorul ca, in aceasta privinta, exista un dosar pendinte, mai exact dosarul civil nr._, in fata Curtii de Apel Cluj- Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect anularea Deciziei de solutionare a Contestatiei nr. 369/29.09.2012 emisa de Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor privind solutionarea Contestatiei impotriva Deciziei de impunere nr._/1/26.08.2011 si a Raportului de inspectie fiscala aferent, precum si anularea Deciziei de impunere nr._/1/26.08.2011, dosar care, momentan, este suspendat in baza art. 244 C., in temeiul Incheierii Civile din data de 28.03.2014, pana la solutionarea cauzelor inregistrate sub nr. C-249/12, respectiv C-250/12 pe rolul CJUE si, din motivarea cererii sale, rezulta faptul ca nu avea calitatea de subiect fiscal in ceea ce priveste obligatia de plata a TVA.
A sustinut contestatorul ca, si in ipoteza in care s-ar fi emis un Titlu executoriu, acesta nu ar fi putut sta la baza executarii silite pornite impotriva sa pentru ca nu are caracter definitiv, insa nu a fost emis un titlu executoriu care sa justifice, cel putin formal, actele de executare. Mai mult, contestatorul a aratat ca nu a fost informat cu privire la cuantumul obligatiei de plata si consecintele neachitarii acestor sume, prin emiterea unei somatii anterior adresei de infiintare a popririi.
Totodata, s-a invederat instantei ca salariul contestatorului nu putea fi poprit de catre intimata, deoarece reprezinta venitul permanent, obtinut pentru munca prestata, care are rolul de a-i asigura subzistenta si, fiind poprit de catre intimata acest venit, contestatorul nu mai detine sumele minime necesare traiului de zi cu zi, ceea ce reprezinta o incalcare grava a normelor constitutionale.
A apreciat contestatorul ca, raportat la disp. art. 780 alin. 5 lit. c teza I NCPC, sumele aferente platii drepturilor salariale viitoare, pe o perioada de 3 luni de la data infiintarii popririi, nu sunt supuse executarii silite, astfel ca dispozitia vehementa a intimatei prin care impune angajatorului indisponibilizarea de indata a sumelor existente, precum si cele viitoare este data cu nesocotirea normelor juridice elementare si neechivoce in materia dreptului procesual civil.
A considerat contestatorul ca sumele indicate de catre intimata nu sunt certe, lichide si exigibile nici in ceea ce priveste debitul reprezentat de TVA, nici in ceea ce priveste dobanzile, majorarile, nici in ceea ce priveste penalitatile de intarziere.
In sfarsit, s-a alegat necompetenta intimatei Administrația J. a Finanțelor Publice Cluj- Serviciul Colectare, Executare Silita Persoane Juridice de a dispune masura de infiintare a popririi, in conditiile in care, potrivit dispozitiilor legale, Administrația J. a Finanțelor Publice Cluj- Serviciul Colectare, Executare Silita Persoane Fizice ar fi trebuit sa realizeze masura de executare, iar necompetenta atrage dupa sine nulitatea absoluta a actului.
In drept, au fost invocate prev. art. 41, 43, 44, 46, 172, 173 din Codul de Procedura Ficala, art. 711 si urm. din Codul de Procedura Civila.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si atasarea dosarului executional, fiind anexata contestatiei Adresa de Infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ emisa la data de 24.06.2014 (fila 6).
La solicitarea instantei, cererea a fost legal timbrata (fila 10).
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 14.07.2014, contestatorul a inregistrat la dosarul cauzei o extindere de actiune, solicitand instantei, in contradictoriu cu tertul poprit U. B.-BOLYAI CLUJ-N., pentru considerentele expuse in cuprinsul contestatiei la executare:
- anularea intregii executari silite declansate de catre intimata;
- anularea Adresei de Infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ emisa la data de 24.06.2014 si, in consecinta: desfiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti existente si viitoare, in lei si/sau valuta, indicate prin aceasta;
- acordarea cheltuielilor de judecata.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 13.10.2014, dupa fixarea primului termen de judecata intimata a inregistrat la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
A invederat intimata ca nu se poate analiza, pe calea acestei contestatii la executare, nelegalitatea executarii silite pe motiv ca nu ar fi datorate sumele stabilite cu titlu de TVA si pe motiv ca titlul de creanta ar fi fost contestat, intrucat nelegalitatea stabilirii debitului TVA poate fi pusa in discutie doar in fata instantei de contencios fiscal.
A sustinut intimata ca a fost comunicat atat titlul de creanta, cat si somatia pentru care a fost infiintata poprirea.
S-a mai aratat ca nu exista niciun text legal care sa instituie sanctiunea nulitatii pe motiv ca actele de executare ar fi fost intocmite de catre un anume serviciu din cadrul organului fiscal, intrucat normele de competenta cuprinse in Codul de Procedura Fiscala vizeaza organele fiscale competente, nicidecum diferitele servicii din cadrul acestora. A precizat intimata, in acest sens, ca domnul D. V. a fost inregistrat ca platitor de TVA din anul 2011, moment in care i-a fost atribuit cod de identificare fiscala (la fel ca in cazul persoanelor juridice), trecand in competenta de administrare a serviciului competent in functie de acest cod, anume a serviciului de colectare persoane juridice.
In sfarsit, a precizat intimata ca nu au fost incalcate disp. art. 728 NCPC, deoarece angajatorului i s-a cerut sa duca la indeplinire aceasta masura cu respectarea dispozitiilor textului de lege.
Intampinarii i-au fost anexat dosarul de executare (filele 30-85).
Pentru solutionarea contestatiei la executare, instanta a incuviintat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin Somatia de Executare nr._ din data de 03.02.2014, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 36), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 77.113 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 03.02.2014, ce a fost anexat somatiei (fila 37). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 06.10.2013, avand termen de plata 20.01.2014.
Somatia de Executare nr._ din data de 03.02.2014 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 35), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/03.03.2014 (fila 34).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 02.11.2013, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 41), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 100.500 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 02.11.2013, ce a fost anexat somatiei (fila 42). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 14.07.2013, avand termen de plata 20.10.2013.
Somatia de Executare nr._ din data de 02.11.2013 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 40), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/30.11.2013 (fila 38).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 07.08.2013, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 46), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 83.584 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 07.08.2013, ce a fost anexat somatiei (fila 47). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 07.04.2013, avand termen de plata 20.07.2013.
Somatia de Executare nr._ din data de 07.08.2013 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 45), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/30.08.2013 (filele 43-44).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 01.05.2013, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 51), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 97.515 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 01.05.2013, ce a fost anexat somatiei (fila 52). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr. 2660 din data de 13.01.2013, avand termen de plata 20.04.2013.
Somatia de Executare nr._ din data de 01.05.2013 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 50), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/30.05.2013 (filele 48-49).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 02.02.2013, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 51), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 90.910 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 02.02.2013, ce a fost anexat somatiei (fila 57). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 07.10.2012, avand termen de plata 20.01.2013 (suma de 90.550 lei), precum si venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate in cursul procesului de executare silita, conform Decziei Nr._ din data de 23.11.2012, avand termen de plata 20.01.2013 (suma de 360 lei).
Somatia de Executare nr._ din data de 02.02.2013 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 55), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/27.02.2013 (filele 53-54).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 04.11.2012, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 61), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 90.550 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 04.11.2012, ce a fost anexat somatiei (fila 62). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 08.07.2012, avand termen de plata 20.10.2012.
Somatia de Executare nr._ din data de 04.11.2012 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 68), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/28.11.2012 (filele 58-59).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 01.08.2012, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 66), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 84.005 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 01.08.2012, ce a fost anexat somatiei (fila 67). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 08.04.2012, avand termen de plata 20.07.2012.
Somatia de Executare nr._ din data de 01.08.2012 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 65), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/27.08.2012 (filele 63-64).
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 31.03.2012, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 69), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 475.460 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 31.03.2012, ce a fost anexat somatiei (fila 70). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr. 2985 din data de 15.01.2012, avand termen de plata 05.03.2012 (suma de 100.097 lei si suma de 375.363 lei).
Somatia de Executare nr._ din data de 31.03.2012 a fost comunicata debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform dovezii de la fila 68 din dosar.
Prin Somatia de Executare nr. 6871 din data de 07.01.2012, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 72), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 58.056 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr. 3885 din data de 07.01.2012, ce a fost anexat somatiei (fila 73). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._ din data de 08.10.2011, avand termen de plata 05.12.2011.
Somatia de Executare nr. 6871 din data de 07.01.2012 a fost comunicata debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform dovezii de la fila 71 din dosar.
Prin Somatia de Executare nr._ din data de 01.10.2011, emisa de catre intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj (fila 78), i s-a solicitat debitorului contestator D. V., avand cod de identificare fiscala nr._, plata sumei de 4.657.259 lei, in termen de 15 zile de la data primirii. Somatia de executare a fost emisa in dosarul executional nr._/12/_ /_, in temeiul Titlului Executoriu nr._ din data de 01.10.2011, ce a fost anexat somatiei (fila 79). Suma imputata debitorului reprezinta dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, conform Deciziei nr._/1 din data de 30.08.2011, avand termen de plata 20.09.2011 (suma de 375.363 lei, suma de 1.779.477 lei si suma de 2.502.419 lei).
Somatia de Executare nr._ din data de 01.10.2012 a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 77), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv nr._/03.10.2011 (filele 74-76).
Desi la dosarul cauzei nu au fost atasate deciziile de impunere mentionate in titlurile executorii in temeiul carora a fost demarata procedura de executare silita impotriva contestatorului, astfel cum au fost mentionate in cele ce preced, instanta considera ca debitorul are cunostinta de cuprinsul acestor decizii, atat timp cat a inteles sa conteste actele administrative in conditiile Legii nr. 554/2004.
. contestatorului nu au fost achitate, intrucat contribuabilul a apreciat ca nu datoreaza taxa pe valoarea adaugata si a inteles sa conteste Decizia de impunere nr._/1 din data de 30.08.2011, solutia oferita deciziei de solutionare a contestatiei emisa de catre organul fiscal fiind atacata, pe calea actiunii in contencios administrativ ce face obiectul dosarului nr._, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Cluj- Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal.
Actiunea in contencios administrativ nu a fost solutionata inca si nici nu s-a facut dovada unei suspendari a actului administrativ fiscal in conditiile Legii nr. 554/2004. Ca atare, fata de prev. art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, procedura de executare silita a continuat, deoarece, contrar sustinerilor contestatorului, titlurile executorii exista, nu au fost desfiintate nici in ceea ce priveste debitul principal reprezentand taxa pe valoarea adaugata si nici in ceea ce priveste debitele accesorii reprezentand dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata si pot sta la baza desfasurarii procedurii de executare silita.
Astfel, in vederea recuperarii debitului restant, in suma totala de 5.316.846 lei, intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj, a dispus infiintarea masurii popririi asupra disponibilitatilor banesti, prin Adresa nr._ din data de 24.06.2014, ce a fost comunicata angajatorului debitorului D. V., tertul poprit U. B.-Bolyai Cluj-N., la data de 01.07.2014, data la care a si fost receptionata de catre compartimentul de specialitate: „Resurse Umane” (fila 6). Conform adresei de infiintare a popririi, tertului poprit i s-a solicitat indisponibilizarea, in masura in care este necesara pentru stingerea obligatiilor fiscale, a sumelor existente, precum si cele viitoare, datorate debitorului. D. fiind ca veniturile cu privire la care s-a solicitat indisponibilizarea sunt venituri salariale, prin adresa nr._/29.07.2014 (fila 80), organul fiscal a instiintat angajatorul tert poprit cu privire la executarea masurii in conditiile art. 728 din Codul de Procedura Civila, dispozitii legale ce au fost redate in cuprinsul adresei.
Masura de infiintare a popririi a fost legal comunicata debitorului, prin adresa de instiintare nr._/1 din data de 24.06.2014 (fila 84), care a fost trimisa debitorului contestator, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa corespondenta nu a fost revendicata si s-a aprobat inapoierea (fila 85), astfel ca s-a procedat la comunicarea prin publicitate, conform anuntului colectiv din data de 23.07.2014 (filele 81-82).
Debitorul alega nelegalitatea masurii de executare silita si, pe calea prezentei actiuni, solicita anularea intregii executari desfasurate de catre intimata.
În drept, instanța va decide asupra prezentei contestații la executare pe baza dispozitiilor de procedura a executarii silite cu privire la creantele fiscale reglementate in cuprinsul OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală. Efectuând analiza actului normativ indicat, instanța apreciază că procedura de executare silita demarata impotriva debitorului D. V. a respectat cadrul legal.
In temeiul art. 136 alin. 1 din OG nr. 92/2003, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită.
Conform art. 110 alin. 2 din OG nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Pe baza dispozițiilor alin. 3 din acelasi text de lege, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. In temeiul art. 110 alin. 3 lit. a din OG nr. 92/2003, decizia de impunere constituie titlu de creanta.
Reglementand titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite, art. 141 din Codul de Procedura Fiscala, arata ca:
„(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
...
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Termenul de plata este reglementat in cuprinsul art. 111 din Codul de Procedura Fiscala, conform caruia: “(1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.”
In temeiul art. 145 alin. 1 din Codul de Procedura Fiscala: „Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
Referitor la executarea silita prin poprire, art. 149 din Codul de Procedura Fiscala, arata ca: „(1) Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. ... (4) Sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă....” Conform alin. 5 al aceluiasi text de lege, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit si va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
Referirea la conditiile prevazute de Codul de Procedura Civila din cuprinsul art. 149 alin. 4 din OG nr. 92/2003 implica respectarea disp. art. 728 din Codul de Procedura Civila, cu privire la limitele urmaririi veniturilor banesti, ce arata, in cuprinsul alin. 1, ca: “Salariile si alte venituri periodice, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite: a) pana la jumatate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau alocatie pentru copii; b) pana la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii”.
Aplicand aceste prevederi legale la speta dedusa judecatii, instanta considera ca, in mod corect, au fost emise titlurile executorii in baza carora a fost demarata procedura executarii silite impotriva contestatorului pentru recuperarea sumelor reprezentand debitul principal- taxa pe valoarea adaugata si debitele accesorii- dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata.
Din cuprinsul dosarului executional atasat intampinarii rezulta, fara urma de echivoc ca a existat un titlu de creanta, in sensul normelor de procedura fiscala, anume: deciziile de impunere mentionate in fiecare titlu executoriu care, prin expirarea termenului de plata, au devenit titluri executorii. Prin Somatii de Executare emise in baza Titlurilor Executorii (expres indicate in cele ce preced), ce au fost comunicate conform procedurii prev. de art. 44 din OG nr. 92/2003, i s-a solicitat debitorului contestator plata sumelor stabilite de organul fiscal, in termen de 15 zile de la data comunicarii sau luarii la cunostinta, insa obligatia de plata nu a fost respectata, astfel ca s-a procedat la desfasurarea concreta a procedurii de executare silita, prin infiintarea masurii popririi, ce a fost comunicata atat debitorului, cat si angajatorului tert poprit.
Referitor la sustinerea contestatorului cu privire la inexistenta unui titlu executoriu care sa justifice, cel putin formal, actele de executare, dat fiind ca decizia de impunere cu privire la plata TVA a fost contestata in conditiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, instanta arata ca, fata de prev. art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, motivul de nulitate este, in mod evident, nefondat. Aceste dispozitii legale arata, in mod clar, ca introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Suspendarea executării actului administrativ fiscal ar fi putut fi obtinuta doar in conditiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, instanța competentă putand suspenda executarea, dacă se depunea o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, in cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, toate efectele actului administrativ fiscal fiind suspendate până la încetarea acesteia.
In speta, insa, nu s-a facut dovada parcurgerii procedurii prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 215 alin. 2 din OG nr. 92/2003 si, analizandu-se, pe portalul instantelor judecatoresti, solutiile adoptate in dosarul nr._, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Cluj- Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal, se poate stabili ca nu s-a obtinut suspendarea executarii actului administrativ fiscal. In consecinta, atat timp cat nu au fost desfiintate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, titlurile executorii exista si pot justifica desfasurarea procedurii de executare silita impotriva contestatorului, chiar daca titlurile de creanta au fost contestate pe cale administrativa si, mai apoi, in instanta, pe calea actiunii in contencios administrativ, deoarece debitorul nu a obtinut suspendarea actului administrativ fiscal, in conditiile Legii nr. 554/2004.
Efectuand analiza dosarului executional atasat intampinarii, instanta constata ca intocmirea actelor fiscale s-a realizat, in baza disp. art. 41 din Codul de Procedura Fiscala, de catre organul fiscal competent, iar procedura de comunicare s-a efectuat, in mod legal, conform prev. art. 44 din Codul de Procedura Fiscala.
Cu privire la sustinerea contestatorului in sensul aplicarii sanctiunii nulitatii absolute a actelor de executare pentru nerespectarea competentei organului fiscal de a dispune masura de executare silita, din moment ce actul administrativ a fost intocmit de catre Serviciul de Colectare, Executare Silita Persoane Juridice, instanta arata ca, fata de natura obligatiei fiscale imputate, rezultand din necesitatea achitarii taxei pe valoarea adaugata, debitorului, chiar daca este persoana fizica, i-a fost atribuit cod de identificare fiscala, la fel ca in cazul persoanelor juridice:_, dupa cum s-a invederat prin intampinare si rezulta din cuprinsul actelor dosarului executional si, ca atare, se impunea ca executarea silita sa fie desfasurata de catre acest compartiment de specialitate care gestioneaza obligatia de plata a contribuabililor identificati sub un asemenea cod.
Totusi, instanta constata ca, si in ipoteza alegata de catre contestator, cu privire la necesitatea desfasurarii procedurii de executare silita de catre Serviciul de Colectare, Executare Silita Persoane Fizice nu ar putea fi identificata vreo cauza de nulitate a executarii silite din prisma faptului ca actele de executare au fost intocmite prin Serviciul de Colectare, Executare Silita Persoane Juridice. Conform art. 17 din OG nr. 92/2003, este subiect al raportului juridic fiscal: statul, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică. In temeiul alin. 5 al aceluiasi text de lege, Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate acesteia este organ fiscal. Ori, fata de prev. art. 13 alin. 1 din HG nr. 520/2013, în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, direcțiile generale regionale ale finanțelor publice sunt instituții publice cu personalitate juridică. In consecinta, cat timp toate actele de executare emana de la Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-N., este clar ca a fost respectata competenta in emiterea actului administrativ fiscal, conform prev. art. 41 din OG nr. 92/2003.
Raportandu-se la starea de fapt descrisa in cele ce preced, instanta va inlatura sustinerile contestatorului cu privire la vicierea procedurii de comunicare, din actele dosarului executional atasat intampinarii rezultand in mod clar ca, atat somatiile de executare (carora le-au fost atasate titlurile executorii, in baza carora s-a declansat procedura de executare silita in fiecare dintre dosarele executionale ce, cumulat, isi propun executarea sumei de 5.316.846 lei, pentru care a fost infiintata masura popririi), cat si adresa de instiintare cu privire la masura infiintarii popririi au fost comunicate debitorului cu respectarea procedurii prev. de art. 44 din OG nr. 92/2003. S-a incercat comunicarea prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 si, fata de prev. alin. 4 al aceluiasi text de lege, constatandu-se imposibilitatea de comunicare a actului fiscal in aceasta maniera, in conditiile in care destinatarul nu si-a revendicat corespondenta (contestatorul fiind in culpa sub acest aspect), s-a procedat la efectuarea comunicarii prin publicitate, cu respectarea prev. art. 44 alin. 5 din OG nr. 92/2003.
Referitor la sustinerea contestatorului cu privire la lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei executate silit, instanta constata ca, reglementand contestatia la executarea silita in procedura fiscala, art. 172 din OG nr. 92/2003, arata ca: „ (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. … (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege….”
In aceeasi maniera de reglementare, in cuprinsul art. 712 alin. 2 din Codul de Procedura Civila (act normativ ce, fata de prev. art. 2 alin. 3 din OG nr. 92/2003, completeaza dispozitiile din materia procedurii fiscale): “În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
In speta, insa, calea procesuala specifica pentru contestarea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei executate silit, in suma de 5.316.846 lei, reprezentand debitul principal- taxa pe valoarea adaugata si debitele accesorii- dobanzi si penalitati aferente Taxei pe valoarea adaugata, este cea reglementata in cuprinsul art. 205 alin. 1 din Codul de Procedura Fiscala, dispozitii legale in baza carora exista posibilitatea pentru debitor de a formula o contestatie impotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative, contestația fiind o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, evident, în condițiile Legii nr. 554/2004. Acest tip de contestatie a si fost formulata, iar solutia oferita de organul fiscal face obiectul actiunii in contencios administrativ, inregistrata pe rolul Curtii de Apel Cluj- Sectia a II-a Civila, de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr._, care nu a fost solutionat pana in prezent.
Astfel, orice fel de argumente cu privire la caracterul cert, lichid si exigibil al creantei executate silit se impun a fi formulate si sustinute pe calea „procesuală specifică” reglementata de lege pentru desființarea titlului de creanta si nu pot face obiectul unei analizei in fond, pe calea prezentei contestatii la executare, actiune in cadrul careia instanta poate statua doar cu privire la eventualele critici vizand legalitatea desfasurarii executarii silite. O asemenea critica de legalitate a fost invederata de catre contestator din prisma naturii venitului asupra caruia s-a instituit masura de infiintare a popririi.
In ceea ce priveste natura disponibilitatilor banesti ce fac obiectul Adresei de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ din data de 24.06.2014, instanta constata ca este vorba despre venituri salariale, actul administrativ fiind comunicat angajatorului debitorului D. V., tertul poprit U. B.-Bolyai Cluj-N., la data de 01.07.2014 (fila 83).
Desi s-a sustinut ca venitul poprit reprezinta unicul venit al contestatorului si, ca atare, nu ar putea face obiectul executarii silite, instanta retine ca, in temeiul disp. art. 145 alin. 4 coroborat cu art. 728 din Codul de Procedura Civila, critica contestatorului este nefondata, legiuitorul prevazand, in mod expres, posibilitatea executarii silite cu privire la acest tip de venit.
Prin adresa de infiintare a popririi, tertului poprit i s-a solicitat indisponibilizarea, in masura in care este necesara pentru stingerea obligatiilor fiscale, a sumelor existente, precum si cele viitoare, datorate debitorului, fara a fi indicata limita indisponibilizarii conform prev. art. 728 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Civila, insa, prin adresa nr._/29.07.2014 (fila 80), organul fiscal a instiintat angajatorul tert poprit cu privire la executarea masurii in conditiile art. 728 din Codul de Procedura Civila, dispozitii legale ce au fost redate in cuprinsul adresei.
Cat timp nu a fost dovedita vatamarea ce i-a fost cauzata contestatorului prin omisiunea organului fiscal de a indica limita urmaririi venitului salarial, prin chiar adresa de infiintare a popririi, o vatamare care nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului de executare, in conditiile art. 175 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta considera ca acest motiv de nelegalitate, astfel cum a fost alegat de catre debitorul contestator, nu justifica anularea executarii silite. De altfel, fata de imprejurarea ca tertul poprit este o institutie publica de importanta majora, cu un volum mare de angajati si beneficiind de un compartiment de specialitate in resurse umane, care, in mod cert, s-a mai confruntat cu necesitatea executarii unei masuri de infiintare a popririi pe venituri salariale, nu pare plauzibila ipoteza alegata de catre contestator in sensul ca nu s-ar fi cunoscut limitele executarii masurii popririi, instituite prin disp. art. 728 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Civila.
In conditiile in care, prin adresa de infiintare a popririi, i s-a solicitat tertului poprit doar executarea masurii, se deduce, in mod implicit, obligatia angajatorului de a executa masura in limite legale, fiind prezumata cunoasterea legii de catre institutia tert poprit, in caz contrar, tertul poprit fiind unicul responsabil pentru vatamarea ce ar putea fi cauzata debitorului prin depasirea limitelor urmaririi venitului salarial. Insa, in speta, nu a fost dovedita executarea nelegala a masurii popririi, cu nerespectarea limitelor prevazute de lege in cazul urmaririi silite a venitului salarial si, in consecinta, nu poate fi retinuta, nicio vatamare cauzata debitorului prin actul de executare reprezentat de Adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._ din data de 24.06.2014.
Cu privire la nerespectarea disp. art. 780 alin. 5 lit. c din Codul de Procedura Civila, instanta considera ca aceste prevederi legale nu au aplicabilitate in speta si nu pot avea niciun fel de relevanta cu privire la legalitatea desfasurii executarii silite contestate. Avand in vedere maniera de redactare a textului legal: „Nu sunt supuse executarii silite prin poprire: ... sumele aferente platii drepturilor salariale viitoare, pe o perioada de 3 luni de la data infiintarii popririi. Atunci cand asupra aceluiasi cont sunt infiintate mai multe popriri, termenul de 3 luni in care se pot efectua plati aferente drepturilor salariale viitoare se calculeaza o singura data de la momentul infiintarii primei popriri”, instanta apreciza ca dispozitia vizeaza ipoteza in care debitor este chiar angajatorul, caz in care, pentru sumele aferente platii drepturilor salariale, i se acorda debitorului un termen de 3 luni in care poate utiliza contul bancar in scopul efectuarii platii aferente drepturilor salariale viitoare, ceea ce, in mod evident, nu este cazul in speta dedusa judecatii.
Pentru considerentele expuse, reținând că procedura de executare silita desfasurata impotriva debitorului contestator îndeplineste exigențele de legalitate instituite prin OG nr. 92/2003, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, contestația la executare formulată de către contestatorul D. V., CNP_, cu domiciliul în localitatea Cluj-N., .. 104, jud. Cluj si domiciliul procesual ales la sediul profesional al C.. Av. Septimiu I. Put, din localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj impotriva intimatei DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj, cu sediul în localitatea Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj si in contradictoriu cu tertul poprit U. B.-BOLYAI CLUJ-N., C._, cu sediul în localitatea Cluj-N., .. 1, jud. Cluj.
Mentine actele de executare silita desfasurate impotriva contestatorului.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./26.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
