Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3721/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3721/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 29012/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3721/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
Grefier A. D. G.
Ministerul public a fost reprezentat de către d-na C. I., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. DE J. MOBILA CLUJ-N. și pe intimat S. M. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Judecătoria, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
Se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Judecătoria reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 10 decembrie 2013, petenta G. de J. Mobila Cluj-N. a chemat în judecată pe intimata S. M. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petenta a arătat că intimatul a fost sancționata cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că din adresele Primăriei Campia Turzii rezultă că intimatul nu poate fi executata silit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .
Intimatul, deși legal citata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale anexate cererii, intimata S. M. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției prin care a fost sancționat, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacate în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele verbale de constatare a contravențiilor au fost înaintate Primăriei Campia Turzii în vederea executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimatul nu a achitat amenzile contravenționale ce i-au fost aplicate de petenta prin procesele verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acesteia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei aplicată intimatei prin procesele verbale de constatare și sancționare a contraventiei mai sus mentionate cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 200 ore, ce se vor executa în cadrul Primariei Campia Turzii, jud. Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de petenta G. de J. Mobila Cluj-N. cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimata S. M. V. cu domic. in Campia Turzii .,. si in consecinta:
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale de 2000 lei aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._ din data de 18.05.2011, . nr._ din data de 12.05.2011, . nr._ din 07.06.2011, . nr._ din 03.06.2011 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi executata in conditiile stabilite de Primaria Campia Turzii, jud. Cluj, pe o durata de 200 ore.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. G.
PEE./PEE/4 EX./14.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3253/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4620/2014.... → |
|---|
