Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 11113/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 05.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamant V. N., reclamant V. C., intervenient în nume propriu M. D. CU D. ALES, intervenient în nume propriu M. L. CU D. ALES și pe pârât K. M., pârât . CU D. PROC ALES, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. PRIN PRIMAR, pârât C. J. DE APLICARE A LEGII 18/1990 DE PE L. PREFECTURA CLUJ, intervenient în nume propriu C. M. CONSTRUCT SRL CU SEDIUL ALES, având ca obiect fond funciar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 04.11.2014, concluzii scrise formulate de pârâta S. SRL, formulate de intervenientul C. M. CONSTRUCT SRL, formulate de reclamanții cauzei, iar la 05.11.2014, concluzii scrise formulate de pârâții M. D. și M. L..
Se constată ca dezbaterea pe excepții a avut loc in ședința publică din 31.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe excepțiile puse în discuție conform încheierii de ședința din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța a amânat pronunțarea pentru prezenta dată pentru a asigura părților dreptul de a formula concluzii scrise.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 26.05.2014 sub nr._ (filele 3-7), astfel cum a fost regularizată la data de 12.06.2014, reclamanții V. N. și V. C., prin avocat S. I. A., cu împuternicire avocațială la fila 8, a solicitat în contradictoriu cu pârâții K. M., ., C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE AUPRA TERENURILOR, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, au arăta, în esență, că titlul de proprietate menționat a fost eliberat pe numele pârâtului K. M., că în cărțile funciare ale parcelei în cauză nu apar antecesori ai acestui pârâți, că titlul a fost astfel eliberat nelegal, pe amplasamentul altor persoane îndreptățite la reconstituire.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 9-26).
În temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din OUG nr. 80/2013 prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru..
La data de 29.05.2014, s-a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L., prin avocat I. I. M., cu împuternicire avocațială la fila 37, în contradictoriu pârâții din cererea introductivă, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE AUPRA TERENURILOR, cu cheltuieli de judecată (filele 34-36).
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997, art. 61-66 C.proc.civ., art. 451-453 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 38-112).
În temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din OUG nr. 80/2013 prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru..
La data de 07.07.2014, s-a depus de către reclamanții V. N. și V. C. întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții M. D. și M. L. (fila 129), prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea în principiu și în fond a cererii de intervenție în interes propriu.
La data de 11.07.2014, s-a depus la dosar întâmpinare la cererea principală și cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L. de către pârâta ., prin avocat B. G., cu împuternicire avocațială la fila 136, prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului K. M., excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților (deși s-a intitulat excepția lipsei capacității, față de motivele invocate este vorba despre lipsa calității), excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . (calificată ca atare în raport de motivele de fapt invocate), excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată (filele 131-135).
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, Legii nr. 169/1997.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 137-157).
Pârâta C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, a depus la dosarul cauzei întâmpinare(fila 163), prin Serviciul Registratură, la data de 21.07.2014, prin care a învederat că nu se opune admiterii acțiunii.
Pârâta C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, a depus la dosarul cauzei întâmpinare(filele 164-167), prin Serviciul Registratură, la data de 28.07.2014, prin care a învederat că nu se opune admiterii acțiunii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.proc.civ., Legea 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 247/2005, HG nr. 131/1991, HG nr. 1172/2001, HG nr. 890/2005.
La data de 08.09.2014, s-a depus de către reclamanții V. N. și V. C. răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta . (filele 175-176), prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate.
Față de susținerile pârâtei . din cuprinsul întâmpinării în sensul că pârâtului K. M. este decedatși că la adresa indicată în acțiune pentru acest pârât se află de fapt sediul societății, instanța a reluat regularizarea cu reclamanții și intervenienții în interes propriu sub acest aspect.
S-a depus răspuns de către intervenienții în interes propriu M. D. și M. L. la data de 25.09.2010 (fila 190), respectiv de către reclamanții V. N. și V. C., la data de 26.09.2010 (fila 245), fără a se arăta elemente de identificare în plus față de adresa de domiciliu indicată în cererea introductivă, respectiv o . număr de pașaport.
S-a dispus efectuarea din oficiu a verificărilor în baza de date a Direcției pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date după domiciliul indicat al pârâtului, în data de 30.09.2014 (fila 255).
S-a emis din oficiu adresă în vederea obținerii unui extras de pe certificatul de deces (fila 266), sens în care s-au obținut informațiile solicitate la data de 29.10.2014 (fila 276).
La data de 27.10.2014, s-a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta C. M. CONSTRUCT SRL, prin avocat C. D. C., din cadrul Societății civile de avocați B. & Partners, cu împuternicire avocațială la fila 270, în contradictoriu pârâții din cererea introductivă, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE AUPRA TERENURILOR, cu cheltuieli de judecată (filele 267-269).
În drept, au fost invocate prevederile Legii 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997, art. 62 C.proc.civ., 453 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 271-273).
În temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 raportat la art. 29 alin. (1) lit. l) din OUG nr. 80/2013 prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință, instanța reține următoarele:
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie care, prin efectul său, împiedică soluționarea cauzei pe fond.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Încetarea capacității procesuale de folosință are loc la data morții persoanei.
Instanța reține că decesul pârâtului K. M. a avut loc la data de .2012, înainte de înregistrarea prezentei cereri de chemare în judecată - 26.05.2014, motiv pentru care în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.
Singura soluție procesuală pe care o aveau la îndemână reclamanții și intervenienții în interes propriu era extinderea de acțiune cu privire la succesorii defunctului K. M., însă nu în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., ci în temeiul art. 204 alin. (1) C.proc.civ.
Cu privire la acest aspect, instanța reține că potrivit art. 204 alin. (1) C.proc.civ., reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancțiunea decăderii, va fi depusă cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.
!!Se poate observa că regimul juridic al precizării de acțiune s-a modificat sub imperiul Noului Cod de procedură civilă, față de reglementarea corespondentă de la art. 132 Vechiul Cod de procedură civilă. Astfel, în prezent, reclamantul (intervenientul în interes propriu) poate să își modifice cererea numai la primul termen de judecată la care acesta este legal citat, nefiind cerută condiția ca pârâtul să fie legal citat la rândul său, pe de o parte și nici condiția suplimentară pe care o prevedea vechea reglementare procesual civilă, aceea ca părțile să poată pune concluzii, pe de altă parte. Cu alte cuvinte, chiar dacă, cauza nu este în stare de judecată, existând diverse motive de amânare, reclamantul/intervenientul legal citat poate și trebuie să își modifice cererea numai până la acest moment procesual.
Singura împrejurare în care se poate proceda la extinderea de acțiune ulterior acestui moment procesual este atunci când există acordul expres al pârâților în privința modificării de acțiune în înțelesul art. 204 alin. (3) C.proc.civ. Cu alte cuvinte, față de reglementarea anterioară, sub imperiul Noului Cod de procedură civilă toți pârâții trebuie să își manifeste oral sau în scris consimțământul în privința extinderii acțiunii, fiind suficient ca unul dintre aceștia să se opună pentru a opera sancțiunea decăderii.
La acest termen de judecată, la interpelarea instanței, pârâta ., prin reprezentant convențional, s-a opus expres unei posibile extinderi de acțiune din partea reclamanților și a intervenienților. Soluția instanței de respingere a cererii de amânare formulată oral de către reprezentanta reclamanților V. N. și V. C. în scopul introducerii în cauză a succesorilor pârâtului defunct K. M. s-a datorat faptului că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., care prevăd obligația instanței de a acorda termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor părții decedate, precum și față de dispozițiile exprese ale art. 204 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., conform cu care în caz de opunere a cel puțin unuia dintre pârâți, reclamanții și intervenienții sunt decăzuți din dreptul de a-și extinde acțiunea ulterior primului termen de judecată la care aceștia (reclamanții și intervenienții în interes propriu) sunt legal citați.
Instanța nu s-a pronunțat în dispozitiv cu privire la tardivitatea extinderii de acțiune întrucât aceasta nu a fost formulată în concret, ci s-a solicitat doar un termen pentru formularea acesteia.
Apar ca vădit neîntemeiate susținerile reclamanților V. N. și V. C., prin reprezentant legal și ale intervenienților în interes propriu M. D. și M. L., prin reprezentant legal, în sensul că nu au avut cunoștință de decesul pârâtului K. M., în contextul în care prin întâmpinarea depusă de către pârâta . la data de 11.07.2014 (filele 131-135), s-a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului K. M., întâmpinare care a fost comunicată în etapa scrisă tuturor părților și cu privire la care s-a formulat răspuns la întâmpinare de către reclamanții menționați. De remarcat că în cuprinsul acestui răspuns la întâmpinare (filele 175-176), reclamanții, prin reprezentant convențional, au înțeles să răspundă la excepția invocată și să solicite respingerea acesteia ca nedovedită, susținând că sarcina probei aparține pârâtei . care a invocat excepția. Instanța apreciază că este obligația reclamanților și a intervenienților în interes propriu care au înțeles în baza principiului disponibilității să își formuleze acțiunea în contradictoriu cu pârâtul K. M. să facă toate demersurile pentru a afla dacă aceste susțineri sunt adevărate sau nu (cu atât mai mult cu cât este vorba de o excepție procesuală de fond, absolută).
Constatând poziția procesuală a reclamanților V. N. și V. C. și a intervenienților M. D. și M. L. față de excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată, instanța a dispus emiterea unei noi rezoluții cu aceștia în scopul comunicării tuturor datelor de identificare ale pârâtului K. M. (filele 177-183) – tocmai în vederea verificării dacă a intervenit sau nu decesul acestuia, precum și pentru lămurirea aspectului dacă domiciliază la adresa indicată în acțiune având în vedere că pârâta . a învederat că acea adresă se află sediul societății, care a fost comunicată cu aceștia la data de 18.09.2014, respectiv 16.09.2014, conform dovezilor de la filele 184-187.
S-a depus răspuns de către intervenienții în interes propriu M. D. și M. L. la data de 25.09.2010 (fila 190), respectiv de către reclamanții V. N. și V. C., la data de 26.09.2010 (fila 245), însă nu s-au arătat elemente de identificare în plus față de adresa de domiciliu indicată în cererea introductivă și o . număr de pașaport.
Constatând pasivitatea reclamanților și a intervenienților, instanța a dispus efectuarea din oficiu a verificărilor în baza de date a Direcției pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date după domiciliul indicat al pârâtului, în data de 30.09.2014 (fila 255), înainte de fixarea primului termen de judecată (fila 256).
Conform verificărilor efectuate, a reieșit că pârâtul K. M. era decedat la data înregistrării acțiunii.
Pentru aflarea datei la care s-a înregistrat decesul acestuia, s-a emis din oficiu adresă în vederea obținerii unui extras de pe certificatul de deces (fila 266), sens în care s-au obținut informațiile solicitate la data de 29.10.2014 (fila 276).
În tot acest context, instanța nu poate face abstracție de superficialitatea cu care reclamanții V. N. și V. C. și intervenienții în interes propriu M. D. și M. L. au înțeles să trateze stabilirea cadrului procesual legal complet și necesar pentru soluționarea cererilor formulate, aceștia așteptând ca instanța de judecată să efectueze demersuri pentru identificarea succesorilor defunctului.
O astfel de atitudine apare ca inadmisibilă, câtă vreme reclamanții și intervenienții au beneficiat de consultanță juridică și reprezentare prin avocat – profesionist al dreptului.
Cu privire la dispozițiile art. 78 C.proc.civ., instanța reține că în procedura necontencioasă și în materie contencioasă, dar numai atunci când este expres prevăzut de lege (ex.: art. 39 alin. (2) teza I C.proc.civ., art. 93 C.proc.civ. în cazurile prevăzute art. 92 alin. (1) C.proc.civ.), instanța va dispune din oficiu introducerea unor terțe persoane în litigiu. Prin urmare, în materie contencioasă, unde legea nu prevede în mod expres dreptul instanței de a introduce din oficiu terți în proces – cum este cazul de față, instanța are posibilitatea de a pune în discuție necesitatea introducerii în cauză a altor persoane, în baza art. 78 alin. (3) C.proc.civ., dar pentru ca acest temei legal să fie aplicabil, se impune cu necesitate ca persoana terțului/terților să fie identificată (de exemplu una dintre părțile unui contract a cărui nulitate se solicită și care nu a fost inițial chemată în judecată), iar nu ca instanța să se substituie reprezentantului reclamanților/intervenienților în interes propriu și să îndeplinească în locul acestora obligațiile specifice de reprezentare, încălcând principiul imparțialității și creând prin aceasta un dezechilibru între drepturile părților în litigiu.
!!Instanța reține că nimic nu a împiedicat reclamanții și intervenienții în interes propriu ca înainte de formularea prezentei acțiuni, să facă toate demersurile necesare pentru obținerea tuturor datelor de identificare ale pârâților, așa cum sunt acestea prevăzute la art. 194 lit. a) C.proc.civ., sau cel mai târziu, în etapa scrisă, când s-a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului defunct, să depună un minim de diligență în vederea identificării succesorilor defunctului, pentru a-și putea preciza acțiunea în limine litis.
În ceea ce privește punerea în discuție cu prioritate a excepțiilor de fond, absolute și peremptorii ale lipsei capacității procesuale de folosință și lipsei calității procesuale pasive, instanța reține că nu se poate discuta admisibilitatea în principiu a unor cereri de intervenție în interes propriu înainte de a se stabili cadrul procesual al acestor cereri (părți, obiect, cauză).
Față de toate motivele expuse mai sus, reclamanții și intervenienții în interes propriu nu ar putea susține în mod întemeiat că li s-a încălcat dreptul de acces la justiție, câtă vreme au beneficiat de un termen rezonabil pentru identificarea succesorilor pârâtului defunct, considerând că a început să curgă cel târziu la momentul comunicării cu aceștia a întâmpinării formulată de pârâta ., iar prezenta hotărâre nu soluționează fondul litigiului pentru a putea atrage o eventuală autoritate de lucru judecat.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive (coparticipării procesuale pasive necesară), invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive (coparticipării procesuale pasive necesară) este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală pasivă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana pârâtului/intimatului și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza acest interes.
În ceea ce privește pârâta ., instanța reține că aceasta nu este persoana în favoarea căreia s-a emis titlul de proprietate a cărui nulitate parțială se solicită, pe de o parte, iar instanța nu a fost învestită cu o cerere accesorie de anulare a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1169/08.07.2005 de către BNP D. C., încheiat între pârâtul K. M. și pârâta ..
Instanța reține că față de soluția de admitere a excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului K. M., continuarea judecății prezentei cauze nu se poate realiza exclusiv în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, care deși pot sta în judecată - față de temeiul juridic al prezentei acțiuni, în baza art. 52 din Legea nr. 18/1991, nu justifică prin ele însele cadrul procesual pasiv necesar.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive (coparticipării procesuale pasive necesară), astfel cum a fost invocată, urmând a o admite.
Pentru a da eficiență excepțiilor admise, instanța va:
- respinge cererea principală astfel cum a fostformulată de reclamanții V. N. și V. C., în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință,
- respinge cererea principală astfel cum a fostformulată de reclamanții V. N. și V. C., în contradictoriu cu pârâtele ., C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993
emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară,
- respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L., în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință,
- respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L., în contradictoriu cu pârâtele ., C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară,
- respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta C. M. CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință,
- respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta C. M. CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu pârâtele ., C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, ., nr. 58, județul Cluj, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară.
Având în vedere efectele excepțiilor pe care urmează a le admite, instanța constată că nu restul excepțiilor invocate au rămas fără obiect.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., potrivit cărora „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, în considerarea soluției pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale și asupra cererilor de intervenție în interes propriu, precum și față de împrejurarea că deși îndreptățită la obținerea cheltuielilor de judecată solicitate, pârâta . nu a înțeles să facă dovada efectuării acestora – dovada efectuării cheltuielilor de judecată se face prin înscrisuri, care sunt mijloace de probă și se supun încuviințării de către instanța de judecată – înscrisuri care nu pot fi depuse la dosar după încheierea cercetării judecătorești (respectiv odată cu concluziile scrise depuse la data de 04.11.2014), instanța va respinge cererile reclamanților V. N. și V. C., intervenienților în interes propriu M. D., M. L. și C. M. CONSTRUCT SRL, pârâtei ., privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului K. M., invocată de către pârâta . prin întâmpinare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor ., C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, invocată din oficiu de către instanța de judecată.
Respinge cererea principală astfel cum a fostformulată de reclamanții V. N. și V. C., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. I. A., în Cluj-N., .. 30, ., în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, cu ultimul domiciliu în Erd, Furj. Utca, 26/17, Ungaria, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea principală astfel cum a fostformulată de reclamanții V. N. și V. C. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. I. A., în Cluj-N., .. 30, ., în contradictoriu cu pârâtele ., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat B. G., în Iași, Aldo Office Center, .. 4, . 5, scara C, demisol, Birou nr. 6, județul Iași, C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N., .-3, județul Cluj și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, județul Cluj, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat I. I. M., în Cluj-N., .. 18, ., în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, cu ultimul domiciliu în Erd, Furj. Utca, 26/17, Ungaria, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții M. D. și M. L., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat I. I. M., în Cluj-N., .. 18, ., în contradictoriu cu pârâtele ., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat B. G., în Iași, Aldo Office Center, .. 4, . 5, scara C, demisol, Birou nr. 6, județul Iași, C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N., .-3, județul Cluj și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, județul Cluj, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU
STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta C. M. CONSTRUCT SRL, cu sediul procesual ales la Societatea civilă de avocați B. & Partners, în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâtul K. M. – decedat la data de 26.03.2012, cu ultimul domiciliu în Erd, Furj. Utca, 26/17, Ungaria, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta C. M. CONSTRUCT SRL, cu sediul procesual ales la Societatea civilă de avocați B. & Partners, în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâtele ., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat B. G., în Iași, Aldo Office Center, .. 4, . 5, scara C, demisol, Birou nr. 6, județul Iași, C. LOCALĂ CLUJ-N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N., .-3, județul Cluj și C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, cu sediul în Cluj-N.,
., nr. 58, județul Cluj, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 5331/189/14.07.1993 emis de către C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pentru lipsă coparticipare procesuală pasivă necesară.
Respinge cererile reclamanților V. N. și V. C., intervenienților în interes propriu M. D., M. L. și C. M. CONSTRUCT SRL, pârâtei . privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.
Cu drept de a formula apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 noiembrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./12 ex./12.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2319/2014.... → |
|---|
