Grăniţuire. Sentința nr. 4650/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4650/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 22511/211/2011
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4650/2014
Ședința publică din data de 06.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. M.
GREFIER: R. Z.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul G. D. in contradictoriu cu paratii B. D. O. și B. S. D., având ca obiect granituire.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constata ca a fost depusa la dosar o cerere de repunere pe rol formulată de catre numitul P. A. C., cu solicitarea de a fi introdus in cauza. Instanta respinge, ca inadmisibila, cererea de repunere pe rol, intrucat este formulata de catre o persoana ce nu are calitatea de parte in proces. Față de susținerile expuse in cuprinsul cererii de repunere pe rol, instanta arata ca s-a reținut cauza in pronunțare cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active si nu urmeaza a se pronunta o soluție pe fondul cauzei, care sa fie necesar a fi pronunțată in contradictoriu cu dobanditorul terenului ce face obiectul litigiului.
Instanta arată ca dezbaterile cu privire la excepția lipsei calității procesuale active au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a acorda posibilitatea reprezentantei reclamantului de a formula apărări cu privire la excepție prin depunerea la dosar a unor concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.05.2014.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 18.08.2011, sub nr._, reclamantul G. D., prin avocat cu imputernicire la fila 6 din dosar, a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii B. D. O. și B. S. D.: sa dispunagrănițuirea terenului său (înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cad/topografic_, în suprafață de 36.100 mp) de terenul pârâților (înscris în CF_ Cluj-N., nr. cad/topografic_/2/1- în suprafata de 2500 mp, respectiv terenul înscris în CF_ Cluj-N., nr. cad/topografic_/2- în suprafata de 700 mp), prin instituirea liniei de hotar, prin semne externe și vizibile, conform expertizei tehnice ce se va efectua în cauză, cu stabilirea obligației pârâților de a suporta în mod egal cheltuielile necesare privind operația de granituire.
In esenta, in motivarea cererii, reclamantul a aratat ca cele doua terenuri se învecinează, însă, între ele, nu există semne de hotar externe și vizibile, aspect care generează neînțelegeri în ceea ce privește traseul hotarului dintre cele doua proprietăți, pârâții refuzând soluționarea acestei probleme pe cale amiabilă. A apreciat reclamantul că pârâții îi ocupă abuziv o parte din terenul care constituie proprietatea sa.
În drept, au fost invocate prev. art. 581 din Codul Civil și art. 274 din Codul de Procedura Civila.
In probatiune, s-au depus inscrisuri la dosarul cauzei (filele 7-9) și s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și expertiza tehnică de specialitate topografică.
Actiunea a fost legal timbrata (fila 5).
La data de 22.03.2012, prin serviciul registratura al instantei, pârâții, prin avocat cu imputernicire la fila 19 din dosar, au depus intampinare la dosar, aratand ca solicită respingerea acțiunii în grănițuire ca inadmisibilă, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea întâmpinării, s-a arătat ca cel de-al doilea imobil indicat de reclamant în cuprinsul actiunii, anume terenul înscris în CF_ Cluj-N., nr. cad/topografic_/2- în suprafata de 700 mp nu se învecinează direct cu imobilul reclamantului, în fapt cele două proprietăți fiind despărțite de un pârâu.
Au precizat pârâții ca au achiziționat imobilul de la numita Țico V., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 877/09.04.2002 de BNP M. L. și reclamantul a achiziționat imobilul în litigiu de la ROMSILVA. Însă, au aratat pârâții că, anterior achiziționării celor doua imobile, antecesorii lor, împreuna cu proprietarul imobilului învecinat: M. V. și-au stabilit de comun acord granițele proprietăților prin limite exterioare, fiind invocată în acest sens documentația întocmită de expert Boaca M..
Față de împrejurarea ca granituirea s-a efectuat pe cale conventionala, chiar daca operatiunea s-a realizat intre fostii proprietari, paratii au apreciat ca limitele stabilite clar prin conventie trebuie stabilite, sens in care actiunea reclamantului este inadmisibila, din moment ce actiunea in granituire are caracter declarativ de drepturi, instanta de judecata reconstituind hotarul real intre cele doua imobile.
În sfârșit, au alegat pârâții că, în mod nefondat, reclamantul susține că ei ocupă în mod abuziv o parte din terenul ce constituie proprietatea sa.
În drept, au fost invocate prev. art. 584 si urm. din Codul Civil in vigoare la data promovarii actiunii.
În susținerea întâmpinării, au fost depuse înscrisuri în probațiune (filele 20-31).
Prin notele de ședință înregistrate la dosarul cauzei, la data de 12.06.2012, paratii si-au precizat intampinarea, aratand ca, în cauza, au fost efectuate doua granituiri conventionale, extrajudiciare, anume: o granituire intre antecesorul lor si antecesoarea reclamantului și o granituire intre antecesorul lor si proprietarul imobilului învecinat.
La solicitarea instantei, reprezentanta reclamantului a depus la dosarul cauzei actul de dobandire a proprietatii terenului înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. cad/topografic_, în suprafață de 36.100 mp, anume copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1925/23.10.2009 de catre BNP M. D. (filele 62-65).
Prin incheierea de sedinta din data de 14.06.2012, parte integranta din prezenta hotarare, instanta a incuviintat proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, raportul de expertiza tehnica judiciara fiind atasat la filele 78-99.
La data de 26.08.2013, prin serviciul registratura al instantei, reclamantul a depus la dosar o precizare a cererii de chemare în judecată, prin care, raportat la expertiza judiciară efectuată în cauză, a solicitat instanței:
- să dispună grănițuirea terenurilor în litigiu
- să dispună obligarea pârâților la mutarea gardului existent
- să dispună obligarea pârâților la restituirea în favoarea sa a suprafeței de 1.134 mp, pe care aceștia o ocupa abuziv
- să stabilească obligația pârâților de a suporta în mod egal cheltuielile necesare privind operația de grănițuire
- cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Față de precizarea la acțiune, pârâții au depus la dosar întâmpinare, susținând că suprafața de 1.364 mp revendicata de reclamant face parte din imobilul pe care ei l-au achiziționat, limita parcelei dobândite fiind gardul despărțitor între proprietăți. Au apreciat paratii ca reclamantul trebuie să-și dovedeasca dreptul de proprietate asupra acestei parcele, sens in care paratii au solicitat ca reclamantul sa depuna la dosar propriul act de dobandire, cu toate anexele sale si actele de dobandire ale antecesorilor sai in drepturi.
Au aratat paratii ca inteleg sa conteste limita de proprietate a reclamantului, astfel cum a fost stabilita prin raportul de expertiza, din moment ce nu au ocupat nicio suprafata de teren din cel al reclamantului și, în prezent, folosesc doar ceea ce le-a fost transmis de antecesoarea lor in drepturi.
In probatiune, au solicitat paratii proba testimoniala pentru dovedirea grănițuirii convenționale și întinderea parcelei cumparate de ei.
La solicitarea instanței, precizarea de actiune a fost legal timbrata (fila 123 și fila 127).
Prin încheierea de ședință din data de 09.01.2014, instanta a dispus efectuarea unei adrese către OCPI Cluj cu solicitarea de a comunica la dosar întreaga documentație care a stat la baza întăbulării dreptului de proprietate al reclamantului, fiind atașată la dosar copia cărții funciare nr._ UAT Cluj-N. (filele 134-147) și copia TP Nr._/11.05.2009 emis pe numele L. M. si M. I. (fila 148).
Față de actele dosarului de carte funciara, la data de 28.04.2014, pârâții au întregistrat la dosarul cauzei note de ședință prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului G. D. și, conform art. 137 din Codul de Procedura Civila, instanța a ramas in pronuntare asupra acestui incident procedural, ce se impune a fi solutionat cu prioritate.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de Procedură Civila, excepția lipsei calității procesuale active, retine:
In fapt, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, astfel cum a fost precizată ulterior, pe baza constatărilor din raportul de expertiză tehnică topografică efectuat in cauză, reclamantul G. D. a învestit instanța cu soluționarea unei acțiuni în grănițuire, acțiune dublată de o acțiune în revendicare. Pretențiile reclamantului au fost formulate in contradictoriu cu paratii B. D. O. și B. S. D. și s-a solicitat instanței sa dispunagrănițuirea terenului reclamantului, identificat cadastral sub nr._ față de . nr. top._/2/1, nr. cad. 104, prin instituirea liniei de hotar, prin semne externe și vizibile, cu obligarea pârâților la mutarea gardului existent, la restituirea în favoarea sa a suprafeței de 1.364 mp, pe care aceștia o ocupa abuziv și stabilirea obligației pârâților de a suporta în mod egal cheltuielile necesare privind operația de grănițuire.
În probațiune, la solicitarea instanței, instituția OCPI Cluj a comunicat întreaga documentație care a stat la baza întăbulării dreptului de proprietate al reclamantului, fiind atașată la dosar copia cărții funciare nr._ UAT Cluj-N. (filele 134-147).
Din actele dosarului de carte funciara, rezulta ca, în baza actului de dezmembrare autentificat sub nr. 2264/12.11.2010 de catre BNP M. D. (fila 138) și a documentației tehnice existente la filele 134-143, prin Încheierea Nr._/23.11.2010 (fila 134), s-a dispus înființarea cartii funciare_ a imobilului cu nr. cadastral_ Cluj-N. rezultat din dezmembrarea imobilului cu nr. cad_ înscris în CF_, imobil în suprafață de 30.000 mp, în acest sens fiind și mențiunile extrasului CF de la fila 146 din dosar. Aceasta suprafata de teren, identificată cadastral sub nr._ se învecinează direct cu .. cad 104 nr. top_/2/1 în suprafata de 2.500 mp, după cum rezultă din raportul de expertiză tehnică topografica efectuata in cauză (fila 81). Totodata, în cuprinsul raportului s-a aratat ca o suprafata de 1.364 mp pe care o folosesc pârâții se suprapune peste . 30.000 mp cu nr. cad_.
În baza actului notarial autentificat sub nr. 4171/16.07.2013, de catre BNP C. M. L., imobilul înscris în CF_ Cluj-N., cu nr. cad._, în suprafată de 30.000 mp, a fost dobândit, prin cumpărare, de către P. A. C., ca bun propriu, în cota de 1/1, mențiunile extrasului CF depus la fila 146 din dosar fiind neechivoce în acest sens.
In drept, instanța va hotărî cu privire la excepția lipsei calității procesuale active în baza prevederilor Noului cod civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, act juridic aplicabil speței în temeiul art. 5 alin. 2 din Legea nr. 71/2011, având în vedere că cele două acțiuni deduse judecății derivă din raporturile de proprietate, respectiv din raporturile de vecinătate.
Acțiunea în revendicare este reglementata în cuprinsul art. 563 alin. 1 din Codul Civil, ce arata ca „Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept”. Asadar, actiunea in revendicare este acea actiunea in justitie prin care reclamantul, care pretinde ca este proprietarul unui bun cu privire la care a pierdut posesia, solicita obligarea paratului, care stapaneste bunul respectiv, sa ii recunoasca dreptul de proprietate si sa ii restituie bunul.
Actiunea in granituire este reglementată în cuprinsul art. 560 din Codul Civil, ce arata ca „Proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta”. Pe baza acestor disp. legale, in doctrina s-a conturat definitia actiunii in granituire, ca fiind acea actiune prin care proprietarul unui imobil solicita instantei determinarea, prin semne exterioare, a liniei despartitoare dintre fondul său și fondul vecinului său.
Ca atare, atât pentru promovarea acțiunii în grănițuire, cat si pentru promovarea actiunii in revendicare, calitatea procesuala activa apartine reclamantului, în doctrină statuându-se cu valoare de principiu că: dacă reclamantul nu mai este proprietar, întrucât bunul a fost dobândit de către o altă persoană, prin oricare dintre modurile de dobândire ale proprietatii prevazute de lege, se impune respingerea actiunii ca urmare a constatării lipsei calității procesuale active. Calitatea de proprietar trebuie nu doar sa existe la data introducerii cererii de chemare în judecata, ci sa subziste pe parcursul judecății, în caz contrar neputand fi pronuntata o solutie de admitere a actiunii, intrucat reclamantul nu mai poate opune nici un drept paratului.
În speță, coroborând mențiunile cartii funciare nr._ Cluj-N. cu cele ale raportului de expertiza tehnică topografica intocmita in cauza, instanta apreciaza ca exceptia lipsei calitatii procesuale active este întemeiata. Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4171/16.07.2013, de catre BNP C. M. L., reclamantul a transmis proprietatea asupra imobilului înscris în CF_ Cluj-N., cu nr. cad._, în suprafată de 30.000 mp în favoarea cumpărătorului P. A. C.. Ori, tocmai aceasta suprafata de teren se învecineaza cu cea a paratilor, permitand operatiunea de granituire și, totodata, fata de aceasta suprafață de teren, de 30.000 mp, exista o suprapunere de 1.364 mp, teren ce este revendicat in speta intrucat raportul de expertiza a menționat ca paratii îl folosesc fara drept.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului G. D., care nu mai este proprietar asupra terenului ce face obiectul litigiului. În temeiul art. 109 din Codul de Procedură Civilă, arătând că reclamantul nu mai poate opune paratilor nici un drept pe calea prezentei cereri de chemare in judecată, instanța va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoana ce nu mai are calitate procesuala activa.
Raportat la prev. art. 274 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, fata de solutia de respingere a actiunii, instanta apreciaza ca se impune obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata solicitate de parati si probate prin chitanta de la fila 56 din dosar și chitanțele de la filele 164-165 din dosar, anume onorariu avocațial in cuantum de 2.500 lei, reclamantul fiind partea care a căzut in pretentii. Culpa procesuala a reclamantului este evidenta, din moment ce acesta a înțeles sa continue judecata cauzei, deși stia ca nu mai are în proprietate terenul ce face obiectul litigiului, astfel ca solutia de obligare la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parati este justificata.
În precizarea sumei acordate cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța arată că se justifică cuantumul acordat cu titlu de onorariu avocațial prin raportare la importanța procesului pentru parati având în vedere ca s-a urmărit apararea dreptului de proprietate cu privire la un bun imobil, apărarea construită de apărătorul paratilor și asistența juridică acordata acestora pe tot parcursul procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului G. D., invocată de către pârâți și, în consecință:
Respinge actiunea introdusă de reclamantul G. D., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .- astfel cum a fost precizată- in contradictoriu cu pârâții B. D. O. și B. S. D., ambii cu domiciliul procesual ales in localitatea Cluj-N., Cluj City Center, Calea Dorobanților, nr. 14-16, corp A, ., jud. Cluj, ca fiind formulată de o persoana ce nu mai are calitate procesuala activa.
Obligă reclamantul să plătească pârâților suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.05.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./06.05.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 6455/2014.... → |
|---|
