Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 720/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 29.12.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta REZMIVES M. în contradictoriu cu pârâții M. S., M. A., M. M.-MADGALENA, M. P. și M. I. (S.), toți în calitate de moștenitori ai defunctului M. I. și cu pârâtul M. I., având ca obiect partaj și hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 15.12.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 22.12.2014.
In data de 22.12.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 29.12.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 19.01.2009 in dosarul nr._ reclamanta REZMIVES M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. I. și M. I.:
- sa se constate existenta partajului voluntar intervenit intre paratii M. I. si M. I. la data de 3 septembrie 1995, cu privire la terenul de 5.800 mp situat in extravilanul localitatii B., dobandit cu titlu de mostenire;
- sa fie obligat paratul de rand 1 sa incheie cu reclamanta act de vanzare-cumparare in forma autentica privind terenul in suprafata de 2.900 mp, ce a facut obiectul antecontractului intervenit la data de 10 noiembrie 1995, iar in caz de refuz sentinta sa tina loc de act de instrainare in forma autentica, apt de intabulare.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 6-8).
Cererea de chemare in judecata a fost insuficient timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 100 lei si cu timbru judiciar in suma de 0,6 lei (f. 4, 5).
Prin pozitia procesuala depusa la dosar de catre reprezentanta reclamantei la termenul de judecata din data de 13.04.2009, semnata de catre paratul M. I. (f. 27), paratul M. I. a aratat ca este de acord cu actiunea facuta de catre reclamanta, ca intre dumnealui si fratele sau, M. I. a avut loc o imparteala legat de terenul din Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din 29 martie 2001, iar fratele sau si-a dat acordul ca dumnealui sa vanda 2.900 mp catre Rezmives M., pretul vanzarii fiind de 6 milioane lei. Paratul M. I. a precizat ca semnatura de pe contractul de vanzare-cumparare din 10 noiembrie 1995 ii apartine.
La data de 08.05.2009 reclamanta Rezmives M. a depus la dosar o cerere de acordare a ajutorului public judiciar prin care a solicitat scutirea de la plata diferentei de taxa judiciara de timbru si de la plata diferentei de timbru judiciar aferente cererii de chemare in judecata (f. 38).
Prin incheierea civila nr. 2219/CC/18 mai 2009 instanta a admis cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulata de catre reclamanta REZMIVES M. si a scutit-o pe reclamanta de la plata diferentei de taxa judiciara de timbru in suma de 1.422,6 lei si a diferentei de timbru judiciar de 4,7 lei (f. 43-43).
Prin intampinarea si cererea reconventionala formulate (f. 53-54) paratul-reclamant reconventional M. I. a solicitat in contradictoriu cu reclamanta-parata reconventionala REZMIVES M. si cu paratul M. I.:
- In principal:
- Sa se constate ca intre paratul-reclamant reconventional M. I. si paratul de rd. 1, M. I. a intervenit un partaj voluntar cu privire la imobilul teren arabil extravilan situat in ., in suprafata de 5.800 mp, inscris in Titlul de Proprietate nr. 1572/1733 din 29.03.2001, eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, prin care paratul-reclamant reconventional M. I. a dobandit in deplina si exclusiva proprietate terenul arabil extravilan in suprafata de 2.900 mp, identificat in ., paratului M. I. revenindu-i suprafata de 2.900 mp, identificata in ..
- Respingerea actiunii introductive, ca nefondata.
- Cu cheltuieli de judecata.
- In subsidiar:
- Sistarea starii de indiviziune cu privire la terenul descris la pct. 1 prin atribuirea in natura in favoarea paratului-reclamant reconventional M. I. a terenului arabil extravilan in suprafata de 2.900 mp, identificat in Titlul de Proprietate nr. 1572/1733 din 29.03.2001, ., iar paratului M. I. suprafata de 2.900 mp, identificata in .> Inscrierea partajului intervenit in evidentele de carte funciara.
Motivele intampinarii si ale cererii reconventionale, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 53 verso – 54 din dosar.
In probatiune, paratul-reclamant reconventional M. I. a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul paratilor, a probei cu expertiza topografica si a probei cu inscrisuri.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata (f. 51¹-52, 57).
Paratul M. I. a decedat in cursul procesului, mostenitorii acestuia fiind sotia supravietuitoare M. S. si copiii M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), fata de care reclamanta si-a extins actiunea (f. 184, 208).
Judecarea cauzei a fost suspendata la data de 20.05.2013, in temeiul art. 155 ind. 1 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila, deoarece pana la data respectiva reclamanta nu comunicase la dosar numele si domiciliile actuale ale tuturor mostenitorilor paratului defunct M. I. (f. 207).
La data de 15.05.2014 reclamanta a comunicat la dosar numele si domiciliile mostenitorilor paratului defunct M. I. (f. 208).
La termenul de judecata din data de 06.10.2014 reclamanta Rezmives M., prin reprezentant, a formulat verbal cerere de acordare a ajutorului public judiciar in sensul scutirii reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru in suma de 761,3 lei si a timbrului judiciar in suma de 2,65 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei (f. 229).
Prin incheierea civila nr._/CC/17.11.2014 instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamanta si a scutit-o pe reclamanta Rezmives M. de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 761,3 lei și a timbrului judiciar în sumă de 2,65 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei (f. 259-261).
Cauza a fost repusa pe rol la termenul de judecata din data de 15.12.2014, la cererea reclamantei si a paratului M. I..
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reclamantei (f. 117), incuviintat din oficiu de catre instanta si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie fiind efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 162-183). Instanta a incuviintat din oficiu si proba cu interogatoriile paratilor M. I. si M. I., insa acestia nu s-au prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj paratului-reclamant reconventional M. I. si paratului M. I., decedat in cursul procesului, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafate totale de teren de 5.800 mp situate pe raza satului B., ., formata din doua parcele de teren in suprafata de cate 2.900 mp fiecare, si anume . 82 si . 82 (f. 7).
Intre titularii titlului de proprietate mentionat mai sus a avut loc un partaj verbal prin care acestia si-au impartit terenurile din titlul de proprietate, in sensul ca paratului M. I., decedat in cursul procesului, i-a revenit terenul din ., iar paratului-reclamant reconventional M. I. i-a revenit terenul din .. Acest aspect rezulta din intampinarea si cererea reconventionala formulate de catre paratul-reclamant reconventional M. I. (f. 53-54) coroborata cu pozitia procesuala exprimata de paratul M. I. anterior decesului (f. 27).
Avand in vedere ca partajul asupra terenului din titlul de proprietate mentionat mai sus a fost doar verbal, nefiind constatat . apreciaza ca se impune partajul judiciar. Prin urmare, instanta va sista starea de indiviziune cu privire la terenul in litigiu, în suprafață de 5.800 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, prin formarea a două loturi egale, în suprafață de 2.900 mp fiecare, loturi pe care le va atribui în favoarea pârâților M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului M. I., respectiv în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional M. I., conform partajului verbal incheiat intre titularii titlului de proprietate, in sensul ca terenul în suprafață de 2.900 mp din tarlaua 82, . atribuit în favoarea pârâților M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului M. I., iar terenul în suprafață de 2.900 mp din tarlaua 82, . atribuit în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional M. I..
Din cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat in cauza de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 162-183) rezulta ca cele doua parcele de teren mentionate mai sus nu sunt invecinate, iar pe planul de punere in posesie aflat la Primaria Comunei B. celor doua parcele le corespund alte parcele, si anume parcelei 71 îi corespunde . 87 îi corespunde ., 178).
Inainte de eliberarea titlului de proprietate mentionat mai sus, si anume la data de 10.11.1995, intre paratul M. I., decedat in cursul procesului, in calitate de promitent-vanzator si reclamanta Rezmives M., in calitate de promitenta-cumparatoare, s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare sub semnatura privata avand ca obiect terenul in suprafata de 2.900 mp ce i-a revenit prin partaj paratului M. I., teren ce corespunde cu . tarlaua 82 din Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj. Cu toate ca in cuprinsul antecontractului de vanzare-cumparare s-a mentionat ca pretul convenit de parti a fost de un milion lei ROL (100 lei RON) (f. 6), in realitate pretul a fost de 6.000.000 lei ROL (600 RON), asa cum rezulta din pozitia procesuala a paratului M. I. (f. 27) si din raspunsul reclamantei la intrebarea nr. 2 a interogatoriului (f. 117), pretul fiind achitat integral de catre reclamanta, aspect sustinut de catre reclamanta (raspuns la intrebarea nr. 3 a interogatoriului – f. 117) si necontestat de catre paratul M. I. sau de catre mostenitorii acestuia.
Partile contractante nu s-au prezentat la notarul public in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.
Dupa data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare, pe terenul ce a format obiectul antecontractului de vanzare-cumparare reclamanta Rezmives M. a edificat o casa de locuit. Din cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat in cauza de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 162-183) rezulta ca acea casă de locuit a fost construită pe fundație de beton, are pereți din cărămidă, este acoperită cu țiglă si este compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp (f. 165, 183).
Instanta constata ca potrivit art. 1 din vechiul Cod civil, aplicabil in speta fata de data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare, legea civila dispune numai pentru viitor fara a avea putere retroactiva, fiind astfel consacrat legislativ principiul tempus regit actum (actele juridice sunt guvernate de legea in vigoare la momentul incheierii lor).
Instanta retine in speta incidenta dispozitiilor art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 potrivit carora terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Potrivit art. 1295 din vechiul Cod civil, vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat iar pretul inca nu se va fi numarat, dar aceasta transmitere a dreptului de proprietate nu poate opera pe baza unui contract intocmit sub forma inscrisului sub semnatura privata, ci numai pe baza unui act autentic sub sanctiunea nulitatii operatiunii juridice, conform art. 2 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005.
Cu toate acestea, avand in vedere dispozitiile art. 978 din vechiul cod civil care consacra principiul conversiunii actelor juridice, instanta valorifica posibilitatea juridica de inlaturare a efectelor nulitatii si apreciaza ca desi nula ca act de transmitere a dreptului de proprietate asupra terenului, conventia din data de 10.11.1995 apare ca fiind valabila drept antecontract de instrainare.
In baza antecontractului mentionat mai sus, instanta constata ca reclamanta apare ca titulara a unui drept de creanta corelativ obligatiei promitentului-vanzator de a proceda la incheierea in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare avand ca obiect terenul ce a format obiectul promisiunii.
Astfel, art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005 permite ca, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile sa sesizeze instanta competenta pentru a pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
In acest context, trebuie avuta in vedere imprejurarea ca antecontractul ca si conventie nenumita genereaza numai un drept de creanta al promitentei-cumparatoare de a pretinde mostenitorilor promitentului-vanzator, in realizarea obligatiei corelative ce le incumba, perfectarea actului in forma prescrisa de lege pentru producerea efectelor juridice urmarite. In masura in care mostenitorii promitentului-vanzator nu isi indeplinesc de bunavoie obligatia asumata de catre antecesorul lor, promitenta-cumparatoare are posibilitatea de a solicita instantelor de judecata pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa suplineasca consimtamantul la instrainare al paratilor M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), intemeindu-si solicitarea chiar pe dispozitiile art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005.
In speta, instanta retine ca paratii M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.) au calitatea de titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, teren pe care antecesorul lor, paratul defunct M. I. l-a instrainat reclamantei si ca refuza incheierea actului de instrainare in forma autentica, aspect retinut din atitudinea paratilor mentionati mai sus, care nu au formulat intampinare prin care sa se opuna admiterii actiunii, nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si exprima pozitia procesuala.
In consecinta, se justifica obligarea paratilor M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului promitent-vânzător M. I. și vânzători să încheie cu reclamanta Rezmives M., în calitate de cumpărătoare, contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, pentru prețul de 600 lei RON (6.000.000 lei ROL), achitat integral, având în vedere antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privată încheiat în data de 10.11.1995, iar în caz contrar prezenta sentință va tine loc de contract autentic notarial de vânzare-cumpărare apt pentru întabulare.
In urma analizei raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 162-183), instanta observa ca dl. expert a propus doua variante de partaj. Instanta va alege varianta nr. 2, deoarece aceasta corespunde mai bine situatiei actuale, in sensul ca are in vedere si existenta constructiei edificate de catre reclamanta pe terenul ce a format obiectul antecontractului de vanzare-cumparare.
Prin urmare, instanta apreciaza ca se justifica întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al pârâtului-reclamant reconvențional M. I. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, . de drept dobândit prin moștenire și partaj, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 164-165, 168-169).
De asemenea, se justifica întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei Rezmives M. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, . de drept dobândit prin cumpărare, ca bun propriu și asupra imobilului casă de locuit construită pe fundație de beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp, cu titlu de drept dobândit prin construire, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 164-165, 168-169).
Avand in vedere ca instanta nu a constatat partajul voluntar intervenit intre titularii din titlul de proprietate, ci a dispus partajul judiciar cu privire la terenul in litigiu, instanta apreciaza ca atat cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, precizată și extinsă, cat si cererea reconventionala, astfel cum a fost formulată și extinsă, sunt intemeiate in parte si urmeaza a fi admise in parte.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 728 alin. 1 din vechiul Cod civil si prevederile art. 673 ind. 1 si urm. din vechiul Cod de procedura civila, dispozitiile art. 1295 si ale art. 978 din vechiul Cod civil si prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată, precizată și extinsă de către reclamanta REZMIVES M. în contradictoriu cu pârâții M. S., M. A., M. M.-MADGALENA, M. P. și M. I. (S.), toți în calitate de moștenitori ai defunctului M. I. și cu pârâtul M. I., având ca obiect partaj și hotărâre care să țină loc de act autentic.
Totodata, instanta va admite în parte cererea reconvențională formulată și extinsă de către pârâtul-reclamant reconvențional M. I. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențională REZMIVES M. și cu pârâții M. S., M. A., M. M.-MADGALENA, M. P. și M. I. (S.), toți în calitate de moștenitori ai defunctului M. I., având ca obiect partaj.
In consecinta, instanta va dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul teren arabil situat în ., în suprafață de 5.800 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, prin formarea a două loturi egale, în suprafață de 2.900 mp fiecare.
Instanta va atribui imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, în favoarea pârâților M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului M. I..
Instanta va atribui imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – G. A., la est – Boko A., la sud – S. I., la vest – drum, în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional M. I..
Totodata, instanta va dispune întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al pârâtului-reclamant reconvențional M. I. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – G. A., la est – Boko A., la sud – S. I., la vest – drum, cu titlu de drept dobândit prin moștenire și partaj, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I..
Instanta îi va obliga pe pârâții M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului promitent-vânzător M. I. și vânzători să încheie cu reclamanta Rezmives M., în calitate de cumpărătoare, contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, pentru prețul de 600 lei RON (6.000.000 lei ROL), achitat integral, având în vedere antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privată încheiat în data de 10.11.1995, iar în caz contrar prezenta sentință va tine loc de contract autentic notarial de vânzare-cumpărare apt pentru întabulare.
Instanta va constata că pe terenul în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, . M. a edificat o casă de locuit construită pe fundație de beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp.
Instanta va dispune întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei Rezmives M. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, cu titlu de drept dobândit prin cumpărare, ca bun propriu și asupra imobilului casă de locuit construită pe fundație de beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp, cu titlu de drept dobândit prin construire, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I..
In privinta cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu, avand in vedere ca atat cererea de chemare in judecata, cat si cererea reconventionala au fost admise doar in parte, instanta apreciaza ca se justifica compensarea integrala a cheltuielilor de judecata efectuate de catre parti. In consecinta, in temeiul art. 276 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va compensa integral cheltuielile de judecată făcute de către părți, ocazionate de prezentul litigiu.
Instanta constata ca prin incheierea civila nr. 2219/CC/18 mai 2009 instanta a admis cererea privind acordarea ajutorului public judiciar formulata de catre reclamanta REZMIVES M. si a scutit-o pe reclamanta de la plata diferentei de taxa judiciara de timbru in suma de 1.422,6 lei si a diferentei de timbru judiciar de 4,7 lei (f. 43-43).
Totodata, prin incheierea civila nr._/CC/17.11.2014 instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamanta si a scutit-o pe reclamanta Rezmives M. de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 761,3 lei și a timbrului judiciar în sumă de 2,65 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei (f. 259-261).
Potrivit art. 18 din OUG nr. 51/2008, „Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume”.
Conform art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008 „Dacă partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade în pretenții, cheltuielile procesuale avansate de către stat rămân în sarcina acestuia”.
In speta, instanta observa ca nici reclamanta, nici paratii nu au cazut in pretentii, avand in vedere ca atat cererea de chemare in judecata, cat si cererea reconventionala formulata de catre paratul-reclamant reconventional M. I. au fost admise in parte.
Or, din moment ce nu exista o parte cazuta in pretentii, fata de textele legale citate mai sus, instanta apreciaza ca cheltuielile procesuale avansate de către Statul Român rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată, precizată și extinsă de către reclamanta REZMIVES M., cu domiciliul în comuna B., ./A, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții M. S., M. A., M. M.-MADGALENA, M. P. și M. I. (S.), toți cu domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, toți în calitate de moștenitori ai defunctului M. I. și cu pârâtul M. I., cu domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat K. N., cu sediul în Cluj-N., ./14, jud. Cluj, având ca obiect partaj și hotărâre care să țină loc de act autentic.
Admite în parte cererea reconvențională formulată și extinsă de către pârâtul-reclamant reconvențional M. I., cu domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat K. N., cu sediul în Cluj-N., ./14, jud. Cluj, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențională REZMIVES M., cu domiciliul în comuna B., ./A, jud. Cluj și cu pârâții M. S., M. A., M. M.-MADGALENA, M. P. și M. I. (S.), toți cu domiciliul în comuna B., ., jud. Cluj, toți în calitate de moștenitori ai defunctului M. I., având ca obiect partaj.
Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul teren arabil situat în ., în suprafață de 5.800 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, prin formarea a două loturi egale, în suprafață de 2.900 mp fiecare.
Atribuie imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, în favoarea pârâților M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului M. I..
Atribuie imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – G. A., la est – Boko A., la sud – S. I., la vest – drum, în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional M. I..
Dispune întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al pârâtului-reclamant reconvențional M. I. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – G. A., la est – Boko A., la sud – S. I., la vest – drum, cu titlu de drept dobândit prin moștenire și partaj, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I..
Obligă pârâții M. S., M. A., M. M.-M., M. P. și M. I. (S.), în calitate de moștenitori ai defunctului promitent-vânzător M. I. și vânzători să încheie cu reclamanta Rezmives M., în calitate de cumpărătoare, contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, pentru prețul de 600 lei RON (6.000.000 lei ROL), achitat integral, având în vedere antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătura privată încheiat în data de 10.11.1995, iar în caz contrar prezenta sentință tine loc de contract autentic notarial de vânzare-cumpărare apt pentru întabulare.
Constată că pe terenul în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, . M. a edificat o casă de locuit construită pe fundație de beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp.
Dispune întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantei Rezmives M. asupra imobilului teren arabil în suprafață de 2.900 mp, înscris în Titlul de proprietate nr. 1572/1733 din data de 29 martie 2001 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, tarlaua 82, .: la nord – F. I., la est – Boko A., la sud – V. B., la vest – drum, cu titlu de drept dobândit prin cumpărare, ca bun propriu și asupra imobilului casă de locuit construită pe fundație de beton, pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din: 1 cameră în suprafață de 21,50 mp și 1 hol în suprafață de 8,60 mp, cu titlu de drept dobândit prin construire, ca bun propriu, conform tabelului cu mișcarea parcelelor varianta nr. 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert tehnic judiciar ing. B. I..
Compensează integral cheltuielile de judecată făcute de către părți, ocazionate de prezentul litigiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.12.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./10 ex./12.08.2015.
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8166/2014.... | Anulare act. Încheierea nr. 4442/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
