Încredinţare minor. Încheierea nr. 5649/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5649/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 12234/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 5649/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 02.06.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cererii de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 3853 din 25.02.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., formulată de reclamant M. A..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat C. I. în substituirea avocat A. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 02.06.2014, poziție procesuală din partea pârâtului A. N..
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 3853/ 25.02.2013, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.03.2014 reclamanta M. A., domiciliată în Cluj-N., ., . a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 3853 din 25.02.2013, pronunțată în Dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., respectiv cu privire la obligația pârâtului A. N. la plata pensiei de întreținere, în sensul următor:
- obligă pârâtul A. N. la plata lunară a pensiei de întreținere în favoarea minorei A. S. E. în cota legală, respectiv cota de 1/4-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 02.05.2011 până la data nașterii minorului A. A. Munoz în 26.06.2012 iar apoi în cota de 1/6-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, până la majoratul minorei, și în continuare până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
În motivarea cererii sale de lămurire dispozitiv reclamanta a arătat că, instanța de judecată a admis cererea sa de obligare a pârâtului A. N. la plata pensiei de întreținere, prin raportare la venitul minim pe economie, fără a arăta periodicitatea plății, fără a reține că este un venit minim lunar și nici despre al cărei țări este vorba, dispozitivul nefiind astfel suficient de clar deoarece nu cuprinde toate datele necesare pentru a fi dus la îndeplinire pe calea executării.
Instanța, arată reclamanta, trebuie să se raporteze la venitul minim pe economia Spaniei, având în vedere că pârâtul A. N. locuiește în Spania și a locuit în Spania pe tot parcursul procesului, așa cum rezultă din toate probele administrate în cauză. Textul art. 529 NCC obligă instanța să se raporteze la venitul net lunar pe care îl realizează efectiv debitorul obligației de întreținere. Interogatoriul luat pârâtului reclamant reconvențional A. N. ( filele 151-155 din dosarul Judecătoriei) este edificator. Așa cum rezultă din răspunsurile la întrebările 11, 12, 13, A. N. a locuit atât anterior introducerii cererii de chemare în judecată formulată, cât și ulterior, în Spania. Pârâtul reclamant reconvențional locuiește și în prezent în Spania, așa cum rezultă din toate actele depuse de pârât la dosarul cauzei, incusiv în recurs, unde desigur obține venituri. De asemenea la dosarul cauzei a fost depus și actul prin care pârâtul A. N. a fost înregistrat în Spania ( fila 109 din dosarul Judecătoriei).
Pe de altă parte, arată reclamanta, instanța de judecată îl obligă pe pârât la plata pensiei de întreținere pe o perioadă pe care o precizează, omisiunea mențiunii „lunar" fiind evidentă în condițiile în care instanța a menționat în considerentele hotărârii dispozițiile legale și reține faptul că „în speță instanța și-a format convingerea (...) că obligația de întreținere a tatălui va fi exercitată în interesul minorului doar în modalitatea unei pensii de întreținere în cuantum bănesc lunar stabilită în procentul legal prevăzut (...)." (fila 5 aliniatul ultim din sentință).
ÎN D.: reclamanta a invocat dispoz. art. 281 ind. l și art. 281 ind. 3 C.pr.civ. - art. 529 și art. 533 NCC.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Pârâtul A. N. a depus Poziție procesuală, prin care a solicitat respingerea cererii de lămurire dispozitiv formulată de reclamantă în principal, ca inadmisibilă deoarece prin aceasta se încearcă în realitate să se înfrângă puterea de lucru judecat a unei hotărâri, care a stabilit foarte clar care sunt obligațiile sale în privința întreținerii pe care o datorează minorei iar în subsidiar ca nefondată întrucât prin cererea de chemare în judecată reclamanta nu a solicitat această modalitate de executare a obligației de întreținere.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 3853/2013 pronunțată la data de 25.02.2013 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâtul A. N.. A fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul A. N. și a fost admisă cererea de intervenției în interes propriu precizată formulată de intervenienții A. N. și A. G., și în consecință: a fost obligat pârâtul A. N. la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei A. S. E. în cota legală, respectiv cota de ¼-a parte din venitul minim pe economie, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 02.05.2011 până la data nașterii minorului A. A. Munoz în 26.06.2012, iar apoi în cotă de 1/6-a parte din venitul minim pe economie, până la majoratul minorei, și în continuare până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
Astfel, din cuprinsul dispozitivului anterior citat instanța reține că, sunt reale susținerile reclamantei privitoare la omisiunea de a menționa în cuprinsul acestuia împrejurarea că obligația legală de întreținere este datorată de părintele, care este obligat la executarea sa, cu o regularitate lunară, această mențiune fiind fără putere de tăgadă obligatoriu de a fi inclusă de către instanță în dispozitivul sentinței civile pronunțate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se menționa în cuprinsul sentinței civile împrejurarea că obligația de întreținere pe care o datorează pârâtul este necesar a fi raportată la venitul minim pe economia Spaniei, instanța reține următoarele aspecte.
Astfel, este de necontestat împrejurarea că, în tot cursul procesului reclamanta a susținut că pârâtul a locuit și locuiește și în prezent în Spania – fapt de altfel recunoscut și de către acesta – motiv pentru care a solicitat stabilirea pensiei de întreținere în modalitatea indicată prin raportare la venitul minim pe economia Spaniei, fapt de altfel exprimat fără nici o urmă de echivoc și prin concluziile scrise anexate la dosarul cauzei: f. 211.
Potrivit art. 525 alin. 1 NCC, "minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri".
De asemenea, conform art. 527 alin. 1 NCC, "poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace". Iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunuri acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale".
Art. 530 alin. 2 NCC reglementează faptul că "dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani". Iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere".
De asemenea, se rețin și prevederile art. 529 NCC, potrivit cărora "întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii (...). Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat".
Instanța reține împrejurarea că, contrar susținerilor pârâtului A. N., solicitarea reclamantei de lămurire a dispozitivului sentinței civile anterior menționate în sensul de menționare a obligației de întreținere, raportată la venitul minim pe economia națională spaniolă nu poate fi considerată o cerere nouă, de modificare a modalității de plată a acestei obligații sau a sumei care urmează a fi plătită.
Astfel, instanța apreciază că, în speță, nu este vorba despre o situație nouă, intervenită după rămânerea definitivă a sentinței a cărei lămurire se solicită în privința posibilităților materiale ale debitorului obligației de întreținere, întrucât acesta locuiește pe teritoriul Spaniei, încă din perioada în care părțile locuiau împreună.
Se apreciază că, la soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile privind stabilirea pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere în conformitate cu prevederile art. 527 NCC sus-menționate, veniturile pârâtului demonstrate până la data pronunțării de către judecătorie a sentinței civile a cărei lămurire se solicită.
Din analiza mențiunilor înscrisurilor depuse la dosarul cauzei coroborate cu recunoașterile părților instanța reține că pârâtul locuiește în mod permanent pe teritoriul Spaniei însă nu are la momentul de față un loc de muncă din care să obțină venituri periodice.
Astfel, deși pârâtul nu este angajat, se constată că la dosar nu există nici un fel de dovezi în sensul că nu ar avea capacitatea de muncă sau că aceasta ar fi diminuată. Or, în condițiile în care este apt de muncă, se prezumă că pârâtul se poate angaja și realiza venituri, cel puțin la nivelul salariului minim pe economie, acest venit constituind baza de calcul pentru stabilirea pensiei de întreținere, și anume venitul statului unde locuiește permanent debitorul obligației de întreținere, nu cel din România.
Acest venit minim pe economie, conform practicii instanțelor de judecată, va fi cel din statul unde locuiește permanent debitorul obligației de întreținere, nu cel din România, atunci când debitorul locuiește în alt stat.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 281 ind. 1 C. pr. Civilă va admite ca întemeiată cererea de lămurire dispozitiv formulată de reclamantă în sensul că alin. 5 va avea următorul cuprins:
’’Obligă pârâtul A. N. la plata lunară a pensiei de întreținere în favoarea minorei A. S. E. în cota legală, respectiv cota de ¼-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 02.05.2011 până la data nașterii minorului A. A. Munoz în 26.06.2012, iar apoi în cotă de 1/6-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, până la majoratul minorei, și în continuare până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.’’
F. cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței Civile nr. 3853/2013 pronunțată la data de 25.02.2013 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._ formulată de reclamanta M. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
A.. 5 din Dispozitiv are următorul cuprins:
’’Obligă pârâtul A. N. la plata lunară a pensiei de întreținere în favoarea minorei A. S. E. în cota legală, respectiv cota de ¼-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 02.05.2011 până la data nașterii minorului A. A. Munoz în 26.06.2012, iar apoi în cotă de 1/6-a parte din venitul minim lunar pe economia Spaniei, până la majoratul minorei, și în continuare până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.’’
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apele în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2014.
PREȘEDINT,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
6 ex./10.06.2014
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6094/2014.... | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 6026/2014. Judecătoria... → |
|---|
