Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 3716/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR._/2014
Ședința Publică din 07 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâtul L. I., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constată că a fost depus din partea . răspuns la adresa instanței.
De asemenea, s-a depus din partea reclamantei note de ședință.
La solicitarea instanței, reclamanta certifică înscrisurile depuse la dosarul cauzei cu mențiunea „conform cu originalul”.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și în consecință solicită majorarea pensiei de întreținere la suma de 500 lei.
Nu solicită cheltuieli de judecată
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanța sub nr. de mai sus la data de 19.02.2014, reclamanta N. A. C. în calitate de reprezentant legal al minorului L. R. I. născut la data de 04.12.2001 a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul L. I., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat la plată în favoarea minorului, prin sentința civilă nr. 474/28.06.2006 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul civil nr.660/2006, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii s-a învederat instanței că pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de ¼ din venitul minim pe economie, iar prin sentința civilă nr. 720/20.06.2007 a fost obligat la plata sumei de 167,5 lei cu titlu de pensie de întreținere. Arată că s-a mutat din Reghin în Cluj-N., cu fiul său, unde urmează școala gimnazială. În tot acest timp, tatăl nu și-a vizitat copilul, iar cheltuielile cu acesta au crescut în ultima perioadă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 513-534 NCC, art. 265-308 NCPC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
În probațiune nu au fost solicitate probe.
Legal citat pârâtul a formulat întâmpinare în scris, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a acțiunii pentru neîndeplinirea obligației de participare la ședința de informare privind medierea și pe fondul cauzei, respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat în motivare că a plătit în fiecare lună pensia de întreținere pentru fiul său, însă nu a putut achita o sumă mai mare, datorită faptului că are facturi mari personale și a contractat un credit de nevoi personale, achitând lunar suma de 200 lei. A mai arătat că în vacanța de vară minorul a locuit cu el, că i-a cumpărat tot felul de alte lucruri necesare: bicicletă, telefon, haine, jucării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ., art. 60 ind. 1, art. 64 din Legea nr. 192/2006.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri.
În ședința publică din data de 26.09.2014, instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de pârât.
În dovedirea cererii instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând în mod coroborat ansamblul materialului probator administrat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în vigoare, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 474/2006 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul civil nr. 660/2006 rămasă definitivă și devenită irevocabilă prin decizia Civilă nr. 191/2007 de respingere a recursului declarat, pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorului L. R. I. născut la data de 04.12.2001, a unei pensii de întreținere în cuantum de 1 500 000 ROL lunar începând cu data de 28.06.2006 – data pronunțării hotărârii și până la majorat. Prin Sentința Civilă nr. 720/20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Reghin s-a dispus majorarea pensiei de întreținere de la suma de 150 lei lunar la suma de 167,5 lei lunar până la majoratul minorului.
În prezent, minorul L. R. I. născut la data de 04.12.2001 are vârsta de 12 ani.
În drept, în temeiul art. 513 N.C.civ., obligația de întreținere există persoanele prevăzute de lege. Conform art. 529 alin. 1 N.C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui acre urmează a o plăti. Alineatul 2 stipulează faptul că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 copii sau mi mulți copii.
Potrivit art. 44 și art. 47 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială de a primi o educație care să îi permită dezvoltarea aptitudinilor și a personalității iar părinții sunt cei cărora le revine, în primul rând responsabilitatea de a se asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului minor indiferent de pricina nevoii în care acesta se află ori în favoarea copilului major, dacă acesta se află în nevoie din cauza lipsei veniturilor ca urmare a incapacității de a munci a copilului, incapacitate cu care trebuie asociată și continuarea studiilor de către copil.
Cât privește cuantumul pensiei de întreținere își găsește aplicare art. 529 alin. 1 din Codul civil, potrivit căruia, întreținerea este datorată și în raport de nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează a o plăti.
În speță, în ceea ce privește veniturile pârâtului instanța reține că acesta este angajat al . având un venit net lunar în cuantum de 1000 lei, conform răspunsului la adresa instanței, f. 55. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese faptul că nevoile și cheltuielile pe care le are minorul L. R. I. născut la data de 04.12.2001 au crescut, iar baza de calcul a obligației de întreținere stabilită inițial în anul 2006 și majorată în anul 2007 s-a modificat, tot în sensul creșterii venitului lunar net.
Față de acestea, instanța constată întemeiată în parte acțiunea reclamantei în ceea ce privește cuantumul sumei acordate, motiv pentru care va dispune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârâtul L. I. în favoarea minorului L. R. I. născut la data de 04.12.2001 la cota de ¼ din venitul net lunar actual realizat de pârât, iar nu la suma solicitată de reclamantă.
În aplicarea art.453 N.C.pr.civ. instanța va lua act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta N. A. C., cu domiciliul în Cluj-N., .. 128, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul L. I., cu domiciliul în Reghin ., ., ..
Majorează pensia de întreținere datorată de pârâtul L. I. în favoarea minorului L. R. I. născut la data de 04.12.2001 la cota de ¼ din venitul net lunar realizat de pârât.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/28.11.2014/4 ex.
| ← Consființire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6094/2014.... → |
|---|
