Pensie întreţinere. Sentința nr. 5639/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5639/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 5006/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5639/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant M. M. C. și pe pârâta W. V., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Față de lipsa părților instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 C.pr.civ.
Având în vedere că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către creditoare, este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, instanța o încuviințează.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecǎtoriei Cluj-N. la data de 07.03.2014 sub nr._, reclamantul M. M. C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu minorul M. C. A., reprezentat legal de către WENINGER V., să dispună micșorarea pensiei de întreținere în cotǎ de 1/4 din venitul său lunar, la care a fost obligat în favoarea minorei M. C. A., la cota de 1/6 din venitul său lunar net, începând cu data introducerii cererii, cu plata cheltuielilor de judecatǎ în condițiile opunerii la cererea formulatǎ.
În motivarea acțiunii promovate, reclamantul a indicat că prin Sentința civilǎ nr. 1274/2007 a Judecǎtoriei Cluj-N. a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul său lunar net în favoarea minorei M. C. A., ca urmare a divorțului de WENINGER V., copilul fiind încredințat acesteia din urmă, însǎ a relevat cǎ în prezent mai are doi copii în întreținere: M. DARIUS, născ. la data de 06.10.2009 și M. I., născ. la data de 21.01.2014. Fațǎ de aceastǎ schimbare intervenitǎ în situația personalǎ, reclamantul a apreciat cǎ este justificatǎ micșorarea cuantumului întreținerii prestate în favoarea minorei M. C. A., la nivelul de 1/6 din venitul său lunar net.
În drept, au fost invocate prevederile art. 5 alin. (2), 529 și 531 din C. Civ., respectiv dispozițiile art. 6 alin. (6) și 51 din Legea nr. 71/2011.
În susținerea cererii sale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate ( f. 5-9 ).
Minora M. C. A. a formulat întâmpinare la data de 25.03.2014, prin reprezentantul legal WENINGER V. ( f. 15-16 ), prin care a evidențiat că, prin sentința civilă nr. 1154/2010 a Judecătoriei Cluj-N. pensia de întreținere în favoarea minorei M. C. A. s-a stabilit la 1/6 din venitul lunar net. Nu se opune admiterii acțiunii, dar solicită instanței să ia în considerare că minora are 15 ani și nevoile ei sunt mai mari.
Nu a depus sentința civilă nr. 1154/2010 despre care a făcut vorbire în cerere, depunând doar copia certificatului de naștere al minorei și cartea de identitate a reprezentantului legal (f. 17, 18)
Deși reclamantului i-a fost comunicatǎ întâmpinarea depusǎ la dosarul cauzei ( f. 15 - 17 ), totuși acesta nu a formulat rǎspuns la întâmpinare.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultǎ din cuprinsul Sentinței civile nr. 1274/2007 din data de 15.02.2007 a Judecǎtoriei Cluj-N., pronunțatǎ în dosarul nr._/211/2006 al aceleiași instanțe, irevocabilă ( f. 9), reclamantul M. M. C. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 1/4 parte din venitul net lunar realizat, în favoarea minorei M. C. A., fiica sa, începând cu data de 15.02.2007 și pânǎ la majoratul minorei, ca urmare a desfacerii prin divorț a cǎsǎtoriei dintre reclamant și WENINGER V..
În prezent reclamantul are în întreținere atât pe minorul M. DARIUS, cât și pe minora M. I., dupǎ cum se poate observa din copia certificatului de naștere depuse la dosar ( f. 7, 8).
Relativ la problema modificǎrii și încetǎrii pensiei de întreținere, trebuie observat cǎ, potrivit art. 531 alin. (1) din C. Civ., Dacǎ se ivește vreo schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care presteazǎ întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelǎ, potrivit împrejurǎrilor, poate mǎri sau micșora pensia de întreținere sau poate hotǎrî încetarea plǎții ei, în acest context fiind relevante și prevederile art. 51 din Legea nr. 71/2011, ce stabilesc cǎ Dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotǎrâre judecǎtoreascǎ anterior intrǎrii în vigoare a Codului civil, așadar prevederile art. 531 din C. Civ. urmeazǎ a primi aplicare și în cauza de fațǎ, ținând seama de aspectul stabilirii pensiei de întreținere în favoarea minorei M. C. A. prin Sentința civilă nr. 1274/2007 a Judecătoriei Cluj-N. ( f. 4 - 6). Devreme ce minora, prin reprezentantul legal nu a depus la dosar hotărârea evocată, instanța nu se va referi la aceasta. În consecințǎ, ținând seama de dispozițiile legale anterior redate, trebuie examinat, pe de o parte, dacǎ sunt îndeplinite și în prezent condițiile obligației de întreținere între reclamant și minorul M. C. A. și, pe de altǎ parte, dacǎ a intervenit o schimbare în ce privește mijloacele celui care presteazǎ pensia de întreținere, care sǎ justifice micșorarea acesteia, astfel cum pretinde reclamantul.
În primul rând, referitor la obligația de întreținere, trebuie amintit cu titlu preliminar că art. 499 alin. (1) din C. Civ. consacră regula în temeiul căreia tatăl și mama sunt ținuți a presta întreținere copilului lor minor, această obligație trebuind să fie privită diferențiat, pe două planuri: mai întâi, ei au îndatorirea de a asigura minorei cele necesare vieții cotidiene, traiului - în exprimarea legiuitorului nostru - și, pe de altă parte, au obligația de a contribui inclusiv la cheltuielile legate de dezvoltarea copilului, adică cele care privesc educația, învățătura și pregătirea sa profesională. În acest context, este important a preciza că părinții și copiii lor se încadrează în clasa persoanelor între care există obligația de întreținere, aceștia fiind rude în linie dreaptă, amintite ca atare în cuprinsul art. 516 alin. (1) din C. Civ., care se referă la subiectele obligației de întreținere, iar în ce privește creditorul întreținerii, este necesar ca acesta să se afle în nevoie, întrucât nu se poate întreține din munca sau bunurile sale, potrivit art. 524 din C. Civ., fiind așadar în imposibilitate de a-și procura prin mijloace proprii cele necesare existenței zilnice, minorul care solicită întreținere de la părinții săi fiind în nevoie în condițiile în care nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, astfel cum dispune art. 525 alin. (1) din C. Civ.
În raport de circumstanțele prezentei cauze, trebuie reținut că subiectele obligației de întreținere sunt reclamantul M. M. C., în calitate de părinte debitor și M. C. A., creditorul acestei obligații și fiul reclamantului. Față de o asemenea observație, este necesar a se examina dacă sunt îndeplinite condițiile pe care întreținerea le presupune în persoana debitorului, respectiv creditorului acestei obligații. Astfel, referitor la M. M. C., acesta va putea fi obligat la întreținere, conform art. 527 alin. (1) din C. Civ., numai în măsura în care deține mijloace suficiente pentru a se achita de o atare obligație, sens în care instanța ia în considerare veniturile și bunurile acestuia, potrivit art. 527 alin. (2) din C. Civ., or din înscrisul depus la dosar de cǎtre reclamant, rezultǎ cǎ acesta deține mijloace pentru a putea executa obligația de întreținere. În raport de minorul M. C. A., aceasta se află în stare de nevoie, potrivit art. 525 alin. (1) din C. Civ., întrucât nu se poate întreține din munca sa, legiuitorul instituind o prezumție cu privire la starea de nevoie a minorului, ce devine aplicabilă ori de câte ori acesta nu se poate întreține din muncă, chiar dacă ar avea bunuri. Astfel, M. C. A., născut la data de 22.06.1999, a împlinit vârsta de 15 ani și se află într-o situație de dependență față de părinții săi, neavând posibilitatea de se întreține din munca sa.
În al doilea rând, odată examinate condițiile obligației de întreținere din perspectiva anterior evidențiatǎ, trebuie stabilit dacǎ, în sensul art. 531 alin. (1) din C. Civ., a intervenit o schimbare în ce privește mijloacele reclamantului, care sǎ justifice micșorarea pensiei stabilite în favoarea minorei M. C. A., dupǎ cum se pretinde în cererea introductivǎ. În acest sens, instanța relevǎ împrejurarea cǎ reclamantul a devenit tatǎl minorilor M. DARIUS și M. I., așa încât acesta este în prezent ținut la întreținere atât fațǎ de M. C. A., cât și fațǎ de celilalți doi copii, în calitatea sa de pǎrinte debitor al obligației de întreținere.
În consecințǎ, ținând seama de împrejurarea astfel redatǎ, instanța apreciazǎ cǎ a intervenit o schimbare în ce privește mijloacele reclamantului de prestare a întreținerii în raport de minorul M. C. A., câtǎ vreme acesta este în prezent ținut a executa obligația de întreținere în favoarea fiecǎruia dintre cei doi copii ai sǎi, sens în care cuantumul pensiei datorate lui M. C. A. urmeazǎ a fi micșorat, potrivit 531 alin. (1) din C. Civ. În acest context, trebuie relevat cǎ, potrivit art. 529 alin. (1) din C. Civ., obligația de întreținere se individualizează având în vedere nevoia celui care o pretinde și posibilitățile celui care urmează să o execute, iar în privința întreținerii datorate de către părinte, alin. (2) din cadrul aceluiași articol fixează un cuantum de până la o pătrime din venitul net lunar al acestuia, în măsura în care întreținerea urmează să fie prestată către un singur copil îndreptățit a o primi, respectiv de pânǎ la o treime pentru doi copii îndreptǎțiți la întreținere, deci fațǎ de minorul M. C. A. reclamantul urmeazǎ a achita o pensie de întreținere în cuantum de 1/6 din veniturile sale nete lunare.
Concluzionând, ținând seama de prevederile art. 531 alin. (1) din C. Civ. raportat la dispozițiile art. 529 alin. (2) din C. Civ., instanța va admite cererea de chemare în judecatǎ formulatǎ și va dispune micșorarea pensiei de întreținere în cuantum de 1/4 parte din venitul net lunar realizat de către reclamant, stabilitǎ în favoarea minorei M. C. A. prin Sentința civilǎ nr. 1274/2007 din data de 26.03.2009 a Judecǎtoriei Cluj-N., pronunțatǎ în dosarul nr._/211/2008 al aceleiași instanțe, irevocabilă, la nivelul de 1/6 parte din venitul net lunar realizat de către reclamant, pensia în acest cuantum urmând a fi achitată de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 07.03.2014, potrivit art. 532 alin. (1) din C. Civ. și până la majoratul minorei sau până la noi dispoziții în acest sens, instanța apreciind că reducerea cuantumului pensiei de întreținere este justificată față de modificarea situației personale a reclamantului prin nașterea celui de-al doilea copil.
Din această perspectivă, este de reținut că, deși nu poate fi negată împrejurarea că există cheltuieli necesar a fi efectuate în vederea asigurării celor necesare existenței cotidiene, precum și educării minorei M. C. A., totuși acest aspect trebuie privit coroborat cu împrejurarea că reclamantul are și alți doi copii în întreținere, a căror vârstă presupune, de asemenea, cheltuieli însemnate a fi realizate în scopul creșterii și asigurării celor necesare traiului. Pe de altă parte, instanța apreciază că, de vreme ce reclamantul și-a îndeplinit obligația de întreținere stabilită anterior, astfel cum a precizat și reprezentantul legal al minorei M. C. A., iar, în raport de vârsta celorlalți doi copii ai reclamantului, minora în cauză are nevoi speciale, este de natură a justifica, procentul de 1/6 din venitul net acordat minorei, procent ce permite să asigure nevoile beneficiarului și, în același timp, să păstreze procentul de ½ din veniturile reclamantului, ce pot face obiectul prestației întreținerii către toți cei trei copii ai lui.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că reclamantul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. M. C., cu dom. procesual ales în Cluj-N., .. 23, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta WENINGER V., în calitate de reprezentant legal al minorei M. C. A., cu dom. în Cluj-N., ., ..
Stabilește cuantumul pensiei de întreținere stabilit în sarcina reclamantului M. M. C. și în favoarea minorei M. C. A. la 1/6 din venitul lunar net, începând cu data promovării cererii, până la majorat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-07-03
| ← Stare civila. Sentința nr. 9377/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Consființire acord mediere. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
