Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 7729/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7729/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2014 în dosarul nr. 9987/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7729/2014
Ședința publică din 15.07.2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: R. V. T.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect incuviintare purtare nume înaintată de reclamanta B. R., in contradictoriu cu paratul R. C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezinta reclamanta personal, reprezentanta paratului av. C. L. I., lipsa fiind paratul.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de incuviintare purtare nume .
Reclamanta arata ca sustine cererea asa cum a fost formulata si fata de inscrisurile depuse la dosar nu mai are de formulat alte cereri.
Reprezentanta paratului arata ca se opune admiterii cererii invederand instantei ca asa cum a aratat si prin intampinare reclamanta avea posibilitatea de a solicita acest lucru la momentul stabilirii paternitatii, cand a fost asistată de avocat, sau mai simplu pe cale administrativa, lucru pe care aceasta nu l-a facut. Mai mult minorul va avea aceasta prosibilitate dupa ce va deveni major. Nu are de formulat alte cereri.
In replica reclamanta arata ca in prezent copilul este minor, ea este reprezentata sa legala si considera ca este corect ca minorul sa poarte numele tatalui.
Instanta, in temeiul art. 238/NCPC raportat la inscrisurile aflate la dosar apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata. Nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 255/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar. Declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reclamanta solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, sa se dispuna schimbarea numelului minorului D.-S. E. din B. in R. cu efectuarea mentiunilor ce se impun in actele de stare civila ale acestuia, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentanta paratului solicita respingerea cererii, pentru motivele arătate, fara cheltuieli de judecata. Precizează o altă adresă la care pârâtul dorește să i se comunice hotărârea, aceasta fiind notată pe cererea de chemare în judecată.
Instanta in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. de mai sus, reclamanta B. R., reprezentanta legală a minorului B. D.-S.-E., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul R. C., să dispună schimbarea numelui minorului din “B.” în “R.”, numele de familie al tatălui.
În motivare, reclamanta a aratat că prin Sentința Civilă nr. 3841/2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ s-a recunoscut de către pârât paternitatea minorului, născut din afara căsătoriei, dispunându-se înscrierea numelui pârâtului în actul de identitate al minorului la rubrica “tată,” exercitarea în comun a autorității părintești și stabilirea locuinței minorului la reclamantă.
A susținut că la momentul la care a promovat cererea de stabilire a paternității dintr-o omisiune nu a solicitat schimbarea numelui minorului în R., iar ulterior a încercat schimbarea numelui minorului pe cale administrative, însă pârâtul nu s-a prezentat în fața ofițerului de stare civilă, și nici ulterior la ședința de mediere.
A mai arătat că este important și este în interesul minorului ca acesta să aibă același numele ca al tatălui său și a celor 7 frați, și că această modificare ar apropia relațiile de familie, mai ales că pârâtul a fost întotdeauna foarte mândru că minorul este băiat și îi seamană foarte mult.
În drept cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei (f.4)
În probațiune a depus înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare la data de 28.05.2014 solicitând respingerea acțiunii, arătând că reclamanta a fost asistată de apărător în cadrul procesului pentru stabilirea paternității și nu a solicitat încuviințarea ca minorul să-i poarte numele.
A mai susținut că instanța trebuie să analizeze temeinic oportunitatea ca minorul să-și schimbe numele prin purtarea numelui părintelui față de care filiația a fost stabilită ulterior.
A arătat că reclamanta are la îndemână procedura administrativă prev. de art. 4 din OG 41/2003, iar copilul când va deveni major poate să urmeze procedurile legale pentru schimbarea numelui, dacă va dori.
La data de 24.06.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a și-a susținut cererea de chemare în judecată, arătând că este în interesul minorului să poarte numele tatălui pentru a nu fi privit diferit în societate, mai ales că atât ea, minorul cât și pârâtul au religia penticostală, făcând parte dintr-o comunitate relativ restrânsă, unde minorul este privit puțin diferit față de alți copii. A mai arătat că atunci când minorul va avea numele tatălui său va fi făcut un pas înainte din punct de vedere psihologic, foarte important în ceea ce privește statutul său.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de naștere . nr._ eliberat la data de 27.11.2006 de către Primăria Municipiului Cluj-N., minorul B. D.-S. E. născut la data de 22.11.2006 în Cluj-N., jud. Cluj, este fiul lui B. R..
Prin Sentința Civilă nr. 3841/2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ s-a recunoscut de către pârât paternitatea minorului B. D.-S.-E., născut din afara căsătoriei, dispunându-se înscrierea numelui pârâtului în actul de identitate al minorului la rubrica “tată,” exercitarea în comun a autorității părintești și stabilirea locuinței minorului la reclamantă cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere de 500 lei lunar în favoarea minorului.
Conform art. 450 alin. 1 și 2 NCC: “Copilul din afara căsătoriei ia numele de familie al aceluia dintre părinți față de care filiația a fost mai întâi stabilită. În cazul în care filiația a fost stabilită ulterior și față de celălalt părinte, copilul, prin acordul părinților, poate lua numele de familie al părintelui față de care și-a stabilit filiația ulterior sau numele reunite ale acestora. Noul nume de familie al copilului se declară de către părinți, împreună, la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor la care a fost înregistrată nașterea. În lipsa acordului părinților se aplică dispozițiile art. 449 alin. (3).”
Potrivit art. 449 alin. 3 NCC: “ În lipsa acordului părinților, instanța de tutelă hotărăște și comunică de îndată hotărârea rămasă definitivă la serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor unde a fost înregistrată nașterea.”
Instanța reține că filiația minorului față de tată a fost stabilită ulterior prin sentința civilă menționată, unde instanța nu s-a pronunțat cu privire la numele minorului.
Având în vedere că reclamanta și pârâtul în calitate de părinți ai minorului nu se înțeleg cu privire la numele minorului, instanța este competentă să hotărască în acest sens.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, raportat și la dispozițiile Legii nr.272/2004, instanța apreciază că este în interesul copilului minor să poarte numele de familie al tatălui, adică R., având în vedere și motivele de ordin social și psihologic invederate de reclamantă și faptul că pârâtul deși s-a opus admiterii acțiunii nu a invocat niciun motiv care să justifice această opunere, arătând doar că trebuie analizată temeinic oportunitatea schimbării numelui minorului.
Pentru aceste motive instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va încuviințează ca minorul B. D.-S.-E., născut la data de 22.11.2006 să poarte numele de „R..
Ca urmare, va dispune și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în actul de naștere al minorului B. D.-S.-E., născut la data de 22.11.2006, nastere inregistrata sub nr.4660/27.11.2006 in registrul stării civile pentru nașteri al Municipiului Cluj-N., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 NCPC instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. R., CNP_, reprezentanta legală a minorului B. D.-S.- E., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul R. C., cu domiciliul procesual ales în T., ., jud. Cluj, și în consecință:
Încuviințează ca minorul B. D.-S.-E., născut la data de 22.11.2006 să poarte numele de „R.”.
Dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în actul de naștere al minorului B. D.-S.-E., născut la data de 22.11.2006, nastere inregistrata sub nr.4660/27.11.2006 in registrul stării civile pentru nașteri al Municipiului Cluj-N., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2014.
Președinte, Grefier,
T. R.-V. M. A.
Red./Dact/TRV/MA/4 ex.
| ← Reexaminare taxe de timbru. Încheierea nr. 1338/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
