Reexaminare taxe de timbru. Încheierea nr. 1338/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1338/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 8247/211/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N. – Secția Civilă
DOSAR CIVIL NR._ 14/a1
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.1338/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 13 februarie 2014
Completul compus din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
S-a luat în examinare cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta S. M. M..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Soluționarea prezentei cereri s-a făcut în Camera de consiliu.
Instanța reține în pronunțare cererea de preschimbare a termenului de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că la data de 31.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., cererea reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta S. M. M. prin care a solicitat instanței să dispună exonerarea sa de plata taxelor de timbru suplimentare pentru cota de ½ a parte, aferentă acțiunii principale.
În motivarea cererii, petenta a arătat că obiect al acțiunii principale îl constituie partaj de bunuri comune, respectiv apartamentul situat în mun. Cluj-N., ., ., pentru care a apreciat valoarea la 53.000 Euro.
Totodată, petenta a arătat că în susținerea cererii sale că cota de contribuție a foștilor soți este de 50%-50%.
Pe cale reconvențională și acțiune adițională, pârâtul din dosarul de fond a solicitat sistarea comunității de bunuri invocând cota de 50%-50%.
Legat de timbraj, petenta a subliniat că a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cotei de ½ a parte din valoarea de 53.000 Euro, respectiv 3.500 lei. La termenul de judecată din data de 30.01.2014, pârâtul a invocat prin apărător insuficienta timbrare, motivând că taxa judiciară de timbru se datorează la valoarea de 53.000 Euro, iar instanța de fond, după deliberare, i-a pus în vedere a completa taxa judiciară de timbru.
De asemenea, petenta a arătat că prin Legea nr.146/1997 legiuitorul a înțeles a prevedea în art.3 lit. c ultima liniuță că cererea de partaj se taxează cu 3% din valoarea masei partajabile, ori în cauză taxarea se impune a se face doar la jumătate din valoarea apartamentului.
Analizând cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, instanța reține următoarele:
În cuprinsul art. 3 lit.c ultima liniuță din Legea nr.146/1997, aplicabilă litigiului pe fond raportat la data înregistrării cererii introductive de instanță, cererile de partaj se taxează cu 3% la valoarea masei partajabile.
„Separat de această taxă, dacă părțile contestă bunurile de împărțit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciară de timbru se datorează de titularul cererii la valoarea contestată în condițiile art. 2 alin. (1).”
Prin cererea introductivă de instanță, petenta a arătat că valoarea imobilului supus împărțelii și care constituie bun comun al foștilor soți este de 53.000 Euro, iar conform prevederilor legale incidente în cauză taxa judiciară de timbru se calculează la valoarea masei partajabile, respectiv 53.000 Euro.
Potrivit art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, taxa de timbru datorată de petentă la valoarea de 53.000 Euro este de 6.996 lei.
Prin urmare, constatând că instanța de fond a stabilit în mod corect obligația pentru petentă de a completa taxa judiciară de timbru, în baza art. 18 din Legea nr.146/1997 constatând că cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este neîntemeiată, urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge ca neîntemeiată cererea reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta S. M. M. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D. C. – mun. Cluj -N., ., ..
Menține obligația de plată a taxei judiciare de timbru la valoarea întregii mase succesorale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 3 ex- 13.02.2014/R.E.G./R.E.G
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 8899/2014. Judecătoria... | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 7729/2014. Judecătoria... → |
|---|
