Legea 10/2001. Sentința nr. 1142/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 29367/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1142/2014
Ședința publică de la 07.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. M., B. F., P. R. M. și B. Z., P. R. M. și pe pârâții P. M. CLUJ-N., P. J. CLUJ și C. C. PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, DIN C. AUTORITATII NATIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, având ca obiect Legea 10/2001 DECL COMP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți av. D. M. în substituirea av. D. P. G., cu delegație în substituire la fila 26 din dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 04 și 06.02.2014, note de ședință formulate de către pârâtul C. C. PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR (filele 13-19 și 20-25).
Reprezentanta reclamanților arată că pârâtul C. C. PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR, prin notele de ședință a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., privind petitul 2 al acțiunii. Invocă în acest sens prevederile art 20 și titlul II din Legea nr. 247/2005, cu mențiunea că în acest sens competentă este Judecătoria Cluj-N..
Instanța pune în vedere reprezentantei reclamanților că nu a pus în discuție excepția.
Reprezentanta reclamanților arată că s-a strecurat o eroare materială în cuprinsul petitului 1 al acțiunii, în sensul că adresa corectă este Cluj-N., ., județul Cluj și nu ., astfel cum eronat s-a indicat. Apoi, invocă prevederile Legii nr. 165/2013, în ceea ce privește al doilea petit al acțiunii, cu mențiunea că solicită obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor să emită titlul de compensare, conform art. 21 alin. (9) din Legea nr. 165/2013.
Instanța pune în discuție din oficiu cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentanta reclamanților invocă prevederile art. 20 din Legea nr. 247/2005 și solicită trimiterea cauzei la secția de contencios administrativ a Tribunalului Cluj .
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj - Secția civilă sub nr._ la data de 21.05.2013, reclamanții R. M., B. F., B. Z., prin avocat D. P. G., cu împuternicire avocațială la fila 14 d.d., au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ-N., P. JUDEȚULUI CLUJ și C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR obligarea instituției Primarului municipiului Cluj-N., respectiv Instituția Prefectului Județului Cluj, după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005, pentru imobilul situat în municipiul Cluj-N., ., să oblige C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului identificat la petitul 1, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, s-a arătat că imobilul situat în Cluj-N., ., Județul Cluj, este proprietatea reclamantei R. M., preluat abuziv de stat, că la data de 01 iunie 2011 Municipiul Cluj-N. prin Primar a emis Dispoziția de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 3142/2011 prin care s-a dispus „Se propune acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere, pentru imobilul revendicat ., Județul Cluj, în favoarea lui R. M. domiciliată în Cluj-N., ., ., ., identificată cu CNP_, că de la data emiterii dispoziției au trecut aproape 2 ani, perioadă în care dosarul reclamantei nu a fost soluționat, dosarul rămânând în nelucrare deși art.131 și respectiv art. 16 a;lin. (5) si (7) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, obligă la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 247/2005, art. 194 și urm., art. 451 C.pr.civ..
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 15-18 d.d.).
La data de 25.06.2013, prin fax, pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 29-35 d.d.), prin care a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției Civile a Tribunalului Cluj privind petitul 2 al acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, Legii nr. 165/2013, Legii nr. 247/2005, HG nr. 1095/2005, OUG nr. 4/2012, Legii nr. 554/2004, art. 205 C.pr.civ.
La data de 08.07.2013, prin Serviciul Registratură, pârâtul P. M. CLUJ-N. a depus întâmpinare (filele 41-42 d.d.), prin care a invocat excepția lipsei obiectului, raportat la petitul I al acțiunii, inadmisibilitatea acțiunii.
În ceea ce privește înaintarea dosarului intern al reclamantei, pârâtul menționează că acesta a fost trimis către instituția Prefectului cu adresa nr._/304.1/22.06.2011.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 43-95 d.d.).
Deși legal citat, pârâtul P. JUDEȚULUI CLUJ nu a formulat întâmpinare.
P. sentința civilă nr. 543/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția civilă în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N. (filele 115-117 d.d.).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 13.12.2013 sub nr. _ .
La data de 06.02.2014, prin Serviciul Registratură, pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 13-18), prin care a reluat motivele invocate în cuprinsul întâmpinării formulate înaintea Tribunalului Cluj - Secția Civilă.
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat excepția necompetenței materiale, pe care a pus-o în discuție cu prioritate
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
În fapt, în urma notificării întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 privitoare la restituirea prin echivalent a imobilului situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., ., județul Cluj și înscris în CF nr._ Cluj-N., nr. top._, formulată de reclamanta R. M. la data de 14.08.2011 și înregistrată la Primăria municipiului Cluj-N. sub nr._/45/27.03.2003 (filele 76-77 d.d.), s-a emis de către P. M. Cluj-N. dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri nr. 8180/17.09.2007 (fila 95 d.d.), modificată prin dispoziția nr. 3142/01.06.2011 emisă de către P. M. Cluj-N. (fila 46 d.d.), conform cu care în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul în suprafață de 99 mp, înscris în CF nr._, cu nr. top inițial_, situat în Cluj-N., ., județul Cluj, în favoarea reclamantei R. M..
Dispoziția a fost trimisă către pârâtul P. JUDEȚULUI CLUJ conform adresei nr._/304.1/22.06.2011 (fila 43 d.d.)
Până la pronunțarea prezentei hotărâri, nu s-a finalizat procedura de acordare despăgubiri în temeiul dispozițiilor legii speciale.
P. decizia nr. IX/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a reținut că, pentru cazul când restituirea în natură nu este posibilă, s-a reglementat, prin art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, că decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare, iar rațiuni de simetrie impun ca și în cazul refuzului persoanei juridice notificate, deținătoare a imobilului, de a emite decizie sau dispoziție motivată de restituire în natură ori de acordare de despăgubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, să poată fi formulată cerere, împotriva acestui refuz, tot la secția civilă a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul persoana juridică notificată.
Inconsecvența legiuitorului și necorelarea dispozițiilor legale din actul normativ în discuție nu pot împiedica persoana îndreptățită să își valorifice drepturile și nici nu o pot pune într-o situație de inferioritate față de persoanele cărora li se transmite răspunsul în termenul prevăzut de lege. A considera că o astfel de cerere este prematură sau inadmisibilă și a o respinge, ca atare, ar însemna să se nesocotească, printr-un formalism excesiv, caracterul reparatoriu al Legii nr. 10/2001 și să fie împiedicate persoanele îndreptățite să-și redobândească imobilele ce li s-au preluat abuziv.
În speță, procedura administrativă s-a blocat după emiterea dispoziției motivată de acordare a despăgubirilor și trimiterea acesteia către pârâtul P. JUDEȚULUI CLUJ.
Instanța reține că potrivit art. 21 alin. (1) - (3) din Legea nr. 165/2013, în vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate. Deciziile entităților învestite de lege vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea învestită de lege. Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile.
În consecință, pentru finalizarea procedurii speciale, pârâtul P. JUDEȚULUI CLUJ trebuia să exercite controlul de legalitate asupra dispoziției privind propunerea de acordare de despăgubiri nr. 8180/17.09.2007 (fila 95 d.d.), astfel cum a fost modificată prin dispoziția nr. 3142/01.06.2011 emisă de către P. M. Cluj-N. (fila 46 d.d.), după care dispozițiile trebuiau trimise către Secretariatului Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
P. urmare, instanța apreciază că în speță devin incidente dispozițiile art. 11 prin raportare la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de către instanța de judecată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 136 C.proc.civ., conform cu care dispozițiile privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, instanța apreciază că declinarea competenței de soluționare în favoarea unei alte secții din cadrul aceleiași instanțe decât cea care și-a declinat prima competența, nu dă naștere unui conflict negativ de competență în înțelesul art. 133 pct. 2 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de către instanța de judecată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de către reclamanții R. M., B. F., B. Z., în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ-N., P. JUDEȚULUI CLUJ și C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, în favoarea Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 februarie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./6 ex./20.02.2014
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 9541/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4053/2014.... → |
|---|
