Plângere contravenţională. Sentința nr. 3197/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3197/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 29183/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3197/2014
Ședința publică de la 27 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petent L. A. I. M. și pe intimata R. A. DE TRANSPORT U. CALATOR CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr._/09.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 31.01.2014, prin registratura instanței intimatul a depus întâmpinare la dosar, iar la data de 18.02.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinarea intimatului.
Petenta arată că își susține plângerea formulată și solicită în probațiune efectuarea unei adrese la intimat pentru a răspunde dacă în data de 19.11.2013 erau deschise casele de bilete de la stația Băița și până la Regională și dacă exista posibilitatea de a cumpăra bilete de transport de la șofer. Solicită încuviințarea acestei cereri.
Instanța, după deliberare, respinge ca inutilă cererea în probațiune formulată de către petentă.
Petenta arată că nu mai are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii contravenționale și să se dispună anularea procesului verbal atacat, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu ce aa avertismentului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 11 decembrie 2013 sub nr. de mai sus, petenta L. A. I. M. în contradictoriu cu intimatul R. A. DE TRANSPORT U. CALATOR CLUJ-N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal nr._/09.11.2013.
În motivare petenta a arătat că, sâmbătă, 09.11.2013, ora 18,00, oră la care procesul verbal a fost întocmit, nici un punct de distribuire a biletelor de călătorie, pe distanța de 4 stații, respectiv de la stația Băița până la Regională nu era deschis.
Menționează faptul că traseul autobuzului cu nr. 33 parcurgea consecutiv acestei stații menționate mai sus, punând-o în imposibilitatea de a-și achiziționa un bilet de călătorie.
În cazul de față, nici achiziționarea unui bilet cu o singură călătorie, la supra-preț, de la șoferul autobuzului nu a fost posibilă, întrucât acest lucru este posibil doar pe linia troleibuzului 24 N, unde biletul poate fi achiziționat la prețul de 3 RON, o călătorie de la șofer.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Plângerea a fost legal introdusa în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG 2/2001, fiind scutita de plata taxei de timbru, conform art.36 din același act normativ.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La data de 09.11.2013, în timpul efectuării unui control de bilete pe Linia 33, petenta a fost găsită fără legitimație de călătorie. Aceasta a motivat că nu a avut de unde să-și cumpere bilet deoarece casa de bilete din stația în care s-a îmbarcat în mijlocul de transport în comun era închisă.
Motivația petentei nu poate fi luată în considerare, deoarece în conformitate cu prevederile art.2 din Normele de conduită ale personalului RATUC și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun aprobate prin HCL 767/2004 "călătorii au obligația să-și procure cu anticipație legitimația de călătorie pe liniile de transport în comun cu autotaxare."
Sub aspectul legalității procesului verbal acesta se bucură de prezumția de legalitate care însă trebuie să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentei, fapt care implică dreptul acesteia de a dovedi cu orice mijloc de probă caracterul nereal al mențiunilor înscrise de agentul constatator.
Prin plângerea formulată petenta nu face această probă și nici nu propune administrarea unui probatoriu care să ducă la exonerarea sa de răspundere și implicit la anularea procesului verbal.
In conformitate cu prevederile art.411 NCPC solicită judecarea cauzei în lipsă.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că:
In cuprinsul întâmpinării, RATUC face referire la obligația reclamantei de „a-si procura cu anticipație 1 legitimația de călătorie pe liniile de transport in comun cu autotaxare." consideră ca datorita caracterului echivoc in care este formulata aceasta obligație, termenul de „cu anticipație" trebuie apreciat in mod concret la situația din speța. Astfel, a fost pusa . a-și procura bilet „cu anticipație" deoarece toate casele de bilete pe o raza de 4 stații erau închise.
De asemenea, agentul constatator nu a dorit sa facă mențiune despre acest lucru in procesul verbal, arătând ca doar casa de bilete din stația „Băita" era închisa.
Mai mult decât atât, in ceea ce privește legalitatea procesului verbal, consideră ca doar instanța de judecata este in măsura sa se pronunțe asupra acestui aspect.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/09.11.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 100 lei pentru nedeținerea unui bilet valabil de călătorie.
Procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art.17 din OG nr.2/2001.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, deoarece petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.Desi potrivit art.1169 C.civ. avea obligația dovedirii unei stări de fapt contrare celor reținute in procesul verbal, nu a reușit acest lucru, nerăsturnând prezumția de legalitate și temeinicie de care acesta se bucură.
Cu privire la cuantumul amenzii aplicate, instanta apreciaza ca sanctiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicate de organul constatator este excesiva raportat la gradul de pericol social al faptei și la circumstanțele anterior redate. Instanta apreciaza ca o corecta individualizare se poate face prin înlocuirea amenzii aplicate de 100 lei, cu cea a avertismentului, considerată ca suficienta pentru a determina petentul sa se abtina de la savârsirea unor fapte similare.
Agentul contestator nu a respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neaplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și circumstanțele personale ale contravenientului.
Ca atare, plângerea dedusă judecății va fi admisă în parte, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 100 Ron aplicată de către intimată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție nr._/09.11.2013, urmând a fi înlocuită cu cea a avertismentului
Instanța va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN N UMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte plângerea formulată de către petenta L. A. I. M. domiciliată în Cluj-N., ., ., județul Cluj în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT U. CALATOR CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., blvd. 21 Decembrie 1989, nr. 128-130, județul Cluj, și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr._/09.11.2013, de 100 lei, cu cea a avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Ia act ca pârtile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2014.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red./dact.SM/01.10.14/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2256/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
