Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 13375/211/2014
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 28.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de către reclamantul P. M. CLUJ-N. împotriva pârâtei ., având ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. h si art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă raportat la art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991.
În probațiune, conform prev. art. 250, 255 și 265 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare pentru solutionarea actiunii: înscrisuri, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce litigiul poate fi tranșat chiar la acest termen de judecată, pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanta declara incheiata cercetarea procesului si întrucât partile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvantul in dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 17.06.2014, sub nr._, reclamantul P. M. CLUJ-N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta .: obligarea paratei de a desfiinta panoul publicitar, amplasat fara autorizatie de construire pe terenul situat pe .. 2, jud. Cluj si aducerea terenului la starea initiala, iar, in caz contrar, autorizarea reclamantului de a desfiinta lucrarile executate nelegal, pe cheltuiala paratei, . de instanta ca fiind suficient; cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, s-a arătat ca, la data de 07.10.2011, ora 10:30, s-a constatat ca ., prin reprezentantul sau- domnul R. V., a amplasat pe terenul situat in mun. Cluj-N., .. 2, un panou publicitar cu 2 fete, cu dimensiunile de cca 3,00m x 4,00m, avand reclama „Milka”, fara a detine autorizatie de construire in conformitate cu prev. legislatiei in vigoare, la data si ora efectuarii controlului mijlocul publicitar fiind amplasat.
A invederat reclamantul instantei ca, intrucat parata a incalcat prev. art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, s-a intocmit procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 261 din data de 04.11.2011, prin care s-a aplicat amenda contraventionala in cuantum de 3.000 lei si s-a dispus ca masura complementara: solicitarea de la Primaria Mun. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea solutionarii conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile.
A precizat, însă, reclamantul ca, la data de 16.05.2014, prin procesul-verbal de constatare nr. 115/16.05.2014, incheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Constructii din cadrul Directiei Generale Politia Locala a M. Cluj-N., s-a constatat ca . nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, respectiv nu a indeplinit demersurile de solicitare de la Primaria Mun. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea solutionarii conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile.
A apreciat reclamantul ca se impune aplicarea prev. Legii nr. 50/1991, respectiv obligarea paratei de a desfiinta lucrarile de constructii executate nelegal, intrucat parata nu a respectat masurile dispuse de organele de control.
In drept, au fost invocate prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991.
Actiunii i-au fost anexate inscrisuri (filele 5-17).
Cererea a fost legal timbrata (fila 4).
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 23.07.2014, parata a inregistrat intampinare la dosarul cauzei, solicitand respingerea actiunii, ca neintemeiata. A precizat parata ca si-a indeplinit obligatiile stabilite prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 261 din data de 04.11.2011, achitand amenda contraventionala in cuantum de 3.000 lei si efectuand demersurile pentru . sensul ca a solicitat autorizatie de construire, insa reclamantul a refuzat, dintr-un inceput, eliberarea certificatului de urbanism, primul act necesar obtinerii autorizatiei de contruire. A apreciat parata ca reclamantul a impedicat-o sa obtina autorizatia de contruire si nu poate invoca propria incalcare a legii pentru a obtine un avantaj.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 26.08.2014, reclamantul a inregistrat la dosarul cauzei, raspuns la intampinare, aratand ca, fata de prev. art. 28 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, parata avea obligatia de a desfiinta lucrarile de construire realizate fara autorizatie, din moment ce, la expirarea termenului de intrare in legalitate stabilit in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, nu a obtinut autorizatia necesara.
Pentru solutionarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 261 din data de 04.11.2011 (fila 8), agentii constatatori din cadrul Serviciului Control Urbanism si Disciplina in Constructii din cadrul Directiei Politia Locala a M. Cluj-N. au retinut ca parata ., prin reprezentantul sau- domnul R. V., a amplasat pe terenul situat in mun. Cluj-N., .. 2, un panou publicitar cu 2 fete, cu dimensiunile de cca 3,00m x 4,00m, avand reclama „Milka”, fara a detine autorizatie de construire in conformitate cu prev. legislatiei in vigoare, aratandu-se ca, la data efectuarii controlului- 07.10.2011, ora 10:30-, mijlocul problicitar era amplasat (fila 12).
Fapta paratei constituie contraventie conform prev. art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 si, in temeiul disp. art. 26 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, prin rezolutia din data 04.11.2011, P. M. Cluj-N. a stabilit sanctionarea contraventionala. S-a aplicat amenda contraventionala in cuantum de 3.000 lei si s-a dispus, ca masura complementara, solicitarea de la Primaria Mun. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea solutionarii conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile, contravenientul avand obligatia de a notifica organului de control indeplinirea obligatiei in termenul stabilit.
Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor a fost intocmit in lipsa contravenientei si comunicat acesteia, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 09.11.2011, dupa cum rezulta din dovezile atasate la filele 10-11. Actul a fost contestat in fata instantei de judecata, insa plangerea contraventionala a fost respinsa, in mod irevocabil, in dosarul Judecatoriei Cluj-N. nr._/211/2011 (filele 14-17).
Insă, la data de 16.05.2014, prin procesul-verbal de constatare nr. 115/16.05.2014, incheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Constructii din cadrul Directiei Generale Politia Locala a M. Cluj-N. (fila 6), s-a constatat ca . nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 261 din data de 04.11.2011, respectiv nu a indeplinit demersurile de solicitare de la Primaria Mun. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea solutionarii conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile. Ca atare, a fost intocmit referatul de la fila 5, prin care s-a propus sesizarea instantelor judecatoresti in vederea aplicarii prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991.
În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile deduse judecatii prin raportare la disp. art. 32 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 50/1991, conform carora:
„(1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
(2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
(3) În cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.”
In temeiul art. 28 din Legea nr. 50/1991:
„(1) O dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(2) Decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau, după caz, de instanță. Pentru lucrări ce se execută la clădirile prevăzute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii și cultelor.
(3) Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.”
Aplicand aceste prevederi legale la speta dedusa judecatii, fata de situatia de fapt mai sus retinuta, instanta apreciaza ca actiunea reclamantului este intemeiata. Din coroborarea inscrisurilor existente la dosar, rezulta ca parata . nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, respectiv nu a reusit obtinerea autorizatiei de construire. Nu este, deci, suficient, ca parata a efectuat demersuri de solicitare de la Primaria M. Cluj-N. pentru analizarea situatiei in vederea solutionarii conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile, atat timp cat parata nu a reusit . obtinerea autorizatiei de construire. Ca atare, fata de prev. imperative ale art. 28 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, se impune desfiintarea panoului de publicitate amplasat ilegal, din moment ce, la expirarea termenului de intrare in legalitate stabilit in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, parata nu a obtinut autorizatia necesara.
Cat timp masura complementara dispusa prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu a fost indeplinita in termenul stabilit si nici nu s-a realizat, de buna-voie, desfiintarea constructiei realizate nelegal de catre contravenienta, instanta va face aplicarea prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 si va dispune desfiintarea constructiilor realizate nelegal, anume: a panoului publicitar cu dimensiunile de cca 3,00m x 4,00m.
Avand in vedere momentul ramanerii defintive a sanctiunilor aplicate prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, ca urmare a respingerii, in mod irevocabil, a plangerii contraventionale si faptul ca termenul stabilit pentru . fost de 60 zile, instanta considera ca exista urgenta in a se restabili situatia anterioara savarsirii contraventiei, in sensul readucerii terenului situat in muncipiul Cluj-N., .. 2, jud. Cluj in starea initiala si, in consecinta, in temeiul art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, va stabili un termen de 1 luna de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, pentru desfiintarea lucrarilor de construire realizate nelegal.
In conformitate cu prev. art. 32 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, instanta va autoriza reclamantul ca, in cazul nerespectării de catre contravenienta a termenului limita stabilit pentru desfiintarea panoului publicitar, măsura dispusa sa fie dusa la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoana vinovata, contravenienta parata ..
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, instanta urmeaza a admite actiunea.
Raportandu-se la solutia de admitere a cererii de chemare in judecata, instanta apreciaza ca parata . este partea care a pierdut procesul, in sensul disp. art. 453 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, prin neindeplinirea, de buna-voie, a obligatiei de a desfiinta lucrarile de constructie realizate nelegal, sens in care, fata de prev. art. 451 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, va admite capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata si va dispune obligarea paratei sa achite reclamantului suma de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (fila 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul P. M. CLUJ-N., cu sediul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva pârâtei ., CUI_, J_, cu sediul social in Bucuresti, ., sector 1 și, în consecință:
Obligă pârâta . să efectueze demersurile necesare pentru a desfiinta panoul publicitar amplasat, fara autorizatie de construire, pe terenul situat in municipiul Cluj-N., .. 2, jud. Cluj si pentru a aduce terenul la starea initiala, in termen de 1 luna de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Autorizeaza reclamantul ca, in cazul nerespectării de catre contravenienta a termenului limita stabilit pentru desfiintarea panoului publicitar, măsura dispusa sa fie dusa la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoana vinovata, contravenienta parata ..
Obliga parata . sa plateasca reclamantului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 28.10.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./29.10.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 852/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
