Obligaţie de a face. Sentința nr. 4559/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4559/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 27354/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4559/2014
Ședința publică din 30 aprilie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. C. N. PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâții . și G. G. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publica raspunde pentru interesele pârâtului de rândul 2, d-na av. D. A. L., cu împuternicire avocatiala la dosar, fila 26, lipsa fiind pârâtul de rândul 1.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâtul de rândul 1.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că, s-a depus la dosarul cauzei la data de 28.04.2014, prin Serviciul Registratură, o adresă de către reclamantă prin care aduce la cunoștința instanței că pârâta de rândul 1 este radiată prin dizolvare și lichidare voluntară, la data de29.04.2014, o adresă de la ORC C. și dos, exec. nr. 127/2012 de la B. Ș. I. C..
Reprezentanta pârâtului de rândul 2, fată de adresele depuse la dosarul cauzei invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului de rândul 1.
Instanța admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului de rândul 1, excepție invocat de către reprezentanta pârâtului de rândul 2 având în vedere faptul că prin radierea societății aceasta și-a pierdut capacitatea de folosință.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită și excepția lipsei de interes a reclamantei invocate de pârâta de rândul 1 prin întâmpinare.
Instanța respinge excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită și excepția lipsei de interes a reclamantei invocate de pârâta de rândul 1 ca lipsite de obiect, ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului de rândul 1.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului de rândul 2 și excepția prescrierii dreptului de a solicita executarea silită în baza sentinței nr. 6461/2008, rămasă definitivă și irevocabilă, excepții invocate prin întâmpinare de către pârâtului de rândul 2.
Reprezentanta pârâtului de rndul 2 solicită admiterea acestor excepții astfel cum au fost formulare
Instanța unește ambele excepții invocate de către pârâtul de rândul 2 cu fondul cauzei.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în baza disp. art. 392 C. pr. civ., deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentanta pârâtului de rândul 2 solicită admiterea excepției excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului de rândul 2 și excepția prescrierii dreptului de a solicita executarea silită.
Pe fond, respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2013, sub nr. de mai sus, reclamantul M. C.-N. prin Primar, E. B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții . și G. G. C. autorizarea reclamantului de a îndeplini, pe cheltuiala debitorilor, măsurile cuprinse în sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._/211/2006, dosarul execuțional nr. 127/s/2012 – Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C., respectiv obligarea la desfiinarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire în C. N., .. 10, jud. C.. A mai solicitat reclamantul obligarea la plata debitului și a cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008, pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._/211/2006 a fost admisă acțiunea formulată de M. C. N. împotriva pârâtei, aceasta fiind obligată la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire în C. N., .. 10, jud. C., instanța stabilind un termen de aducere a imobilului la starea inițială de 60 de zile de la rămânarea definitivă.
A mai arătat reclamantul faptul că sentința a fost învestită cu formulă executorie și a fost transmisă spre executare silită Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C., formând obiectul dosarului execuțional nr. 127/s/2012.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 903 și 904 C.pr.civ..
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008, pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._/211/2006 și procesul verbal încheiat la data de 29.05.2013 în dosarul execuțional 127/s/2012 (f.4-5).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta . a formulat întâmpinare (f. 13-14) prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită și excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea prezentei acțiuni.
Astfel, pârâta a arătat faptul că inițierea executării silite a avut loc cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani, sentința invocată de reclamantă rămânând irevocabilă la data de 14.10.2008. În continuare, pârâta a mai arătat faptul că a înțeles să invoce excepția lipsei de interes raportată la excepția prescripției.
Potrivit pârâtei, a deținut un drept de închiriere cu privire la suprafața de teren, drept pe care nu îl mai deține în prezent, notarea contractului de închiriere din cartea funciară fiind radiată.
Pârâtul G. G. C. a depus întâmpinare (f. 20-21) prin care a invocat excepțial lipsei calității procesuale pasive arătând faptul că potrivit dispozițiilor art. 903 și 904 C.pr.civ. care reglementează executarea obligației de face și a nu face, calitatea procesuală pasivă este atribuită debitorului acestei obligații, acesta neavând o astfel de calitate întrucât sentința nu a fost pronunțată în contradictoriu cu el. Astfel, la momentul pronunțării acestei sentințe nu avea nicio calitate cu privire la suprafața de teren pe care se află amplasate construcțiile iar în prezent nu deține nicio calitate în privința acestor construcții.
Pârâtul a mai invocat excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită în baza deciziei civile nr. 6416 din 22.05.2008 întrucât termenul de prescriției de 3 ani s-a împlinit înainte de introducerea cererii de executare silită.
Pârâtul a mai arătat faptul că a achiziționat imobilul teren, fiind cumpărător de bună credință, fără a avea cunoștință de existența vreunui litigiu cu privire la acest imobil.
În dovedire, pârâtul a depus copie a pașaportului său și a permisului de conducere și extras de CF (f. 22-24).
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta . prin care a arătătt faptul că prin sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008 pârâta a fost obligată la desființarea construcțiilor în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, acest lucru având loc în februarie 2009. S-a mai arătat faptul că sentința a fost învestită cu formulă executorie la data de 26.09.2010 iar cererea la executorul judecătoresc a fost înregistrată la data de 27.04.2012.
Reclamantul a comunicat un răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul G. G. C. în care a arătat faptul că deși sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008 se referă la ., pârâtul G. G. C. era reprezentantul legal al societății iar la momentul de față este actualul proprietar al terenului pe care este amplasată construcția.
La termenul din data de 19.03.2014 pârâta a depus la dosar informații din partea ORC privind .. 42-43).
Pentru termenul din data de 30.04.2014, la solicitarea instanței au fost depuse la dosar informații din partea ORC privind .. 59) și copia dosarului execuțional nr._ (f. 60-77).
La termenul din data de 30.04.2014 reprezentanta pârâtului a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei ., excepția admisă de instanță. Totodată, instanța a respins excepțiile prescripției și lipsei de interes invocate de pârâta . ca lipsite de obiect.
Instanța a unit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. G. C. și excepția prescripției executării silite invocate de acesta, cu fondul cauzei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008, pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._/211/2006 a fost admisă acțiunea formulată de M. C. N. împotriva pârâtei . fiind obligată la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire în C. N., .. 10, jud. C., instanța stabilind un termen de aducere a imobilului la starea inițială de 60 de zile de la rămânarea definitivă.
Întrucât pârâta nu a înedplinit obligația impusă de instanță, reclamantul a introdus cerere de executare silită către Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. C., cerere înregistrată la data de 04.05.2012. Prin procesul verbal din data de 06.11.2012, Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. C. a constatat perimarea de drept a executăriile silite, în baza art. 389 alin. 1 C.pr.civ.
În drept, în conformitate cu art. 903 C.pr.civ. dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încvuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executoriu, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
În speță, pârâta . fost radiată (f. 59) la data de 27.03.2014 motiv pentru care instant a dispus admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a acesteia. Având în vedere admiterea acestei excepții, instanța va respinge cererea de chemare în judecată introdusă de reclamant cu privire la această pârâta, ca fiind formulată față de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asuăra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Având în vedere această dispoziție, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. Ghoerghe C..
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este indreptățit să-l cheme in judecată pe pârât.
În cazul de față, instanța apreciază faptul că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. Ghoerghe C. este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 6416 din 22.05.2008, pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._/211/2006 a fost obilgată pârâta . la desființarea unor lucrări de construite realizate fără autorizație. Administrator al acestei din urmă societăți, înainte de radierea acesteia, a fost numitul G. G., persoană născut la data de 28.05.1941 în . și având carte de identitate . nr._. În schimb, pârâtul G. G. C. s-a născut la data de 11.06.1973 în localitatea C. N.. În consecință, pârâtul nu a avut calitatea de administrator al societății pârâte, contrar celor susținute de reclamant care a confundat cele două nume aproape identice.
Este adevărat faptul că la momentul de față acest pârât deține calitatea de proprietar al terenului pe care sunt amplasate construcțiile realizate fără autorizație (f. 24) însă potrivit dispozițiilor art. 903 C.pr.civ., pentru ca instanța să poată autoriza creditorul la îndeplinirea obligației este necesar ca „debitorul” să refuze îndeplinirea unei obligații de a face cuprinsă întru-un titlu executoriu. În cauza de față, pârâtul G. G. C. nu a avut calitatea de pârât în litigiul care a ocazionat pronunțarea sentinței care constituie titlu executoriu astfel încât excepția lipsei calității sale procesuale pasive este întemeiată.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată în contradcitoriu cu pârâtul G. G. C. ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Având în vedere faptul că atât acțiunea față de pârâta . fost respinsă pentru lipsa capacității de folosință a acesteia, cât și acțiunea îndreptată împotriva pârâtului G. G. C. a fost respinsă ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, instanța va respinge excepția prescripției dreptului de a cere eexecutarea silită ca rămasă fără obiect.
Având în vedere respingerea cererii de chemare în judecată, în baza dispozițiilor art. 453 instanța va obliga reclamantul la plata către pârâtul G. Cheorghe C. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei reprezentând onorariu de avocat achitat prin chitanța nr. 4337 din 18.12.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cerere de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C.-N. prin Primar E. B., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C. N., .. 10, jud. C., ca fiind formulată față de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul G. G. C..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul G. G. C. CNP_ domiciliat în C. N., .. 10, jud. C. ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită ca lipsită de obiect.
Obligă reclamantul la plata către pârâtul G. G. C. a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2014.
Președinte Grefier
D. I. T. R.
Red./Dact. 5 ex. D.I. / 09.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2718/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
