Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 19654/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publica din 16.12.2014
Instanța constituita din :
JUDECATOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc. civilă, instanța constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct. 4 C. proc. civilă, raportat la art. III din Legea nr.2/2013.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2014, sub nr. de mai sus, formulată de petentul B. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - CESTRIN s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea acestuia de la plata amenzii contravenționale de 250 lei.
În motivarea cererii petentul a arătat, în esență, că a vândut autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data de 20.02.2014 numitei P. I.-E. și radiat în aceeași zi.
A arătat că a depus cererea cu întârziere, deoarece și-a schimbat domiciliul și a primit procesul-verbal cu întârziere.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune s-a depus în copie: CI (f.4), certificat de radiere (f.5), contract de vânzare-cumpărare (f.7), proces-verbal de comunicare (f.8), proces-verbal de contravenție (f.9).
La data de 17 octombrie 2014 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale (f.16).
În motivarea întâmpinării s-a arătat că contravenientul a fost identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și că procesul-verbal a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale.
Procesul-verbal de constatare a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SEIGMCR, iar utilizatorul a fost identificat în baza de date Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR. Procesul-verbal de contravenției este generat și tipărit, de asemenea, tot cu ajutor mijloacelor tehnice SIEGMCR și conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011, privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat și generală printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
De asemenea, a mai arătat intimata că procesul-verbal conține toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, iar în ceea ce privește lipsa mențiunilor de la art. 16 din același act normativ, aceasta se sancționează cu nulitate relativă, condiționată de existența unei vătămări.
În ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare, a arătat că este un înscris sub semnătură privată, care nu poate fi opus terților decât dacă are dată certă. Mai mult, atâta timp cât petentul figurează în baza de date ca proprietar al autovehiculului, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit art. 8 coroborat cu art. 1 lit B din OG nr. 15/2002 și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei. Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate și că petentul are posibilitatea de a îl obliga pe noul proprietar la înmatricularea autovehiculului.
A mai arătat intimata că petentul nu a făcut dovada că, la data constatării contravenției, autoturismul ar fi fost radiat din evidențele poliției, de pe numele său.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, O.M.T.I. nr. 769/2010.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: fotografii (f. 21-22), dovada de comunicare (f.19), certificat (f. 20).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar, probă considerată pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de către organul constatator CNADRN S.A.-CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru savarsirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că a circulat cu autovehiculul_, în data de 11.03.2014, pe DN 15 km 39 + 850m, localitatea CUCI, fără a deține rovinietă.
Procesul verbal a fost încheiat în absenta petentului, fiindu-i comunicat la data de 03.09.2014, adică in termenul legal de o luna de la data aplicării sancțiunii, conform prev. art. 14 din OG 2/2001.
În drept, din economia dispozițiilor OG nr. 2/2001, care constituie cadrul general de reglementare al contravențiilor, se desprinde principiul personalității răspunderii contravenționale, potrivit căruia nu poate fi sancționată decât persoana care se face vinovată de săvârșirea contravenției.
În speță, analizând conținutul procesului verbal, instanța retine ca acesta a fost încheiat cu încălcarea principiului personalității răspunderii contravenționale, întrucât a fost sancționat petentul in calitate de proprietar al autovehiculului_, când in realitate din contractul de vânzare-cumpărare (f.7), și certificatul de radiere (f.5) rezulta ca petentul a transmis dreptul de proprietate asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ către numita P. I.-E., la data de 20.02.2014, anterior constatării faptei (11.03.2014).
Raportat la susținerile intimatei, potrivit cărora, petentul nu a făcut dovada faptului că a rediat autovehiculul de pe numele său, instanța arată că, după cum rezultă din certificatul de radiere (f.5), tocmai acest lucru s-a dovedit. Faptul că la data de 04.08.2014, baza de date consultată de către intimată nu era actualizată nu poate să fi imputat petentului.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. A., domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., . în contradictoriu cu CNADNR – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A..
Anulează procesul-verbal . nr._, din data de 04.08.2014, încheiat de către organul constatator CNADNR- CESTRIN.
Exonerează petentul de plata amenzii de 250 lei stabilite prin acest proces-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./2 ex/16.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 471/2014.... → |
|---|
