Partaj judiciar. Hotărâre din 23-06-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 4525/211/2008*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 6526/2014
Ședința publică din 23 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în dosarul civil nr. _ înaintat de reclamanta J. M. în contradictoriu cu pârâții-reclamanți reconvenționali P. E., M. V., M. L. și pârâții B. D. și B. N. S., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 4.06.2014, când părțile prezente a pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 14.03.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., după casare cu trimitere spre rejudecare, acțiunea civila formulată de reclamanții J. A. G. si J. M. in contradictoriu cu pârâții P. E., M. V., M. L., B. D. și B. N. S. prin care au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispuna sistarea starii de indiviziune asupra coproprietatii fortate existente la apartamentele 1-3 ale imobilului situat in Cluj-N., .. 2, inscris in CF col. nr._ Cluj-N., nr. top 2008/1 si CF ind. nr._ Cluj, nr. top 2008/1/I, CF ind. nr._ Cluj, nr. top 2008/1/II si CF ind. nr._ Cluj, nr. top 2088/1/III, in sensul recrearii a 3 unitati locative cu functiuni firesti aferente fiecareia, precum si a starii de indiviziune existenta asupra podului si pivnitei imobilului, in sensul atribuirii suprafetei aferente cotei din partile indivize comune in dreptul apartamentului de care apartin, cu instituirea de eventuale drumuri de acces la pivnita si pod, daca se impun; sa se dispuna intabularea in CF a modificarilor care se impun, precum si a dreptului de proprietate al partilor asupra loturilor nou formate si obligarea paratei de rand 1 la cheltuieli de judecata, in caz de opunere la admiterea actiunii.
În primul ciclu procesual, prin sentința civilă nr.8784/a/30.06.2010, a fost admisă in parte acțiunea civila și respinsă ca neîntemeiata cererea reconvenționala.
Astfel, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune existenta asupra wc-ului si băii comune apartamentelor 2 si 3 din imobilul situat in Cluj-N., .. 2, in natura, prin atribuirea wc-ului transformat in baie in favoarea reclamanților, proprietari ai apartamentului nr. 3, si a băii in favoarea paratei, reclamanta reconvenționala, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 2, fara sulta, conform propunerii din Raportul de expertiza tehnica judiciara administrat in cauza, întocmit de expert tehnic judiciar L. S.-N., precum și evidențierea iu CF individuale ale apartamentelor nr. 2 si 3, nr._ Cluj-N. si nr._ Cluj-N. a componentei apartamentelor nr. 2 si 3 conform celor de mai sus, respectiv apartamentul nr. 2 cu nr. top 2008/1/II va fi descris ca fiind compus din: 2 camere, 1 terasa, 1 baie, 1 boxa, 1 cămara de alimente, oficiul comun cu . cu ., din care se atribuie hol 7,02 m.p., cu Su=86,977 m.p., având PIC de 31,56%, teren atribuit in folosința 70,76 m.p., iar din curte 273,76 m.p., iar apartamentul nr. 3 cu nr. top 2008/1/III va fi descris ca fiind compus din: 1 camera, 1 bucătărie, 1 wc si baie, 1 cămara de alimente, oficiul comun cu . cu ., din care se atribuie hol 5,06 m.p., cu Su=62,983 m.p., având PIC de 15,56%, teren atribuit de 51,56 m.p., iar din curte 198,24 m.p.
Totodată, au fost respinse ca neîntemeiate celelalte capete de cerere din acțiune si întreaga acțiune fata de paratii B. D. si N. S..
Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs, admis de către Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr178/2011, decizie prin care prezenta cauză a fost trimisă spre rejudecare.
Din decizia de casare în parte se reține că tribunalul a trimis cauza spre rejudecare în ceea ce privește cererea reconvențională în întregime și petitul de sistare a indiviziunii, evidențiere în CF, cheltuieli de judecată din cererea de chemare în judecată privind WC-ul antecesoarea pârâților.
Astfel instanța de casare a reținut că în condițiile în care pe fondul cauzei s-a admis în parte acțiunea principală sub aspectul sistării de indiviziune asupra WC-ului și băii comune și al evidențierii în CF-urile individuale ale apartamentelor 2 și 3 a componenței apartamentelor 2 și 3, soluție atacată de către antecesoarea pârâților, se impune evident casarea sentinței și sub acest aspect al cererii principale.
Din actele și lucrările existente la dosar, având în vedere și limitele casării, instanța reține următoarele:
În primul rând trebuie arătat că la data de 23.08.2012, pârâta M. M. a decedat, iar prin certificatul de moștenitor nr.11/28.01.2014 emis de SPN B. și I., a fost dezbătută succesiunea după defunctă, moștenitorii acesteia fiind pârâții nou introduși în cauză – P. E., M. V. și M. L..
Apoi la data de 26.02.2014, în fața instanței s-a prezentat reclamantul J. A. G. care a declarat că renunță la judecarea cauzei, iar în temeiul art.246 C.proc.civ. instanța a luat act de renunțare.
Sub acest aspect, întrucât este incontestabil că renunțarea la judecată este un act de dispoziție, întrucât nici la termenul de judecată din 26.02.2014 și nici ulterior, reclamantul nu a depus la dosar o procură specială prin care să fie împuternicit să renunțe la judecarea acțiunii civile și în numele soției – reclamanta J. M., instanța apreciază că reclamanta nu a renunțat la judecarea cauzei, mandatul tacit de reprezentare în cazul soților nefiind aplicabil în cazul actelor de dispoziție.
Pe fondul cauzei, se reține că imobilul înscris în CF col. 119931Cluj-N. nr. top 2008/1 reprezentând casa cu 3 apartamente, cu parti indivize comune: terenul, fundațiile, fațadele, acoperișul, podul, instalațiile principale de apa, canal, gaz, electricitate, acces subsol, coridor subsol, acces pod, situat in Cluj-N., .. 2, are ca și coproprietari tabulari pe reclamanți și pârâții.
Astfel, reclamanții sunt proprietari ai apartamentului nr. 3, compus din 1 camera, 1 bucatarie .. 2, 1 cămara de alimente, 1 baie .. 2, 3 holuri comune cu apartamentul nr. 2, 1 WC, 1 coridor comun cu apartamentul nr. 2, 1 bucătărie si 1 pivnita, având partile indivize comune de 19,12/100 parte, potrivit copiei CF de la filele 15-17 dos.
Paratii B. D. si N. S. sunt proprietari ai apartamentului nr. 1, inscris in CF ind. nr._ Cluj-N., nr. top 2088/1/I, compus din 4 camere, bucatarie, camara de alimente, baie, 2 terase, pivnita cu suprafata de 24,87 m.p. si partile indivize comune de 52,88/100 parte, conform copiei CF de la filele 11, 12 dos.
Pârâții P. E., M. V. și M. L., succesori ai def. M. M., sunt proprietari în cote egale de 1/3 a parte asupra apartamentului nr. 2, inscris in CF nr._ Cluj-N., nr. top 2008/1/II, compus din 2 camere, terasa, camara de alimente, un antreu si un hol comun cu apartamentele 1 si 3, oficiu (bucatarie) comun cu apartamentul nr. 3, WC comun cu apartamentul nr. 3, cu partile indivize comune din constructie de 27,56/100 parte, astfel cum rezulta din copia CF de la filele 13, 14 dos.
Privitor la dreptul material aplicabil, este incontestabil că raporta la data înregistrată acțiunii, prezenta cauză este supusă prevederilor vechiului Cod civil.
Astfel, aplicabil în cauză este art. 728 C. civ., potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune.
În vederea stabilirii daca partile indivize comune inscrise in CF individuale si colectiva corespund realitatii, precum si pentru intocmirea de propuneri de partaj asupra lor, in masura in care acesta este posibil, în primul ciclu procesual in cauza a fost administrata o expertiza tehnica in constructii, intocmita de expert tehnic judiciar L. S.-N.
Se reține astfel că prin lucrarea tehnica de specialitate s-a concluzionat ca partile indivize comune ale imobilului in discutie sunt . celor 3 apartamente, accesul la subsol, baia aferenta apartamentelor 2 si 3, wc-ul aferent apartamentelor 2 si 3, oficiul aferent apartamentelor 2 si 3, fundatiile, fatadele, acoperisul, podul, instalatiile principale de apa, canal, gaz, electricitate, precum si faptul ca propunerea de partaj solicitata de reclamanti nu se poate realiza decat prin preluarea baii aferente aparatamentelor 2 si 3 de catre proprietarul apartamentului 2, iar proprietarii apartamentului 3 sa preia wc-ul aferent apartamentelor 2 si 3, transformat de acestia din urma in baie si amenajat in acest scop, prin marirea lui prin extindere in camera aferenta apartamentului nr. 3, montarea de gresie, faianta, obiecte sanitare noi, cu armaturi noi si o microcentrala de apartament, acesta stare de fapt fiind corespunzatoare si folosintei actuale, conform sustinerilor si recunoasterilor reciproce ale partilor din actiune, cererea reconventionala si intampinarile la acestea.
Totodată, s-a stabilit de catre expert ca celelalte parti indivize comune reprezinta o coproprietate fortata, menita sa deserveasca deopotriva apartamentele din imobil si prin urmare nu pot fi partajate, fapt ce face imposibilă partajarea acestora.
Privitor la susținerile făcute în cauză de către antecesoarea pârâților P. E., M. V. și M. L. conform cărora baia ce s-a propus a-i fi atribuita nu poate avea destinatia si de wc, ori ca vasul de expansiune al instalatiei de incalzire centrala ce deserveste imobilul se afla amplasat in wc-ul atribuit reclamantilor, unde se impune sa aiba acces, se reține că din lucrarea de specialitate efectuată cu ocazia rejudecării de către expert L. I. baia comună a apartamanetelor nr.2 și 3 poate fi utilizabilă.
Astfel, expertul a stabilit că instalația de scurgere de la vasul WC din această baie este corect dimensionată, este nevoie de modificarea unei reducții din PVC pe traseul conductei de scurgere.
Apoi, expertul a mai statuat că mirosul de la baie nu se poate răspândi întrucât atât vasul WC cât și sifoanele de la bucătărie și baie au gardă hidraulică.
De asemenea, se reține că la data dării în folosință a imobilului, traseul conductelor atât de apă cât și de canalizare era ca și în prezent, însă expertul a dat în raportul de expertiză soluții tehnice ca fiecare locatar să se racordeze separat.
Totodată, expertul a apreciat că instalația de scurgere de la WC băii comune este corect executată, însă a propus pentru o funcționare mai sigură modificarea unei reducții pe traseul conductei de scurgere.
Astfel, reținând că în privința celor două spații – baia și WC comune celor două apartamente – 2 și 3, este posibilă partajarea în natură, față de starea de fapt reținuta pe baza probelor administrate de parti, instanța constata ca actiunea formulata de reclamanta J. M. este întemeiata în privința capătului de cerere privind partajul asupra baii si wc-ului comune apartamentelor 2 si 3 si fata de dovezile administrate si solutia asupra careia instanta s-a oprit in privinta actiunii principale, cererea reconventionala este neintemeiata.
Pentru aceste considerente, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune existentă asupra spațiilor cu destinația de WC și a băii comune apartamentelor nr.2 și 3 din imobilul situat în mun. Cluj-N., ..2, în natură, prin atribuirea spațiului cu destinația de WC transformat în baie în favoarea reclamanților – proprietari ai apartamentului nr.3 și a spațiului cu destinația de baie în favoarea pârâților – proprietari ai apartamentului nr.2, fără sultă, conform expertizei efectuate în primul ciclu procesual de către expert tehnic judiciar L. S. N..
Întrucât pârâții P. E., M. V. și M. L. nu au achitat integral onorariul pentru expertul L. I., instanța îi va obliga la plata către expert a sumei de 500 lei reprezentând diferență de expertiză.
Deoarece prezenta cauză a profitat atât reclamantei cât și pârâților P. E., M. V. și M. L., în baza art.274-276 C.proc.civ. o va obliga reclamanta J. M. la plata către pârâții P. E., M. V. și M. L. a sumei de 750 lei reprezentând jumătate din onorariu de expert pentru expertiza efectuată de L. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta J. M. domiciliată în Cluj-N., .. 2, . în contradictoriu cu pârâții-reclamanți reconvenționali P. E., M. V., M. L. cu domiciliul procesual ales la C. de avocat M. Ș. cu sediul în mun. Cluj-N., ..16, . și pârâții B. D. și B. N. S. ambii domiciliați in Cluj-N., .. 2, ., având ca obiect partaj judiciar.
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâta M. M. – decedată în timpul procesului și continuată de pârâții P. E., M. V., M. L..
Dispune sistarea stării de indiviziune existentă asupra spațiilor cu destinația de WC și a băii comune apartamentelor nr.2 și 3 din imobilul situat în mun. Cluj-N., ..2, în natură, prin atribuirea spațiului cu destinația de WC transformat în baie în favoarea reclamanților – proprietari ai apartamentului nr.3 și a spațiului cu destinația de baie în favoarea pârâților – proprietari ai apartamentului nr.2, fără sultă, conform expertizei efectuate în primul ciclu procesual de către expert tehnic judiciar L. S. N..
Obligă pârâții P. E., M. V. și M. L. la plata către expertul L. I. a sumei de 500 lei reprezentând diferență de expertiză.
Obligă reclamanta J. M. la plata către pârâți P. E., M. V. și M. L. a sumei de 750 lei reprezentând jumătate din onorariu de expert pentru expertiza efectuată de L. I..
Compensează restul cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 8 ex.- 27.06.2014./R.E.G./R.E.G./
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7337/2014.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 10-09-2014, Judecătoria... → |
|---|
