Plângere contravenţională. Sentința nr. 3244/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3244/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 1227/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3244/2014
Ședința Publică din 28 martie 2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulata de către revizuientul V. D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, având ca obiect revizuire împotriva sentinței civile nr._/22.06.2012 pronunțată în dosarul nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj N..
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 20.03.2014, revizuientul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Potrivit art. 324 pct. 4 din Codul de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția tardivității introducerii cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 23.01.2014 sub dosar nr._, urmare a declinarii competentei de solutionare a acesteia de catre Tribunalul Cluj – Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale prin decizia civila nr. 906/R/2013 pronuntata in dosarul nr._ revizuientul V. D. in contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Cluj a formulat cerere de revizuire impotriva sentintei civila pronuntata in dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei Cluj-N., solicitand anularea procesului verbal si a amenzii aplicate.
In motivare revizuientul a aratat ca ulterior respingerii plangerii contraventionale inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2011 a obtinut de la Registrul Auto R. o dovada a faptului ca autoturismul corespunde din punct de vedere tehnic pentru a circula pe drumurile publice. Cu dovada obtinuta s-a prezentat la I. de P. al Judetului Cluj, care i-a restituit talonul masinii, fara sa anuleze si amenda aplicata.
In drept, a invocat prevederea art. 322, pct. 5 C.pr.civ.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimatul a depus intampinare in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj (dosar atasat), prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii revizuientului, intrucat nu se incadreaza pe niciunul dintre motivele expres si limitativ prevazute de art. 322 C.pr.civ. pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire si mentinerea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, ca fiind temeinic si legal.
In drept, a invocat prevederile art. 115 – 118 C.pr.civ., OG nr. 2/2001.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
A fost acvirat dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei Cluj-N..
La termenul de judecata din 28.03.2014 instanta a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate exceptia tardivității formulării cererii de revizuire, invocata de instanta de judecata, raportat la prevederea art. 137, alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr._ pronuntata in data de 22.06.2012 in dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei Cluj-N., irevocabila, a fost respinsa plangerea contraventionala formulata de petentul V. D. in contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Cluj, impotriva procesului verbal . nr._ din 04.11.2011 (fl. 16-17 dos. nr._/211/2011 - atasat).
Impotriva acestei hotarari revizuientul V. D. a inregistrat in data de 12.02.2013 cerere de revizuire pe rolul Tribunalului Cluj (fl. 2 dos. nr._ - atasat).
Cererea de revizuire este intemeiata pe prevederea art. 322, pct. 5 C.pr.civ., potrivit careia revizuirea unei hotarari definitive se poate face (...) daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
In sustinerea cererii de revizuire revizuientul a depus dovada de retinere a permisului de conducere cu mentiunea consemnata de functionarii Registrului Auto R. pe verso: „B. tehnic, 21.09.2012. Ing. Feti G., semnatura si satmpila RAR Cluj” (fl. 4 dos. nr._ - atasat).
Totodata, instanta retine ca potrivit art. 324, alin. 1, pct. 4 C.pr.civ. termenul de revizuire este de o luna si se va socoti (...) in cazurile prevazute la art. 322, pct. 5, din ziua in care s-au descoperit inscrisurile care se invoca (...). Metoda de calcul a acestui termen imperativ este cea indicată de art. 101, alin. 3 C.pr.civ., respectiv termenele statornicite pe luni se sfarsesc in ziua lunii corespunzatoare zilei de plecare.
Față de împrejurarea că de la data descoperirii inscrisului, care sta la baza cererii de revizuire, respectiv data de 21.09.2012, data consemnarii de catre functionarii RAR Cluj a a mentiunii bun tehnic pe dovada retinerii permisului de conducere si data inregistrarii cererii de revizuire, 12.02.2013, a trecut mai mult de o luna, instanța, raportat la considerentele de drept retinute, apreciază că excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, invocată din oficiu, este întemeiată, urmând a o admite și, în consecință, va respinge, ca fiind tardiva, cererea formulata de revizuientul V. D. în contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Cluj, avand ca obiect revizuire impotriva sentintei civile nr._/22.06.2012 pronuntata in dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de chemare in judecata, excepție invocată de instanta de judecata.
Respinge, ca tardivă, cererea formulata de revizuientul V. D., cu domiciliul in Mun. Cluj-N., .. 41 A, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, avand ca obiect revizuire impotriva sentintei civile nr._/22.06.2012 pronuntata in dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei Cluj-N..
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2014,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. / 30.04.2014 / 4 ex.
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 6983/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7337/2014.... → |
|---|
