Pretenţii. Sentința nr. 3333/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3333/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 17929/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3333/2014
Ședința publică din: 31.03.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 31.03.2014, de către reclamantă în copie factura fiscală_/29.07.2011 cu verso factură și certificat nr._/_/17.03.2014 emis de Oficiul Registrului Comerțului Cluj privind sediul actual al debitoarei ..
Instanța analizând actele dosarului constată că sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta S.C. B. NUTRIȚIA ANIMALA S.R.L., cu sediul social in Ploiești, .. 80, jud. Prahova, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. C. S.R.L ., având J_, CUI RO_, cu sediul in loc. CLUJ-N., .-52, Jud. CLUJ, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.017,60 lei, debit principal conform factura fiscala nr._/29.07.2011 cu penalități de întârziere conform "Condiții vânzare" verso factură.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta S.C. B. Nutriția Animală S.r.l. a arătat că, între ea și pârâta ., s-au desfășurat relații comerciale de vânzare – cumpărare, borhot de bere, in baza comenzii cerute de către acesta si recepționate in baza avizului de însoțire a mărfii, in urma căruia s-a emis factura enunțata mai sus care, deși însușita si recunoscuta de către parat, nu a mai fost achitata .
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1073 si următoarele din Cod civil.
În probațiune, a anexat înscrisuri, respectiv: factura fiscala nr._/29.07.2011 si confirmare de primire aviz de insotire a mărfii, Notificare de plata si confirmare de primire Sentința civila de la Somația de plata.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu răspuns în instanță pentru a-și exprima poziția față de cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Conform înscrisurilor anexate la dosar, între reclamanta S.C. B. Nutriția Animală S.r.l. și pârâta ., s-au desfășurat relații comerciale de vânzare – cumpărare, borhot de bere, in baza comenzii cerute de către acesta din urmă si recepționate in baza avizului de însoțire a mărfii, in urma căruia s-a emis factura enunțata mai sus care, deși însușita si recunoscuta de către parat, nu a mai fost achitata .
Sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil (1864) și Codului Comercial, raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Astfel, instanța reține în speță că factura fiscală anexate cauzei de reclamantă nu au fost acceptate la plată de pârâtă prin semnarea și ștampilarea acestora.
Însă potrivit dispoz. art. 46 din Codul comercial: „Obligatiunile comerciale si liberatiunile se probeaza: cu acte autentice, cu acte sub semnatura privata, cu facturi acceptate, prin corespondenta, prin telegrame cu registrele partilor, cu martori, de câte ori autoritatea judecatoreasca ar crede ca trebuie sa admita proba testimoniala si aceasta chiar în cazurile prevazute de art. 1191 din codul civil; în fine, prin orice alte mijloace de proba admise de legea civila”.
Se constata, asadar, ca legea nu limiteaza dovada obligatiilor comerciale la facturi acceptate, ci permite dovedirea acestora prin orice mijloace de proba.
Pe de altă parte, instanța arată că factura fiscală, ca orice înscris sub semnătură privată, face dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei, dar odată acceptată, factura face dovada și împotriva acestuia din urmă. Acceptarea unei facturi se poate face fie expres, prin subscrierea exemplarului facturii, fie tacit, într-un mod care să ateste, fără echivoc, intenția debitorului de a se obliga față de creditor la plata sumelor de bani înscrise pe facturi.
Or, în prezenta cauză s-a făcut dovada acceptării la plată și implicit a obligatiei pârâtei de a plati c/val produselor livrate prin semnarea de către reprezentantul pârâtei a Avizul de însoțire a mărfii.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 969 C.civil, art. 720 ind. 3 și urm. C.pr.civilă, art. 46 C. comercial va admite ca întemeiată acțiunea comercială formulată de reclamantă, și în consecință:
Va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4.017,60 lei cu titlu de pretenții.
În plus, trebuie observate dispozițiile art. 43 Cod . „datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile” și art. 3 din OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești-aprobată și modificată prin Legea 356/2002 ce prevăd că „dobânda legală se stabilește în materie comercială, la nivelul dobânzii de referință a BNR, la care se adaugă prevederile art. 3 din OUG 119/2007 ce dispune „Creanța constând în plata prețului produce dobânzi după cum urmează:a) în cazul contractelor încheiate între comercianți, potrivit art. 43 din Codul comercial”.
Pe cale de consecință, instanța va dispune obligarea pârâtei și la plata reprezentând dobânda legală datorată reclamantei pentru întârzierea în executarea obligației de plată, calculată de la data scadentei facturii și până la data achitării integrale a debitului.
Reținând culpa procesuală a debitoarei în promovarea prezentei acțiuni, în temeiul art. 453 coroborat cu art. 451 c.proc.civ. va obliga pârâta la plata către creditoare a sumei de 333 lei reprezentând cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. B. NUTRIȚIA ANIMALA S.R.L., cu sediul social in Ploiești, .. 80, jud. Prahova, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. C. S.R.L., având J_, CUI RO_, cu sediul in loc. CLUJ-N., .-52, Jud. CLUJ, și în consecință:
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4.017,60 lei cu titlu de pretenții.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 333 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 31.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./17.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2014.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 6983/2014. Judecătoria... → |
|---|
