Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 12525/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 09.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții C. I., M. V. și C. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. M. Letiția M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 94 pct. 1 lit. i) și art. 107 N.C.P.C.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei reclamantului cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și încuviințarea probei cu interogatoriul reclamanților.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul reclamanților, fiind citați cu această mențiune pentru acest termen de judecată.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 10.06.2014, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâții C. I., M. V. și C. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună partajarea terenului extravilan înscris în titlul de proprietate nr. 8492/19.02.2008 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, în suprafață de 1.000 m.p., identificat în ./16 prin atribuirea terenului reclamantului, conform actului de partaj voluntar, încheiat între părți.
În fapt, reclamantul a arătat că imobilul teren se află înscris în titlul de proprietate nr. 8492/19.02.2008 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, în favoarea defunctului C. I..
Prin sentința civilă nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._/211/2013 a fost constatată calitatea de moștenitori după defunctul C. I., a părților din prezentul dosar.
Între părți, a fost încheiat un partaj voluntar privind terenul îl litigiu, prin care terenul urmează să fie atribuit reclamantului, pârâții nemaiavând nicio pretenție.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 669-686, art. 1143 N.C.C., art. 979-995 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, s-a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 4-13).
Pârâții, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în favoarea defunctului C. I., decedat la data de 09.09.1992, a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor indicate în titlul de proprietate nr. 8492/19.02.2008 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ (f. 13).
Prin sentința civilă nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._/211/2013, s-a stabilit că masa succesorala după defunctul C. I., decedat la data de 09.09.1992, se compune din terenul in suprafața de 1000 m.p., inscris in Titlul de proprietate nr. 8492 eliberat de Comisia județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj la data de 19.02.2008, . .>calitatea de moștenitori o au C. V., soție supraviețuitoare, C. N., C. I. si M. V., in calitate de descendenți direcți, toți in cota de ¼ parte (f. 6-7).
Între părți, a fost încheiat un act de partaj voluntar privind terenul îl litigiu, prin care terenul urmează să fie atribuit reclamantului.
În drept, potrivit art. 1143 N.C.C. Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel, iar in virtutea acestui principiu de drept, exista posibilitatea transformării dreptului de proprietate pe cote-părți ideale in drept de proprietate exclusiva.
Conform art. 676 alin. (2) lit. a N.C.C. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;
Potrivit art. 989 N.C.P.C. La cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să îi atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
Instanța va constata că pârâții nu s-au prezentat în instanță pentru administrarea probei cu interogatoriul, și nici nu au invocat vreun motiv temeinic care să justifice lipsa lor, atitudine procesuală pe care instanța o socotește drept o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice, în conformitate cu dispozițiile art. 358 N.C.P.C.
În speță, observând și poziția procesuală a părților, instanța va dispune sistarea indiviziunii asupra terenului extravilan înscris în titlul de proprietate nr. 8492/19.02.2008 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, în suprafață de 1.000 m.p., identificat în ./16 prin atribuirea terenului reclamantului, conform actului de partaj voluntar, încheiat între părți.
Instanța va constata că modalitatea de partajare mai sus-indicată, se va efectua fără plata unei sulte, în raport și de conținutul actului de partaj voluntar, coroborat cu poziția reclamantului și faptul necontestării de către pârâți.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. N., cu domiciliul procesual ales la av. Letiția M. M., în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. I. cu domiciliul în com. Florești, ., ., jud. Cluj, M. V. com. G., ., jud. Cluj și C. V. cu domiciliul în com. Florești, ., ., jud. Cluj.
Dispune sistarea indiviziunii asupra terenului extravilan înscris în titlul de proprietate nr. 8492/19.02.2008 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, în suprafață de 1.000 m.p., identificat în ./16 prin atribuirea terenului reclamantului, conform actului de partaj voluntar, încheiat între părți.
Instanța constată că modalitatea de partajare mai sus-indicată, s-a efectuat fără plata unei sulte.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./6 ex./17.10.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 500/2014.... → |
|---|
